Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

C'est bien ce qu'il me semblait... Dommage !
L'inverse aurait permit de dire que même si Sofian ne s'intèresse pas plus que ça au phénomène OVNI, il aurait tout de même été suffisemment intrigué parce qu'il a vu pour aller jusqu'à le filmer... Tant pis...

Bonsoir Pascalou

Juste une petite question: si tu te rappelle,ils mesuraient combien de haut les arbres devant vous qui étaient au bord de l'allée centrale?

Cordialement

Robert

Robert04 a écrit:Bonsoir Pascalou

Juste une petite question: si tu te rappelle,ils mesuraient combien de haut les arbres devant vous qui étaient au bord de l'allée centrale?

Cordialement

Robert

Bonsoir,Robert

Entre 10 et 12 mètres je pense ,pas plus haut que le batiment "direction".

pascalou

Je souhaite apporter des détails important sur le fait que Weissmuller fait une enquête dessus.

Suite à un appel de ma pars et des demandes d'explications, il s'agit en fait d'une phrase (concernant la conclusion des lampadaires) sortie de son contexte et de ce fait ayant plusieurs sens.

Non, Pascalou n'a pas vu des lampadaire, il s'agit en fait d'une approche s'appuyant simplement sur la vidéo et ne prenant pas en compte le témoignage.

De ses propres mots à Weissmuller, il s'agit de faire une thèse et une antithèse.

Donc, il n'y a pas à crier au scandale sur cette phrase : le témoin à filmé des lampadaires.

Il y a une étude photographique de différentes parties du film sur son site pour étayer son analyse et sa conclusion.

Rassurez-vous, Weismuller, Pascalou33 et moi-même sont en contact permanent pour la suite de l'analyse qui est maintenant, le témoignage.

Donc, prochainement, avec l'accord des différentes parties d'enquêteurs et du témoins, tous ensemble, (je préfère préciser pour éviter les conflits), il y aura un rapport plus complet, et plus professionnel.

Certes, c'était ma première enquête et ce serai présomptueux de ma pars de dire que j'ai fait cette interview avec tout le professionnalisme qu'il doit être fait.

Donc pour conclure, Gilles, ne disait pas pour Antony cette remarque, il le disait simplement pour la phrase de Benjamin, chacun est libre de faire une enquête tant que le principal intéresser y participe (je précise car c'est toujours facile de dénigrer une personne derrière un pseudo et un pc, suivez mon regard).

Pour finir, et c'est un message personnel à toutes les raclures qui me critique et qui ce moque.
Moi, j'ai le courage de rencontrer les témoins, je peux et je l'ai déjà fait, montrer ma face sur internet et que ça plaise ou non, pascalou33 a bien vu quelque chose et il n'y a pas d'affaire de connaissance du phénomène avant le témoignage qui lui permette de nous endormir dans une paranoïa soucoupiste.

Enfin, si quelqu'un à des choses à venir m'apprendre, je lui donnerai volontiers par MP de Sébastien, qui est sur les 2 forums et qui est le seul à rester correct dans ses analyses, à donner mon adresse, mon numéro de téléphone pour une rencontre avec certains qui mériteraient une soupe de phalange car c'est d'être un lâche à descendre quelqu'un derrière sont pc.

On verra qui aura le courage de venir me voir sinon arrêter de baver sur mon compte et retourner jouer dans la cours des grands pour essayer (mais au vue de certains cela va être compliqué) de faire une critique constructive est intelligente.

Je te demandait ça car sur la video,on voit quelques fois l'occultation de la lumière du bas à gauche

Cette occultation peut-ètre causée par la cime des arbres pendant la prise de vue de Sofiane

Par contre,je pense qu'il à filmé l'objet quand il était légerement sur sa droite (vu la position de l'objet sur la video)

S'il l'à filmé de trois quart arrière,ça n'apparait pas!( 22 secondes c'est court)

Merci

Robert

Mattouze a écrit:Effectivement il y a eu enquête sur ce sujet de la part de Chris.a
Et même si cette enquête nous éclaire en de nombreux points, malgré tout des gens (des sceptiques mais pas seulement) ce posent encore des questions sur le phénomène observé, ce qui prouve qu'il reste des points obscures qui ne demandent qu'à être découverts.

Chris.a a déjà fait un énorme boulot avec cette enquête et je trouverais ça totalement déplorable de ne pas pouvoir s'appuyer sur son travail pour tenter d'élucider ce mystère. Et en ce sens je trouve que la remarque d'Anthony a tout à fait sa place ici.

Il faut arrêter de penser qu'un objet d'apparence inconnu est forcement de provenance ET comme il faut arrêter de dire que même s'il est inconnu le phénomène est forcement d'origine terrestre... Il faut garder une certaine neutralité sur le sujet et éviter de crier au loup trop tôt.

A l'heure d'aujourd'hui nous en sommes arrivé à un point ou certains pensent qu'il s'agit simplement de lampadaire (qui il faut l'avouer est légèrement tiré par les cheveux) et d'autres qui par l'étrangeté du phénomène pensent à un objet ET mais là encore ca reste très léger.

Bref, le mystère reste entier et le débat encore ouvert...

D'ailleurs Pascalou, est-ce vous qui avez demandé à votre collègue ou est-ce lui de son propre chef qui a décidé de sortir son téléphone ?
Je ne me rappel plus si ce point é déjà été soulevé ou non, dans le doute je me permet de (re)poser la question.

Bonsoir, Mattouze
Quand je pense a filmer l'objet,je marche parallèle a l'objet je reviens sur mes pas pour prendre le téléphone en disant a Sofiane qu'il faut que l'on film ce "bordel".

pascalou

Ce qui fait que cette affaire acquiert une importance notable est lié à mon avis à sa puissance d'évocation, au fait qu'elle fait écho sur de nombreux points aux mythes soucoupistes. Survol d'une centrale nucléaire (hypothèse zoo, gaïa), triangle belge (résiduel, prétendue irréductibilité de la vague belge), deux témoins et une vidéo (preuves). Évidemment, lorsque l'on se penche dessus, cette histoire est plus que douteuse et pleine d'incohérences. En réalité, il n'y a qu'un seul témoin, pas de triangle sur la vidéo, etc.

A mon sens la culture et la ferveur ufologique de Pascal lui ont permis de fabriquer plus ou moins consciemment un récit qui en plus d'épouser le modèle mythologique soucoupiste, entre en forte résonance avec les attentes des ovni-croyants. C'est le principe religieux de la preuve par la transformation psychique, par l'expérience mystique, par la vision prophétique, etc, dans lesquelles l'expérience de transformation ou de vision de l'adepte constitue un témoignage, un élément qui atteste de la réalité de l'objet du culte pour la communauté des croyants.

C'est pourquoi pour les (nous) , ce cas doit être accueilli avec révération, comme une révélation indiscutable et inaliénable, aucun élément de doit venir corrompre sa dimension mythique, le témoin est un messager, et le message qu'il délivre est sacré car chargé de la symbolique soucoupiste, il confirme la réalité du mythe, il est le lien entre les dieux et les hommes, il fait sens. D'où les réactions épidermiques et violentes, les imprécations auxquelles nous avons droit de la part de Benjamin et Chris qui eux sont les prophètes et les interprètes de ces événements merveilleux en même temps que les gardiens du sanctuaire ufologique qu'est leur forum.

Voici une analyse de ce cas et de l'enquête, je ne sais quoi répondre car ce discours est révélateur du niveau de supériorité que se donne ces gars (maldoror)...
Mais en même temps ce qu'il dit est construit et j'ai l'impression d'entendre la description d'une "secte"!!!

Maldoror, un minimum de respect ne vous ferez pas de mal, car c'est bien considérer les gens qui vous entours comme des ignorants et des faibles que de donner une telle opinion, car cela reste une opinion..
Nous ne somme plus dans le cadre du scepticisme là, mais dans le cadre d'une attaque délibérée et non constructive n'ayant qu'un seul but, celui d'attaquer notre forum, je ne fais pas parti d'une secte et Chris ou Benjamin ne sont pas mes gourou, ni à moi, ni à quiconque,qui êtes vous pour vous permettre une telle attaque...
Car à un moment donné cela devient hors cadre ufologique, mais une histoire d'homme, et moi aussi je suis disposés à en discuter entre 4 yeux, et non caché derrière un PC !!

Comme le dit Chris une bonne rafale de claques ne vous ferez pas de mal !!

Bon pour passer à autre chose, il me semble qu'une analyse de la vidéo par les spécialistes du forum, ainsi que l'étude de sa corrélation avec le témoignage serait à faire (je m'adresse ici à eleven, alphapolaris, Mr curnonix,...)
Vos avis seraient bienvenus !!Cordialement

Et oui Antony.s, ma remarque n'était pas pour toi, mais pour l'ensemble des messages sur ce sujet. Pourquoi aurais-je envoyé un Mp puisque cela concerne l'ensemble???

Et au contraire de ce que vous pourrez penser ou dire des choses que je n'ai pas dites...je respecte profondément le témoin.

cordialement
Gilles.T

OK autant pour moi, manque de discernement de ma part !!

Mais il faut avouer que vous n'étiez pas forcement clair quand à la cible de vos propos et je n'ai jamais dis que vous ne respectiez pas le témoins mais plutôt ceux qui posent des questions, mais visiblement ce n'est pas le cas !!

Bref on va pas épiloguer...

Cordialement

@Chris
Je transmettrai. Par contre je n'encourage pas à rester dans le jeu d'attaques. Promettre une soupe de phalange bien qu'excessif, j'en comprends ton énervement. Ils ont la dent trop dure. Les positions de certains sont intenables et les attaques qui en découlent naturellement les rendent agressifs à leur tour.

Je vais essayer de poster cette semaine une analyse de la vidéo frame par frame pour mieux voir ce qui a été filmé. En espérant que ca fonctionne.