Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour,

Je n'intervient que rarement sur ce fil, mais pour répondre à jlamalette, l'idée d'un delta ou autres aeronefs du type (je crois qu'il en a déjà été question quelque part mais je souviens plus) est exclu à cause du comportement du phénomène observé, après le passage au dessus des témoins, le phénomène a fait un virage lent et sur place de 90 degrés.
Ce qui si je ne trompe pas, ne peut être réalisé par ce type d'engin.

Bonne journée.

[InvitéInvité]

Bon assez de langues de bois, n'en déplaise aux modérateurs, Sofiane est d'origines maghrébine, ce qui laisse supposé certains a-prioris de la part de la gendarmerie qui a enregistrer sa déposition, et que vous l'admettiez ou non, c'est un facteur qu'il ne faut pas négliger, sachant qu'il est revenus sur son premier témoignage!

C'est dit, et il le fallait, içi, le politiquement correct ne doit pas ètre de mise et les choses dites comme elles sont!

Si ce témoin a subit des pressions par ces origines, c'est tout autres chose, et je serais le premier a lui redonner sa respectabilité!

En ce qui concerne Le second témoin et les gendarmes nous n'avons fait que répété ce qu'il nous a dit.
Nous, nous avons constaté qu'il n'était pas enclin a coopérer en se déplaçant a la Gendarmerie. Le fait est que ces derniers ont du insister pour l'entendre.
Le témoignage qu'il nous a donné est loin d’être conforme a celui qu'il a fait devant les Gendarme.
Et je pense que Christophe ne lui a pas mis le couteau sous la gorge.

[InvitéInvité]

Bonjour à tous, je me suis permis de m'inscrire sur ce forum pour vous soumettre une simple idée. Je ne suis pas un habitué des ovnis, mais ce sujet a - pour une raison inconnue - attiré mon attention. J'ai trouvé assez intéressant de voir l'énergie que vous investissez dans cette enquête. Je vous tire mon chapeau !

Bref, j'ai lu vos nombreux messages, les histoires de lampadaires et tout (très belle déduction d'après une vidéo de telephone portable et des observations sur le terrain), mais, pardonnez-moi si je me trompe, je crois qu'une idée n'a pas été soulevée :

Et si le geipan avait dit vrai, dans un sens ? S'il s'agissait bien d'un "avion" ?
Cette hypothese a visiblement été démentie rapidement au fil des messages, mais tout dépend de ce que l'on entend par "avion" ! Ayant moi-même fait du deltaplane, je peux vous dire que la description du "triangle qui ne fait pas de bruit" me semble tout à fait correspondre !!! En tout cas, c'est à quoi j'ai immédiatement pensé.

Alors voilà, si l'ovni était un deltaplane, un ULM, une aile volante ???
C'est un très bon outil d'espionnage, très utilisé pour prendre des photographies aériennes...

Il me semble que seul Pascal pourrait nous donner son ressenti sur ce point... La taille de l'objet peut-elle correspondre ?
Je comprendrais qu'il y ait des déceptions si cette idée se vérifiait, nous aimerions tous savoir si les extra-terrestres existent Mais cherchons avant tout la vérité !

J'aimerais rappeler par exemple que Greenpeace a eu recours à ce procédé en 2006 au-dessus de la centrale de Flamanville :
http://lci.tf1.fr/science/2006-06/ulm-greenpeace-survole-centrale-nucleaire-4894346.html

Rappelons également qu'en décembre 2011 ils se sont introduits dans divers sites nucléaires. Cela a probablement demandé des préparatifs, de longs préparatifs. L'observation de Pascal ayant eu lieu fin 2010, est-ce que cela parait abusé de dire que Greenpeace a peut-être survolé les centrales 1 an avant le jour J ?

Et si ce n'est pas Greenpeace, il existe probablement d'autres organisations/pays prêts à survoler des centrales pour les espionner...

Qu'en pensez-vous ? Cette idée me semble aller et dans le sens de l'observation de Pascal, qui ne me parait en aucun cas mentir sur son observation, et dans le sens du geipan.
Si quelqu'un connait des membres de greenpeace bien placés, peut-être pourrait-il leur poser la question ? :)

Bonjour"jlamalette",

Effectivement l'objet etait de forme triangulaire ,aile delta 30a 40m de long,25 30 de large noir matt.Je peux vous dire que la seule chose que j'ai vu en dessous de l'objet c'est le spot rouge pulsant...plus une autre manifestation de lumières c'est tout.Cette chose était tres massive...

pascalou

[InvitéInvité]

Bonjour,

J'en ai par-dessus la tête que le témoin daigne intervenir dans ce fil.
On dirait qu'il nous nargue !!!
Messieurs-dames les modérateurs, à vos outils.

A.

Bonjour "Alain.M"

Non je ne vous nargue pas ,mais depuis quelque temps c’était un peu n'importe quoi d'ou mon silence.Si les choses redeviennent cool ,pour moi pas de problème si c'est la guerre ,très peu pour moi ...

pascalou

[InvitéInvité]

Bonjour!

D'après le rapport d'enquête de Mr Comtesse, il était spécifié que le téléphone utilisé pour la vidéo était "un vieux modèle LG4500"

Point précisé ici même par Mr Comtesse: "Il s'agit d'un LG 4500 mais pas a clapet il est compliqué a trouver sur le net car il n'existe plus depuis longtemps."

Cependant, même s'il n'existe plus depuis longtemps,ce téléphone devrait au moins figurer sur les plus grosses bases de données mondiales en la matière, comme celle-ci par exemple, ce qui n'est pas le cas sous le seul nom "LG 4500"

Ceux qui ont discuté en 2004 de ce téléphone sur le forum affilié au site ci-dessus l'appellent par commodité (ou paresse!) LG 4500 au lieu de LG VX-4500.
Le LG VX-4500 (LG 4500) est un téléphone à clapet et qui ne possède pas de capteur photo/vidéo. Ce n'est donc pas celui-là.

Par ailleurs, la vidéo est au format 176x144 pixels, qui est un mode vidéo optionnel spécifique aux MMS, auquel cas il existe une limitation technique de durée
d'enregistrement, qui varie selon les modèles et leur capacité de stockage.
Ainsi, arrivé à la capacité de stockage maximale, l'enregistrement se coupe automatiquement.

Sur ce post de Chris A., nous apprenons que "Pascalou m'indique que le modèle de téléphone de Sofiane était peut-être un Nokia 6122."
Ce modèle correspond davantage aux caractéristiques techniques de la prise de vue et à la description que nous en avons.
Sur wiki, nous apprenons que le Nokia 6122 n'est autre que le Nokia 6120, avec une coque différente et n'est valable que pour "China Mobile".
Il s'agit donc en fait très certainement du Nokia 6120 Classic; il possède deux capteurs, un sur chaque face, mais avec des résolutions utilisables différentes.
Le capteur dorsal avec une résolution de 240x320 QVGA à 15 frames par seconde, et le capteur frontal avec une résolution de 176x144. Pas de zoom pour ce capteur.



La vidéo a donc été réalisée grâce au capteur frontal, ce qui rend impossible à l'auteur de cette vidéo de pouvoir visionner en même temps l'écran, mais permet par contre au micro de se trouver tourné vers la scène filmée.

Bonjour Elevenaugust

Dans la vidéo de Chris,Sofiane précise bien que son téléphone "est un vieux LG 4500" et qu'il visionnait sur l'écran du téléphone ce qu'il filmait.
Je pense qu'il devait connaitre son modèle de téléphone.Par contre s'il n'existe pas,ça c'est un mystère.


https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12880-rapport-et-enquete-du-temoignage-du-6-10-2010-centrale-de-golfech

Cdt

Robert

Bonjour "Robert 04"

Le tel de S ressemblé a celui la pour le reste le modèle et tout je ne sais pas....

pascalou

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir Alain,et merci Pascal

C'était surtout pour elevenaugust,qui disait que pour l'appareil qu'il avait trouvé,il n'était pas possible de filmer en regardant l'écran.

Pour les modèles,peut-être que sofiane en avait deux,et qu'il ai donné la marque LG en croyant que c'était celui qu'il avait ce soir là.

Cdt

Robert

[InvitéInvité]

Bonjour à tous, je me suis permis de m'inscrire sur ce forum pour vous soumettre une simple idée. Je ne suis pas un habitué des ovnis, mais ce sujet a - pour une raison inconnue - attiré mon attention. J'ai trouvé assez intéressant de voir l'énergie que vous investissez dans cette enquête. Je vous tire mon chapeau !

Bref, j'ai lu vos nombreux messages, les histoires de lampadaires et tout (très belle déduction d'après une vidéo de telephone portable et des observations sur le terrain), mais, pardonnez-moi si je me trompe, je crois qu'une idée n'a pas été soulevée :

Et si le geipan avait dit vrai, dans un sens ? S'il s'agissait bien d'un "avion" ?
Cette hypothese a visiblement été démentie rapidement au fil des messages, mais tout dépend de ce que l'on entend par "avion" ! Ayant moi-même fait du deltaplane, je peux vous dire que la description du "triangle qui ne fait pas de bruit" me semble tout à fait correspondre !!! En tout cas, c'est à quoi j'ai immédiatement pensé.

Alors voilà, si l'ovni était un deltaplane, un ULM, une aile volante ???
C'est un très bon outil d'espionnage, très utilisé pour prendre des photographies aériennes...

Il me semble que seul Pascal pourrait nous donner son ressenti sur ce point... La taille de l'objet peut-elle correspondre ?
Je comprendrais qu'il y ait des déceptions si cette idée se vérifiait, nous aimerions tous savoir si les extra-terrestres existent Mais cherchons avant tout la vérité !

J'aimerais rappeler par exemple que Greenpeace a eu recours à ce procédé en 2006 au-dessus de la centrale de Flamanville :
http://lci.tf1.fr/science/2006-06/ulm-greenpeace-survole-centrale-nucleaire-4894346.html

Rappelons également qu'en décembre 2011 ils se sont introduits dans divers sites nucléaires. Cela a probablement demandé des préparatifs, de longs préparatifs. L'observation de Pascal ayant eu lieu fin 2010, est-ce que cela parait abusé de dire que Greenpeace a peut-être survolé les centrales 1 an avant le jour J ?

Et si ce n'est pas Greenpeace, il existe probablement d'autres organisations/pays prêts à survoler des centrales pour les espionner...

Qu'en pensez-vous ? Cette idée me semble aller et dans le sens de l'observation de Pascal, qui ne me parait en aucun cas mentir sur son observation, et dans le sens du geipan.
Si quelqu'un connait des membres de greenpeace bien placés, peut-être pourrait-il leur poser la question ? :)

Bonjour, et bienvenue,

Non cette idée n'est pas irrecevable et nous y avons pensé. Elle serait même possible si la loi du vole en delta le permet. Le frottement du vent sur la toile peut être couvert par le bruit de fond de la centrale.
L'un des problèmes et vous me direz ce que vous en pensez c'est d’où est il partie ?
UN autre problème c'est la distance parcouru, comparé a la vitesse de chute et a l'angle de chute.
A moins de tomber sur des courants ascendant, assez rare a cette heure, la hauteur du passage 150 a 200m l'aurait obligé a se poser a proximité du poste de garde.
La vitesse du passage au dessus des témoins n'est pas concevable 6 a 10 Km heure cette vitesse est bien en dessous de la vitesse du décrochage.
La forme décrite est aussi un élément qui est problématique. Pour avoir pratiqué un peu et en bi seulement je ne me souvient pas avoir vu un delta de cette forme ou même pouvant etre confondu avec cette forme.
Si c'est une organisation autre que Greenpeace je pense qu'ils auraient fait tapage pour faire connaitre cet exploit.
Merci d'avoir abordé cette hypothèse.

[1Aldebaran1Légende du forum]

Bonjour à tous.

Plusieurs fois des utilisateurs essayant d'analyser les données prennent pour argent comptant le PV de gendarmerie du témoin S. Je ne sais pas si un de vous s'est déjà retrouvé devant des gendarmes pour déposer, mais je peux vous dire d'expérience qu'ils ne notent pas mot à mot ce que vous leur dites, loin de là!

Ces messieurs vous font parler et "traduisent" dans leur langage vos propos, en les reformulant à haute voix et en attendant votre approbation...ou pas. les phrases toutes faites du style "j'insiste sur le fait que", "je tiens à préciser que" etc, sont un des résultats de cette "traduction". Un autre résultat est que leur re-formulation étant systématiquement orientée, vous devrez protester vivement pour faire respecter le sens de vos propos!

Il est facile de concevoir dans ce cas que l'opinion des gendarmes était faite dès le départ, et qu'ils ont manipulé le témoin S pour faire coller son témoignage à leur thèse! Relisez le PV en question: il est évident que personne ne parle dans ces termes, à part les gendarmes eux-mêmes!

Mes salutations spatiales

[serjeEquipe du forum]

Bonjour à tous.

Plusieurs fois des utilisateurs essayant d'analyser les données prennent pour argent comptant le PV de gendarmerie du témoin S. Je ne sais pas si un de vous s'est déjà retrouvé devant des gendarmes pour déposer, mais je peux vous dire d'expérience qu'ils ne notent pas mot à mot ce que vous leur dites, loin de là!

Ces messieurs vous font parler et "traduisent" dans leur langage vos propos, en les reformulant à haute voix et en attendant votre approbation...ou pas. les phrases toutes faites du style "j'insiste sur le fait que", "je tiens à préciser que" etc, sont un des résultats de cette "traduction". Un autre résultat est que leur re-formulation étant systématiquement orientée, vous devrez protester vivement pour faire respecter le sens de vos propos!

Il est facile de concevoir dans ce cas que l'opinion des gendarmes était faite dès le départ, et qu'ils ont manipulé le témoin S pour faire coller son témoignage à leur thèse! Relisez le PV en question: il est évident que personne ne parle dans ces termes, à part les gendarmes eux-mêmes!

Mes salutations spatiales

Bravo à vous pour cette analyse qui était difficile à dire par l'un d'entre nous...
Elle sera mieux acceptée venant de vous même.

Elle est très objective.
Merci encore de l'avoir fait
Salutations
Serje

[jlamaletteParticipation exceptionnelle]

" Le phénomène a fait un virage lent et sur place de 90 degrés. "
Si c'est réellement le cas, en effet, ce n'est pas un delta. Mais si c'était une illusion d'optique ? Et puis je suppose que Pascal était dans un état seconde, il a pu interpréter des choses (et je le comprendrais !)

"aile delta 30a 40m de long,25 30 de large noir matt"
Si vous en êtes sûr, alors je me tais ! Mais encore une fois, ça me semble vraiment difficile d'évaluer des distances dans le noir. J'ai déjà vu passer un delta très près de moi, il m'a semblé gigantesque et en même temps lointain, du fait qu'il ne fait aucun bruit. Et pourtant c'était de jour !
Pour le côté "très massif", ils peuvent donner cette sensation lorsque la toile est très tendue et qu'elle provoque un bruit semblable à un bourdonnement.

"la seule chose que j'ai vu en dessous de l'objet c'est le spot rouge pulsant"
Un appareil de mesure, de reconnaissance ou autre, avec un laser peut-être ? Les lasers donnent souvent cette impression de clignoter. Et même parfois ils clignotent à intervalle régulier lorsque plusieurs clichés sont pris en rafale avec un appareil, ou pourquoi pas dans d'autres circonstance.
Il serait intéressant de savoir si ce point rouge semblait trop gros pour être un laser, ou si éventuellement il pourrait s'agir de plusieurs lasers côte à côte.

Si, malgré tout, l'idée du photographe sur une aile volante est totalement inconcevable, je laisse tomber :) Je ne souhaite d'ailleurs pas dénigrer les propos de Pascal.

Dommage que la vidéo ne rende rien, en tant que graphiste je bidouille souvent des images et il aurait intéressant de l'étudier, mais là je crois que tout a été fait...
Je pense effectivement comme d'autres que les 3 points visibles en triangle dans la video sont des lampadaires, mais je ne remets absolument pas en cause les propos de Pascal : pour moi il est tout à fait possible qu'il y ait eu quelque chose, qui n'apparait pas sur l'image.

Une chose dont je suis certain : il aurait fallu un bon appareil photo, avec un temps de pause important (donc un résultat très flou) pour faire apparaître l'engin dans ces conditions. Il n'y a absolument aucune chance avec des objectifs standards de voir apparaître quoi que ce soit de nuit... Alors avec un téléphone...
Je ne suis pas sûr que même les meilleurs camescopes puissent filmer quoi que ce soit la nuit ! il faudrait du matériel de pro !

Edit : Merci Christian. Et je vois que ça ne peut donc pas être une aile volante, alors j'abandonne cette idée.
Je pense au moins que ma remarque sur les difficultés à filmer de nuit pourra en intéresser quelques uns. Imaginez donc : sur un bon appareil photo, où l'on peut régler l'ouverture du diaphragme et la durée d'exposition, il est déjà difficile de prendre une bonne photo de nuit, si l'on ne veut pas un ciel noir, sans avoir un rendu totalement flou (à moins d'utiliser un trépied, mais dans ce cas tout objet en mouvement serait flou). Comment un caméscope, et à plus forte raison un téléphone, pourrait-il filmer un ovni noir ? Il n'est même pas dit que le spectre rouge soit correctement pris en compte sur ce type de téléphone portable (ce qui expliquerait que la lumière rouge n'apparaisse pas).
Si ça se trouve, et j'en suis presque persuadé, même les caméras de surveillance de la centrale ne sont pas assez performantes pour filmer ce type de phénomène de nuit.

[Contenu sponsorisé]