Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[Johanne50Equipe du forum]

RAPPEL DU RÈGLEMENT DU FORUM

Après avoir lu tous les messages de ce fil de discussion, permettez-moi de vous rappeler une partie du règlement du forum.

"Les messages agressifs ou diffamatoires, les insultes et critiques personnelles, les grossièretés et vulgarités, et plus généralement tout message contrevenant aux lois françaises en vigueur sont interdits." (Conditions générales du règlement du forum)

"Tout message contrevenant à cette disposition sera édité ou supprimé sans préavis ni justification supplémentaire dans des délais qui dépendront de la disponibilité des modérateurs. Tout abus prolongé entraînera la résiliation de l’inscription." (Conditions générales du règlement du forum)

"Les débats doivent être constructifs et respectueux de l'interlocuteur. Il faut éviter l'affrontement et ne pas considérer le débat comme une façon, un moyen d'humilier l'autre. Trop souvent les discussions se terminent par des disputes stériles qui perturbent la suite de la réflexion ou du débat et cela nous attriste fortement. C'est dommage pour tout le monde à commencer par le forum lui même." (Paragraphe C sur les règles spécifiques)

"Le respect du témoin est important. Nous accepterons pas des remarques sur un témoin qui vient nous faire partager son observation. Sauf bien sur dans l'éventualité d'une invention ou d'un canular. Ceci reste à l'appréciation des spécialistes et de l'administrateur." (Paragraphe C sur les règles spécifiques)

"Le "trolling" est interdit sur le forum. Un "troll" est une personne qui provoque le conflit dans un débat, sans rien apporter de constructif. Exemple : "Vous ne trouvez pas que c'est un peu débile ces histoires d'extraterrestres ?"
(Paragraphe C sur les règles spécifiques)

"Il n'est pas acceptable non plus de dénigrer systématiquement les "sceptiques". (Paragraphe C sur les règles spécifiques)

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum#ixzz1kncxTGxU

---

Johanne50, modératrice

[InvitéInvité]

cette camera sur son pylonne doit etre manipule manuelement ,mais il y a partir d'une certaine heure l'informatique prend la relève des humains

>> Oui mais, c'est justement ce que j'essayais de dire plus haut : l'informatique, et les systèmes automatisés basés sur la reconnaissance video, ne sont pas encore assez au point. C'est en gros une technologie de tracking video qu'il faudrait, afin de suivre un ovni dans un ciel noir, et le tracking c'est déjà difficile manuellement, en tant qu'humain, car il faut placer des points de repères.

pour le jour c'est incroyable la précision de ces petites bêtes.
>> Là c'est une question de zoom et de mise au point, pas de sensibilité à la lumière.

edf a précisé qu'il poserait des cameras a infra rouge
>> Alors ça c'est très intéressant : ça prouve qu'il n'y en a pas actuellement (ou tout du moins, qu'il n'y en avait pas lorsque votre evenement a eu lieu). Pour moi, sans infrarouge, ils n'avaient vraiment pas la moindre chance de repérer quoi que ce soit dans le ciel !
J'imagine que leur systeme de surveillance video est là pour repérer des intrusions humaines, et que pour tout ce qui est espace aérien, ils ont un autre système (des radars par exemple).


Tout ça pour dire qu'ils n'ont rien vu à la centrale, j'en mettrais ma main à couper.

D'ailleurs ils ont peut-être un peu honte de le reconnaître publiquement (car c'est un peu gênant quand même), donc, là je repond plutôt à Serje, ce n'est pas surprenant qu'ils aient refusé de vous laissé accéder au site

Bonsoir "Jlamalette"

Non il suffit de programmer le balayage d'une zone pour une cam ,multiplier par le nombre de cam..toutes les zones sont filmées (normalement) tout est filmer .

Pour l'infra rouge ,ils l'ont deja SITES SENSIBLES pour les radars donc ben desole il y a des failles ca marche pas .Pour vos mains faites attention elles peuvent encore servirent.Pas de mains pas de chocolat....

pascalou

[InvitéInvité]

Dans la vidéo de Chris,Sofiane précise bien que son téléphone "est un vieux LG 4500" et qu'il visionnait sur l'écran du téléphone ce qu'il filmait.
Je pense qu'il devait connaitre son modèle de téléphone.Par contre s'il n'existe pas,ça c'est un mystère.

Bonjour Robert,

Ce téléphone existe bien, mais il n'a pas de mode vidéo.
Elevenaugust, que je salue, a trouvé un téléphone avec FPS (cadence d'images) de 15 et une résolution de 176x144, correspondant au FPS et à la résolution de la vidéo de Golfech.
De mon côté, en cherchant l'appareil comprenant les bonnes caractéristiques, j'ai trouvé le Nokia 5130 :
http://www.mobile88.com/cellphone/Nokia/Nokia-5130-Xpressmusic/specification.asp
Contrairement à celui d'Elevenaugust, il n'a qu'un seul capteur vidéo. Celui-ci aurait permis à S de voir en direct ce qu'il filmait.

A.

En ce qui concerne le téléphone il est vrai que nous n'avons pas de certitude sur le modèle mais je vous propose de faire une petite expérience.
Le triangle observé, selon le témoignage = L 30, 40 M - l 25, 30 m
Pour faciliter la chose prenons : L40 m et l 30 m.
Divisons par 1000 et découpons dans un carton un triangle de L 4 cm et l 3 cm.

Prenez ensuite n'importe quel portable avec un petit écran.
regardez le film du témoin et tentez de reproduire ce triangle en vous rapprochant ou vous éloignant de votre téléphone, comme suit :



vous devriez obtenir une certaine distance entre le téléphone et le triangle découpé.
tous les essais que j'ai fais me donnent entre 15 et 17 cm suivant l'appareil utilisé.

Tracez ensuite sur une grande feuille un angle de 12° qui est le plus petit angle décrit par le témoin. Il a dit par la suite que c’était trop petit et que son évaluation de 6 pièce de 2 € n'était pas convenable.
vous obtenez ça :



15 ou 16 cm donne si on multiplie par 1000 on obtient 160 m ce qui correspond a la déclaration du témoin.

Bien entendu ce n'est pas une expérience rigoureusement exacte mais vous admettrez que la correspondance avec le témoignage est tout de même curieuse.

[InvitéInvité]

Bonjour à tous.

Plusieurs fois des utilisateurs essayant d'analyser les données prennent pour argent comptant le PV de gendarmerie du témoin S. Je ne sais pas si un de vous s'est déjà retrouvé devant des gendarmes pour déposer, mais je peux vous dire d'expérience qu'ils ne notent pas mot à mot ce que vous leur dites, loin de là!

Ces messieurs vous font parler et "traduisent" dans leur langage vos propos, en les reformulant à haute voix et en attendant votre approbation...ou pas. les phrases toutes faites du style "j'insiste sur le fait que", "je tiens à préciser que" etc, sont un des résultats de cette "traduction". Un autre résultat est que leur re-formulation étant systématiquement orientée, vous devrez protester vivement pour faire respecter le sens de vos propos!

Il est facile de concevoir dans ce cas que l'opinion des gendarmes était faite dès le départ, et qu'ils ont manipulé le témoin S pour faire coller son témoignage à leur thèse! Relisez le PV en question: il est évident que personne ne parle dans ces termes, à part les gendarmes eux-mêmes!

Mes salutations spatiales

Exacte, même si je vais pas aussi loin avec TOUS les Gendarmes. mais c'est vrai que cela dépand aussi sur lequel on tombe.

[InvitéInvité]

" Edit : Merci Christian. Et je vois que ça ne peut donc pas être une aile volante, alors j'abandonne cette idée.
Je pense au moins que ma remarque sur les difficultés à filmer de nuit pourra en intéresser quelques uns. Imaginez donc : sur un bon appareil photo, où l'on peut régler l'ouverture du diaphragme et la durée d'exposition, il est déjà difficile de prendre une bonne photo de nuit, si l'on ne veut pas un ciel noir, sans avoir un rendu totalement flou (à moins d'utiliser un trépied, mais dans ce cas tout objet en mouvement serait flou). Comment un caméscope, et à plus forte raison un téléphone, pourrait-il filmer un ovni noir ? Il n'est même pas dit que le spectre rouge soit correctement pris en compte sur ce type de téléphone portable (ce qui expliquerait que la lumière rouge n'apparaisse pas).
Si ça se trouve, et j'en suis presque persuadé, même les caméras de surveillance de la centrale ne sont pas assez performantes pour filmer ce type de phénomène de nuit.

Votre idée est tout a fait pertinente c'est une chose dont nous avons aussi discuté avec Pascal. l'aile delta était une possibilité mais je pense que notre analyse sur cet hypothèse est correcte.
Pour la prise de la vidéo il faut aussi mettre en avant la surprise, la curiosité, l'étonnement et j'en passe, plein d'éléments qui peuvent perturber une prise de vue.
De la a dire que le témoin a filmé en tournant le dos a l'évènement c'est inconcevable. (ça c'est pas de vous)

Mais surtout continuez a nous donner des idée il y a peut etre quelque chose qui nous a échappé et que vous trouverez.

Tout ce que vous nous dite a au moins un point positif : il élimine des possibilités et oriente la recherche d'une solution.

[InvitéInvité]

Pas de problème, Pascal. Après coup c'est toujours difficile de décrire un évènement, on s'embrouille et on mélange tout. Je ne remets vraiment pas en cause votre bonne foi !

Si j'avais voulu vous décrédibiliser, j'aurais posté ce type de lien : https://2img.net/r/ihimizer/img71/8703/executor3ea1.png
Mais bon voilà, j'imagine très mal un menteur se démener autant : poster son témoignage sur ce forum, le défendre depuis tout ce temps, faire des démarches auprès de différents organismes, de la gendarmerie, auprès de Chris A. et chercher des réponses à ses questions.
Donc pour moi, vous avez bien vu quelque chose, et vous y croyez. Surtout que vous êtes 2 à faire ce témoignage. Donc je ne vois pas l'intérêt de jouer les sceptiques plus longtemps. L'intérêt est plutôt de comprendre ce que c'était.

D'ailleurs, je viens d'écouter le témoignage de Sofiane sur daily, et Chris A. parle à nouveau de la caméra de surveillance de la centrale, demandant si selon vous elle a pu enregistrer quelque chose.
Perso, je maintiens qu'une caméra a de gros problèmes pour filmer de nuit. Il ne faut pas confondre la puissance de la caméra (via son zoom), et sa sensibilité à la lumière. Très dur d'avoir autre chose qu'un ciel noir en video !
D'autre part, ce niveau de zoom si puissant est probablement déclenché manuellement (j'imagine mal la caméra filmer toujours en mode zoom), donc il faudrait que quelqu'un à la centrale ait aperçu l'objet sur son écran pour penser à zoomer dessus. Si tel avait été le cas, l'alarme aurait été déclenchée.
Et même si le système de zoom était automatique, il faudrait qu'un détail suffisamment grand interpelle le système pour que la caméra se fixe dessus. Là, on a affaire à des points lumineux sur fond noir, impossible de focaliser automatiquement une caméra dessus, comment pourrait-elle différencier ces points des lampadaires et des étoiles ?

Tout ça pour dire qu'à mon avis, le personnel de la centrale n'est pas de mauvaise foi et n'a réellement rien vu, ni en live, ni sur les enregistrements (en espérant qu'ils les ont quand même consultés)... !

Je pense que vous sous estimez les performances des caméras de surveillance. Il devrait y en avoir plusieurs centaines sur le site.
En haut des tours de refroidissement par exemple. a prêt de 200 m de haut et même éloigné de plus de 400 m l'objet aurait du se détacher, au minimum, en ombre chinoise sur un fond d'éclairage urbain.
Il est impossible que les caméras de surveillance n'aient pas captées cela. au moins les deux témoins en train de courir dans la centrale appareil photo en main.

Dans le poste de télé-vigile de la centrale il y a certainement plusieurs opérateurs qui, au moins par curiosité ont orienté les caméras vers l'endroit filmé par les deux témoins, puisque ceux ci ne filmaient pas les installations.

Pensez vous aussi que les Gendarmes n'ont pas, au moins, demandés a voir ces vidéos ?
je suis encore persuadé que la centrale dispose, dans ses données vidéo, de la réponse a nos questions.

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonsoir Johanne50,

Il est ou le problème?

Darwin

[Johanne50Equipe du forum]

"il est où le problème ?"

Il se trouve dans les messages qui ne respectent pas le règlement du forum.

Johanne50

[serjeEquipe du forum]

"il est où le problème ?"

Il se trouve dans les messages qui ne respectent pas le règlement du forum.

Johanne50

Bonjour Johanne50

Pouvez vous être plus précise, SVP!
Merci
Serje Perronnet

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour Johanne50

Pouvez vous être plus précise, SVP!
Merci
Serje Perronnet

Bonjour, vous croyez qu'on a que ça faire de citer tout les débordement dans ce fils.
Johanna fait un rappel du réglement, nous n'avons pas à justifier notre modération.

Merci.
Cordialement.

[Contenu sponsorisé]