Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[InvitéInvité]

Allez savoir s'ils n'ont pas fini par avoir accès aux bandes des caméras de surveillance (la procédure, les autorisations, etc... tout cela peut être très très long), cela aurait certainement relancé leur intérêt pour l'affaire! 
Bon, il y a sans doute d'autres explications mais je ne sais pas pourquoi, c'est la première qui m'est venue...

Le GEIPAN a lâché du lest parce qu'il s'est rendu compte que cette malheureuse affaire l'avait gravement décrédibilisé ... le masque est tombé ... Le vrai pouvoir d'information sur l'ufologie n'est pas aux mains du CNES mais dans celles de la Sureté Nationale et des barbouzes de tous poils.

Avec Golfech2 ils ont préféré s'abriter derrière le "secret de l'instruction" puisque des plaintes ont été déposées, c'est beaucoup plus commode.
Maintenant que sont devenues ces "instructions" judiciaires ?
Il suffit d'attendre que la populace oublie ...

En ce qui concerne les "autorités" de surveillance je ne croirai jamais qu'elles n'ont rien vu.
La "couverture" vidéo de surveillance est impressionnante sur ces installations ... à part dans les toilettes, souriez ... vous êtes filmés ...
...

[TikoEquipe du forum]

Faut juste que leur système de vidéo surveillance ne soit pas du même acabit que la conception des centrales elles mêmes... Parce que cette dernière commence à être sacrément mise en défaut je crois^^


Mais c'est pareil, j'ai du mal à imaginer qu'ils n'aient rien chopés !

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je suis déçu par la tournure des événements. C'est vraiment dommage...

[TikoEquipe du forum]

Je suis déçu par la tournure des événements. C'est vraiment dommage...

Il ne faut pas le voir comme ça. Je pense qu’à ce niveau là, personne ne peut luter. Et ce cas de Golfech, qui du reste au départ paraissait assez crédible, devait fatalement se terminer comme cela. Du coup, même si pour une autre affaire, tu arrivais à dégoter des témoignages dignes de foi, ainsi que de solides faits pour venir les appuyer, ils se feraient sûrement démonter ou ridiculiser aussi...

On le voit avec le dossier ovni, c'est déjà un sujet hautement sensible. Le nucléaire de son côté n'est clairement pas en reste, lui même l'est extrêmement ! Donc tout ce qui pourrait démontrer que des objets exotiques survolent nos centrales, devrait se voir être décrédibilisé. Et ça parce que tu auras toujours des gens se permettant de s’y opposer et d’interférer avec la possible médiatisation de tels faits. Que ce soit pour toutes sortes de raisons d’ailleurs (peut être même en lien avec certains services de notre gouvernement).

Le phénomène ovni on le connait et même s'il reste encore très mystérieux, on a appris à l'appréhender un minimum (on sait que sur plus de cent ans il n’a généralement jamais été véritablement hostile). Ce n'est pas le cas de la majorité des gens. Et certains n'aimeraient pas apprendre que nos centrales sont visitées ou ciblées, par des engins possiblement extraterrestres. Bref, les conséquences d'une telle annonce sont loin d'être sans risque (ce sont même 2 annonces qu’il faut encaisser, car apprendre que les ovnis existent, ça peut déjà être difficile en soi, alors apprendre que ceux ci s'intéressent spécifiquement au nucléaire, là ça pourrait être pire).

Au final, faire la lumière sur la réalité de ces objets, oui, parce que ça nous dépasse et que le phénomène s’expose de lui même. Mais essayer de prouver qu’il existe une réelle corrélation entre ces objets et nos centrales, ce n’est pas impossible mais c’est alimenter des théories quelque peu inquiétantes et même alarmantes. Puis c’est un peu mettre la charrue avant les bœufs. Mais on peut logiquement supposer que quand ces objets seront pour de bon pris au sérieux (ce qui est sûrement déjà le cas en haut lieu, certains pourraient savoir plus ou moins ce qu’il en est), bien là ça devrait être différent et cette corrélation, si elle existe vraiment, se fera naturellement. Mais il y a bien d’autres choses à digérer avant ! Enfin voilà, aujourd’hui, à notre niveau, je ne pense pas qu’on puisse faire grand chose. Ce qui n’empêche pas que dans le futur, tous ces éléments pourraient finir par présenter une certaine valeur (s’ils n’en ont pas déjà une, pour quelques personnes qui se reconnaitront, puisqu’il n’est pas impossible qu’elles parcourent ce genre de threads).




PS: C’est quand même la preuve qu'on se trouve dans un pays de libre expression et que rien ne nous interdit de communiquer ce type d’infos ou de donner nos différents avis sur des sujets aussi brulants que ceux là. Donc les explications de complots et tout le tralala, pour nous censurer, nous empêcher de parler et etc... c’est du grand n’importe quoi ! Après, contrôler quelque peu l’information, c’est autre chose (il en va parfois de la sécurité de l’état). Et on peut supposer que ceux qui dans l’administration, s’occupent de ces problèmes là, ne détiennent pas beaucoup plus d’informations. Ils sont par contre bien moins confrontés que nous le sommes nous, à la désinformation ou aux fakes. Ils doivent donc avoir accès à des informations de première main et des documents sur lesquels ils peuvent assurément compter. C’est à dire, une vision bien plus claire et précise de la question. Sinon il ne faut pas non plus s’imaginer, comme certains le font, que les gouvernements détiennent “la vérité absolue”. Mais ça je ne te l'apprends pas.

[Alain.MAnalyste Observations]

Et ce cas de Golfech, qui du reste au départ paraissait assez crédible, devait fatalement se terminer comme cela.

Fatalement, peut-être pas. C'est la vidéo elle-même qui a plombé la crédibilité du cas, parce-qu'elle ne montre aucune trace visible de l'OVNI (cf démonstration par Jean Curnonix).
- soit Sofiane visait trop bas avec son téléphone, et n'a pas cadré l'OVNI
- soit l'OVNI était visible aux yeux des témoins, et invisible aux yeux de la caméra (et peut-être invisible aux yeux des caméras de surveillance de la centrale)
- soit … (hypothèse fâcheuse)

D'autre part, le débat sur affaire a été prolongé sur un forum privé externe, il y a quelques pages supplémentaires avec du contenu intéressant, quelque-part dans les méandres du net. ^^

Je pense qu'il aurait mieux valu pour la crédibilité de l'affaire qu'il n'y ait pas eu de vidéo.

A.

[InvitéInvité]

j'ai une autre approche, quand le cas n'est pas certain je le note comme tel comme vallée avec un indice de crédibilité et ou j'ajoute d'indice, et en collectant sur la durée des cas on peut constituer un faisceau d'indices

je sais que la tendance lourde est de démonter chaque cas, et ce même s'il reste une part non expliquée, le cnes geipan fait cela très bien

mais si on prend la peine de se confronter aux faits on découvre d'autres choses que ce que le geipan ou les sceptiques affirment et classent

pour les survols de drone, on contatera qu'il y a eut des survols sur centrales belges et canadiennes et même peut être américaines, du coup ces survols prennent un autre gout, on parle peu du démarrage de la nouvelle centrale dans la manche , je pense qu'il faudrait s'y pencher

http://www.europe1.fr/economie/epr-de-flamanville-edf-annonce-la-fin-des-travaux-2904029

https://www.ouest-france.fr/normandie/manche/drone-suspicion-de-survol-pres-de-la-centrale-de-flamanville-5206855

https://www.lamanchelibre.fr/actualite-55347-exclusif-un-drone-au-dessus-de-flamanville

https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/2014/11/07/drone-sur-flamanville-la-these-officielle-remise-en-cause-par-greenpeace-587298.html

"ce sont deux drnes (et non pas un seul) qui ont survolé vendredi le Cotentin, deux appareils dotés d'une autonomie importante."

""Il y avait deux drones, deux hélicoptères ont tenté de les rattraper mais n'ont pas réussi. Ces drones ont été a priori pris en photo et en vidéo par des employés ou des gendarmes", raconte Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire chez Greenpeace, "Ensuite ces drones se sont, a priori au moins un, dirigés vers l'établissement Arvea de la Hague et le centre de sockage de la Manche, ils ont donc survolé aussi les établissements de la Hague""

"Chez EDF, qui a porté plainte, on évoque "deux points lumineux dans le ciel qui ont pu être filmés et qui vont être utilisés dans le cadre de l'enquête qui est menée"."

des drones lumineux ? lol, allee quoi ...


des petits détails à patiemment collecter, le reste des "démonstrations" n'est que le jeu habituel de debunking que mène la grande muette, edf et consorts

on comprend évidemment aussi et là rien à redire de ne pas effrayer les gens

la responsabilité selon moi n'exclut cependant pas l'analyse en arrière plan

la question selon moi reste pourquoi ce survol de toutes les centrales

si on reporte la séquence on a une logique territoriale si j'ai mémoire

il s'agit donc d'un seul phénomène cohérent et non d'une multitude de survols indépendants

ce point là n'a pas été bcp discuté non plus

on rappelera aussi le survol de toulon et de l'autre site de sous marins nucléaires là encore

http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/des-drones-au-dessus-dune-base-de-sous-marins-nucleaires

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/01/28/des-drones-detectes-pres-du-site-nucleaire-de-l-ile-longue_4565460_3244.html

debunking

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/finistere/site-nucleaire-de-l-ile-longue-survols-de-drones-non-averes-1082551.html


mais

"
"Il y a eu un seul vol qui n'a pas été identifié", a-t-il précisé, ajoutant cependant ne pas avoir eu de certitude sur le fait qu'il s'agissait d'un drone et avoir classé le dossier "pour cause d'infraction insuffisamment caractérisée""


un seul suffit

http://www.letelegramme.fr/finistere/crozon/drone-a-l-ile-longue-les-zones-d-ombre-29-01-2015-10509394.php



"
Mercredi soir, la préfecture maritime de l'Atlantique a pris les devants du Télégramme qui l'avait contactée, quelques heures plus tôt. Et publiait dans l'urgence un communiqué annonçant "la détection de drones à proximité d'un site militaire". Il s'agissait "de ne pas donner l'impression que la préfecture militaire ait voulu cacher quelque chose".

Coïncidence ?
Ce jeudi midi, lors d'une conférence de presse, les autorités militaires ont également voulu délivrer un autre message : le dispositif a parfaitement fonctionné. C'est vrai. En grande partie. Selon nos sources, multiples et concordantes, la première alerte a été donnée par un fusilier-marin présent dans un mirador de l'Ile-Longue. Coïncidence ou acte prémédité ? L'un des survols s'est produit au moment où un sous-marin nucléaire quittait la base, et "à proximité" de celui-ci. La seconde hypothèse supposerait un bon niveau d'information, car les mouvements de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) sont secrets (sauf les mouvements "techniques" en rade, annoncés le jour-même). Ce mardi-là, il ne s'agissait pas d'un mouvement technique, contrairement à celui annoncé le lendemain, mercredi, entre 10h30 et 13h30.

Détecté, pas intercepté
Tous les témoignages que nous avons recueillis confirment un impressionnant et très réactif déploiement de forces : hélicoptères évoluant pendant plusieurs heures à basse altitude, fusiliers-marins, gendarmes-maritimes, contrôles et fouilles de véhicules... Le ou le(s) drone(s) ont bien été détectés et mis en fuite. Mais il n'a pas été intercepté. Et ce, alors qu'un important dispositif était à ses trousses, et qu'il a été "vu" à au moins six reprises en une dizaine d'heures.

Hi-tech ?
"Le dispositif de surveillance et de protection des sites de la Marine permet de garantir leur sécurité et prend bien en compte les potentialités ouvertes par les nouvelles technologies". Voilà pour la communication officielle de la préfecture maritime. La réalité est beaucoup plus nuancée.
Alors qu'il existe des drones chasseurs de drones, des dispositifs pour intercepter et neutraliser d'éventuels intrus aérien, force est de constater que l'Ile-Longue n'en bénéficie pas. Autre alternative : des brouilleurs d'ondes, parade idéale puisque tous les drones civils fonctionneraient sur la même gamme de fréquences. Pour l'Ile-Longue : deux hypothèses : soit la base n'en est pas équipée. Soit le drone a été spécialement configuré pour échapper à un brouilleur classique. Ce qui n'est guère plus rassurant : cela impliquerait que l'opération a été mûrement préparée et réfléchie. Une hypothèse confortée par la facilité avec laquelle le pilote a pu échapper au lourd dispositif mis en place.

Ordre de tir
Selon nos sources, un ordre de tir a été donné, mais "tardivement", dans la matinée de mardi. Cela signifie que la procédure n'avait pas été anticipée, puisqu'elle a, semble-t-il, posé "des problèmes techniques et juridiques". Sans parler de l'armement pas adapté à cette menace. Même remarque pour la prise en compte des capacités techniques des drones (rayon d'action, etc.) et des possibles zones d'envol et de décollage sur la presqu'île de Crozon qui, selon nos informations, n'avaient pas été étudiées.

Cet incident intervient enfin alors que des intrusions sur des sites sensibles en France se multiplient depuis le mois d'octobre. Le risque que l'Ile-Longue, coeur stratégique de la dissuasion nucléaire française, soit prise pour cible était très probable.
Selon nos informations, depuis le mois d'octobre, les forces de protection sont sensibilisées à ce risque (reconnaissance et identification des engins, etc.)."



"a été "vu" à au moins six reprises en une dizaine d'heures."




"Coïncidence ou acte prémédité ? L'un des survols s'est produit au moment où un sous-marin nucléaire quittait la base, et "à proximité" de celui-ci."


6 fois et


"Selon nos sources, un ordre de tir a été donné, mais "tardivement", dans la matinée de mardi."


sans rire ?


ce dossier n'est pas aussi clos que certains aimeraient  à mon sens


je dirais cependant que  la phase de surveillance est terminée et qu'on l'on aura des incidents probablement d'une autre nature, on devrait répertorier les indidents électriques et dans les transfo dans un périmètre de 10 km autour des centrales, cela donnerait un indice de la nature humaine ou autre de la menace ou de l'accompagnement


je persiste à penser que le phénomène des survols possède plusieurs composantes diverses et non une seule


un exemple




https://www.numerama.com/magazine/33721-hacking-team-a-travaille-sur-des-drones-capables-de-pirater-le-wi-fi.html


le drone survole la centrale, capte  les protocoles les fréquences , les périmètres et identifie les failles servant à une injection


on espere que cela a été pris en compte en sécurité interne



l'expérience du hacking de la centrale iranienne par code israelien peut donc se faire via un drone aussi .. a priori , pas facilement, mais pas impossible non plus

[InvitéInvité]

on rappelera aussi que pas mal de centrales organisent des visites certes surveillée, mais poser un récepteur wifi dans un coin ? cela mérite balayage de temps en temps ?

http://www.dromeprovencale.fr/visiter/espace-d-information-edf-de-la-centrale-nucleaire-du-tricastin-104980/

un reportage récent , une bombe même  , je ne sais pas si diffusée en france parle des manques de sécurité des convois

https://www.forumnucleaire.be/actus/nouvelle/en-reaction-au-reportage-securite-nucleaire-le-grand-mensonge-paru-sur-arte-et-la-rtbf

à partir du moment ou ces imbéciles voulant bien faire exposent ces failles dans une émission publique, on part du principe que les méchants le savent aussi

les medias et certains lanceurs d'alerte en ce sens me paraissent parfois limite irresponsables ou pire

c'est le genre du journaliste au 20h qui explique ou sont les patrouilles et combien d'hommes sont utilisés.. en temps de guerre  ce genre d'infos données.... en temps de paix cela peut aider considérablement les méchants quand même

le secret se justifie donc mais s'il s'agit d'un phénomène non connu, l'appel aux équipes discrètement à mon avis serait une forme de défense civile qui ne dit pas son nom

exemple j'habite à 2 km de la centrale de x et j'(ai remarqué un véhicule suspect, un drone ou un ovni.. la collecte de ces informations me parait à moi utile voire nécessaire, voire pertinente

du coup les survols apparaissent comme un trigger, certains ont même pensé que c'était greenpeace qui l'avait fait volontairement en ce sens d'éveiller sur les risques

[Alain.MAnalyste Observations]

ce sujet concernant Golfech, merci de débattre des survols de "drones" au dessus des centrales dans le topic concerné : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19297p125-survols-de-plusieurs-centrales-nucleaires-francaises-par-des-engins-non-identifies#184801

Salut Mac,

Aurais-tu l'obligeance de m'indiquer les proportions (à plat) du triangle que tu as utilisé pour reconstituer l'observation depuis le point de vue de Pascal ?

Rappel de la vidéo :



Merci.

A.

[Alain.MAnalyste Observations]

Il semblerait que j'ai fait une erreur en intégrant la vidéo, j'ai utilisé une balise image au lieu d'une balise youtube.
Correction :



A.

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonne question, la proportion utilisée a été défini avec Pascal par rapport à son point de vue tout au long de l'observation. C'est lui qui m'a donné les éléments comparatifs au fur et à mesure des différentes simulations.

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]