La vague française de 1954: 24 OCTOBRE 1954, BOULOGNE, PAS-DE-CALAIS:

[InvitéInvité]

La vague française de 1954:



24 OCTOBRE 1954, BOULOGNE, PAS-DE-CALAIS:

Référence pour ce cas: 24-oct-54-Boulogne. Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.

RAPPORTS:

[Ref. jb1:] JEAN-MARIE BIGORNE:

Le 24 octobre 1954, aux alentours des 17:00, Emile Turpin, inspecteur à la SNCF âgé de 34 ans s'était rendu au lieu dit La Pointe aux Oies, en bord de mer, à 7 kilomètres de Boulogne-sur-Mer, près d'Ambleteuse, pour photographier un tombeau datant du néolithique.

Il se préparait à photographier le tombeau un engin en forme de disque dans le ciel. Il avait donc son appareil tout prêt à photographier, bien que réglé pour photographier le tombeau à quelques mètres. Il rapporte:

"C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin. Sans modifier les réglages, qui devaient être sur 5 ou 7 m, j'ai pris une photo, j'ai réarmé et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième, j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet."

"L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique claire, que l'on pourrait rapprocher d'une reflet bronze."

"Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50 degrés environ. Il venait de ma gauche, descendant sous un angle de 30 degrés, puis effectua ce que l'on pourrait appeler un renversement et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi."

"Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la Lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner. Quant à la vitesse, on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction."

La durée du passage de l'objet a été très courte. Si Mr. Turpin avait tardé de trois ou quatre secondes à utiliser son appareil, il aurait été trop tard.

Les gendarmes ont mené une enquête à l'époque de l'observation. La gendarmerie a recherché tout plan de vol d'avions, de ballons, de la France à l'Angleterre en passant par la Belgique, et a recherché l'existence de ce qu'ils pensait pouvoir être quelque nouveau prototype anglais ou français. Rien n'a été trouvé et l'affaire est restée "sans explication."

L'appareil photo était un Foca standard 24*36 avec l'ouverture 5.6 ou 6.3 au 1/100ème de seconde. L'appareil avait un objectif Oplarf. 3.5 de 35 mm et la pellicule était une Tri-X.

Il a été établi en chronométrant le temps de réarmement de l'appareil que de deux à trois secondes s'étaient écoulés entre la première et la deuxième prise de photographie.

LES PHOTOGRAPHIES:

La première photographie.


La deuxième photographie.
[Ref. cp1:] CLAUDE POHER, GROUPE DE RECHERCHE SUR LES OVNI "GEPA":

En 1968-1969, avant que l'effort d'ufologie officielle du GEPAN ne soit mis en place, son futur dirigeant le Dr Claude Poher avait été un membre du groupe officieux d'ufologie GEPA, et a rassemblé et encodé sur ordinateur plus de 700 rapports d'OVNIS sur lesquels des calculs statistiques sur des facteurs multiples pouvaient être menés. Dans le fichier se trouvaient un certain nombre de rapports français d'OVNIS pour 1954, dont celui-ci.

Pour la lisibilité, une interprétation décodée des données est fournie ici après le code original qui était une chaîne de 80 caractères. Le décodage a été fait selon les indications originales, le numéro de code et sa signification générique sont données. N'oubliez pas que la signification générique de chaque code est une catégorie prédéfinie, et non pas le détail spécifique effectif. Par exemple, si l'âge du témoin principal était de 33 ans, le codage aurait alloué le nombre "3" qui correspond à la catégorie "adulte de 21 à 59 ans."

Code original: 0620550210195416001JA1137011005014ZZZZ090000100000000000000000000000000000000010
Lieu: Vimereux (Pas de Calais) - France
N. de cas: 0620
Code source: 55
Nature source: Rapports de sources officielles françaises: Police, Gendarmerie, Armée, pilotes
Jour: 02
Mois: 10
Année: 54
Heure: 16
Minutes: 00
Type d'heure: 1 = heure locale
Nombre de témoins: 1 = 1
Témoin principal connu nominativement: 1 = nom(s) indiqué(s)
Age du témoin principal: 3 = Adulte de 21 à 59 ans
Occupation du témoin principal: 7 = pilote civil, militaire ou privé
Enquête officielle: 1 = une enquête officielle a été menée
Météo: 1 = beau temps, ciel dégagé, pas de nuage
Durée: 0 = pas d'indication
Distance minimale témoin - phénomène: 0 = pas d'indication
Méthode d'observation: 5 = photographie ou film
Nombre "d'objets" observés simultanément: 01 = 1
Forme "d'objet" (terminologie des témoins): 4 = oval, oeuf, ovoïde, "comme une ballon de rugby"
Dimensions du phénomène: ZZZZ = pas d'indication
Couleur du phénomène observé: 09 = blanc
Luminosité du phénomène: 0 = pas d'indication
Lumières ou projecteurs sur le phénomène: 0 = pas d'indication
Vitesse de déplacement du phénomène: 0 = pas d'indication
Accélération du phénomène: 0 = pas d'indication
Trajectoire du phénomène: 1 = ligne droit ou courbe très large
Sons perçus durant l'observation: 0 = pas d'indication
Hauteur angulaire maximale de l'observation (horizon = 0°): 0 = pas d'indication
Nature du lieu d'atterrissage: 0 = pas d'indication
Nombre de points de contact avec le sol: 0 = pas d'indication
Traces d'atterrissage: 0 = pas d'indication
Observation "d'occupants" 0 = pas d'indication
Taille des "occupants" observés: 00 = pas d'indication
Tenue des "occupants": 00 = pas d'indication
Tenue: 0 = pas d'indication
Comportement général des "occupants": 0 = pas d'indication
Interaction des "occupants" avec le(s) témoins(s): 0 = pas d'indication
Tête, cheveux: 0 = pas d'indication
Voix, respiration, menton: 0 = pas d'indication
Peau: 0 = pas d'indication
Yeux: 0 = pas d'indication
Bouches: 0 = pas d'indication
Détails divers: 0 = pas d'indication
Effets thermiques: 0 = pas d'indication
Effets lumineux: 0 = pas d'indication
Effets magnétiques (ou électromagnétiques): 0 = pas d'indication
Odeur perçue par le(s) témoin(s): 0 = pas d'indication
Effets physiologiques sur le(s) témoin(s): 0 = pas d'indication
Effets psychologiques sur le(s) témoin(s): 0 = pas d'indication
Effets sur des animaux: 0 = pas d'indication
Autres effets rapportés: 0 = pas d'indication
Nébulosité: 0 = pas d'indication
Oscillations, émission de matière: 0 = pas d'indication
Rotation, vol en formation: 0 = pas d'indication
Disparition instantanée: 0 = pas d'indication
Halo autour du phénomène: 0 = pas d'indication
Interaction témoin / phénomène (en complément des autres rubriques): 0 = pas d'indication
Dessin ou photo: 1 = un dessin ou une photographie est jointe au rapport
Détails de structure observés: 0 = pas d'indication
[Ref. jp1:] JEAN-PHILIPPE DAIN:

Réf. UFOTO : 0381
24 OCT 1954 17:00
Location : Boulogne sur Mer (FRA) / Author : TURPIN Émile

[Ref. jd1:] JEAN-PIERRE D'HONDT:

Cet ufologue indique que le 24 octobre 1954, aux environs de Boulogne sur Mer, dans le Pas-de-Calais a eu lieu le cas suivant:

TYPE : 4 / D / DD

REF : LDLN 129 novembre 1973 page 16

CIRCONSTANCES DE L'OBSERVATION:

L'observation a été faite au lieudit "La Pointe aux Oies", située à 7 km de Boulogne-sur-Mer avec vue sur Ambleteuse au nord (carte Michelin 51, pli 1).

Le temps était clair, le vent de NE, la température de 12 à 14° environ.

Le 24 octobre 1954 vers 17:00, M. Turpin Emile, 34 ans, inspecteur à la SNCF à la SNCF, était allé à la Pointe aux Oies pour photographier un tombeau d'homme du néolithique; "C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin" dit M. Turpin.

"Sans modifier les réglages (qui devaient être sur 5 ou 7 m.) j'ai pris une photo, j'ai réarmé l'appareil et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet. (En chronométrant le temps nécessaire au réarmement, on a calculé que deux à trois secondes séparent les deux photos).

L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique clair, que l'on pourrait rapprocher d'un reflet bronze.

Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50° environ. Il venait de ma gauche c'est-à-dire d'ouest en est, descendant sous un angle de 30° puis effectua ce qu'on peut appeler un renversement et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi.

Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner, quant à la vitesse on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction.

Les deux photos ont été prises avec un Foca standard 24X36 à l'ouverture 5,6 ou 6,3 au 1/100°de seconde. L'objectif était un Oplar f. 3,5 de f 35 mm, la pellicule une tri-X.

A l'époque, des enquêtes ont été faites par la gendarmerie. Elles ont porté sur des ballons sonde, hélicoptères, prototypes nouveaux d'avions et corps célestes. Ces enquêtes ont été étendues du Nord de la France à la Belgique et l'Angleterre. Elles ont été négatives.

Lors de cette observation M. Turpin avait son appareil prêt, et a eu, ce qu'il a appelé, un réflexe de photographe, en réalisant la photo avant de s'étonner ou de regarder! (3 secondes plus tard il n'y aurait pas eu de photos)

N.D.L.R. - Merci à nos amis Bigorne pour son enquête, Melik Hovsepian pour ses contacts avec le témoin, Mantaux et Nazero pour les travaux de photos. Cette relation montre une fois encore l'importance des réenquêtes 1954; celle-ci a permis, grâce aux recherches d'archives, de retrouver un fait inédit: un témoin en possession d'une pellicule rare.

[Ref. bo1:] VICENTE-JUAN BALLESTER-OLMOS, "FOTOCAT 1954":

DATE: 24 octobre 1954

LIEU: Boulogne-sur-Mer, Pas de Calais (France)

FORMAT: Image

PHOTOGRAPHE: Emile Turpin

EXPLANATION: Non disponible

REFERENCES: Lumières Dans La Nuit, 129, November 1973, pages 16-17.

REMARQUES: Plusieurs sources ont mal localisé ou mal daté ce cas. Par exemple,la base de données de Larry Robinson le donne comme Ambleterre, 10 octobre 1954. Je pense que c'est le même cas. Cependant le livre de Stevens et Roberts en 1986 le donne à la fois comme Ambleteuse 1er octobre, Ambleterre 2 octobre et également comme Boulogne Mer 2 octobre.

[Ref. lc1:] LUC CHASTAN:

Luc Chastan indique dans sa base de données que dans le Pas de Calais à Wimereux le 2 octobre 1954 à 16:00 heures, "un témoin pilote a observé par beau temps un objet ovoïde blanc qui évoluait en ligne droite. Une photographie a été prise par le témoin, elle a été jointe au rapport de gendarmerie."

La source est indiquée comme "Les Universons par Poher Claude ** http://www.premiumwanadoo.com/universons/

[Ref. lc2:] LUC CHASTAN:

Luc Chastan indique que dans le Pas de Calais à Ambleteuse le 24 octobre 1954 à 17:00 heures, "Le témoin s'était rendu au lieu dit La Pointe aux Oies, en bord de mer, pour photographier un tombeau datant du néolithique. Il se préparait à le photographier quand il a vu un engin en forme de disque dans le ciel. Il avait donc son appareil tout prêt à photographier, bien que réglé pour photographier le tombeau à quelques mètres. Il rapporte: "C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin. Sans modifier les réglages, qui devaient être sur 5 ou 7 m, j'ai pris une photo, j'ai réarmé et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième, j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet. L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique claire, que l'on pourrait rapprocher d'une reflet bronze. Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50 degrés environ. Il venait de ma gauche, descendant sous un angle de 30 degrés, puis effectua ce que l'on pourrait appeler un renversement et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi. Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la Lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner. Quant à la vitesse, on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction." La dur e du passage de l'objet a été très courte. Si le témoin avait tardé de trois ou quatre secondes à utiliser son appareil, il aurait été trop tard. Les gendarmes ont mené une enquête à l'époque de l'observation. La gendarmerie a recherché tout plan de vol d'avions, de ballons, de la France à l'Angleterre en passant par la Belgique, et a recherché l'existence de ce qu'ils pensaient pouvoir être quelque nouveau prototype anglais ou français. Rien n'a été trouvé et l'affaire est restée "sans explication." L'appareil photo était un Foca standard 24*36 avec l'ouverture 5.6 ou 6.3 au 1/100ème de seconde. L'appareil avait un objectif Oplarf. 3.5 de 35 mm et la pellicule était une Tri-X. Il a été établi en chronométrant le temps de réarmement de l'appareil que de deux à trois secondes s'étaient écoulés entre la première et la deuxième prise de photographie."

La source est indiquée être mon site web à http://ufologie.net

[Ref. ud1:] SITE WEB "UFODNA":

Le site web indique que le 1 octobre 1954 à 19:00 à Ambleteuse, France, un "objet a été observé et photographié. Un témoin a observé un objet, d'environ 10 pieds de large."

Les sources sont indiquées comme Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073); Vallee, Jacques, Challenge to Science: The UFO Enigma, Henry Regnery, Chicago, 1966.

[Ref. ud2:] SITE WEB "UFODNA":

Le site web indique que le 2 octobre 1954 à 16:00 à Wimereux, France, "un objet a été observé et photographié. Un témoin (Turpin) a observé un objet."

Les sources sont indiquées comme "Poher, Claude, Etudes Statistiques Portant sur 1000 Temoignag, l'Auteur, non daté; Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073)".

PHOTOGRAPHIES TRAITEES:

Détail, sans modifications, de l'objet sur la première photographie.


Détail, sans modifications, de l'objet sur la deuxième photographie.


Objet sur la deuxième photographie, filtre flou afin d'atténuer le grain de la photographie, puis changement du contraste et de la luminosité.


Objet sur la deuxième photographie, superposition par mes soins d'un dessin d'interprétation par l'ufologue François Lagarde avec l'objet.
EXPLICATIONS:

Non encore recherchée.

MOTS CLES:

(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)

Boulogne-sur-Mer, Ambleteuse, La Pointe aux Oies, Emile Turpin, objet, engin, disque, reflets, rapide, soucoupe, gendarmes, Wimereux

REFERENCES:

[---] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.

[jb1] Dossiers personnels, ré-enquête de l'ufologue Jean-Marie Bigorne, France, en 1973.
[jb1] Article in the ufology magazine Lumières dans la Nuit (LDLN), France, #129, pp 16-17, novembre 1973.
[cp1] "Statistics from 735 UFO Observations", papier par le Dr. Claude Poher, GEPA, France.
[---] Base de données de Larry Robinson.
[---] Livre par Stevens and Roberts, 1986.
[jp1] Listing UFOTO, par Jean-Philippe Dain, France, circa 2002, sur le web, disparu.
[jd1] "Catalogue Région - Rapports d'Observations", catalogue par Jean-Pierre D'Hondt, Groupement Nordiste d'Etudes des Observations Visuelles Non Identifiées, vers 2006, à geru59.free.fr/documents/jp_dhont/catalog_vague1954.html
[bo1] "The Year 1954 in Photos", papier par Vicente-Juan Ballester-Olmos, Fondation Anomalia, www.anomalia.org, Espagne, 2004.
[lc1] Base OVNI France, site web par Luc Chastan, France, circa 2005, à baseovnifrance.free.fr/detobs.php?numobs=748
[lc2] Base OVNI France, site web par Luc Chastan, France, circa 2005, à baseovnifrance.free.fr/detobs.php?numobs=1184
[ud1] "1 Oct 1954 - Ambleteuse, France", page web par le site UFOdna, circa 2008, à www.ufodna.com/uf02/uf1/021524.htm
[ud2] "2 Oct 1954 - Wimereux, France", page web par le site UFOdna, circa 2008, à www.ufodna.com/uf05/uf4/054303.htm

ufologie.net