Re: les observations multiples à grande distance Joël Mesnard

Bonjour Christian, Antony,

Vous avez résumé le problème.....et la solution est.....impensable.

Oui j'ai lu le document de 1957 (je lis l'anglais mon propos est juste de dire que je suis plus à l'aise avec le code de procédure civile qu'avec les GHZ).

La reconnaissance est déjà la, il suffit de regarder qui à rédiger le rapport COMETA.

Je me souviens du phrase de son président lors de sa présentation....

"Ceux qui veulent savoir.....peuvent savoir....le reste de la population pouvant de ce fait tout simplement continuer à ignorer le sujet".

Cela ressemble fort à une solution politique.

le fait de vouloir presque à tout prix une reconnaissance publique, médiatisé etc....ressemble fort à une question d'Ego (des Ufologues).....

il me semble qu'en France il y a une institution que l'on appelle la Grande muette (Aux E.U....la communication est reine, le mensonge aussi).

Merci pour vos précisions.
Cordialement,
Louis.

Bonjour Louis591,

Merci pour vos commentaires, notamment ceux de Mer 08 Juin 2011, 21:10

>>> Concernant la détention d’armes de destruction massive par le régime de Saddam Hussein en Irak, nous avons maintenant, alors que la troisième guerre du Golfe fut déclenchée le 20 mars 2003, le recul pour en avoir fait l’analyse. Lire par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Irak , en français.

De même, pour le cas d’ovni lors du vol de l’hexaréacteur de reconnaissance électronique Boeing RB-47H Stratojet "Lacy 17" de l'US Air Force, le mercredi matin 17 juillet 1957, nous avons maintenant le recul pour en avoir fait l’analyse. Lire par exemple ici, en anglais, extrait de l’encyclopédie de Jerome Clark.
(Nota : Il s’agit des pages 761 à 790 du volume 2 : L-Z de The UFO Encyclopedia dont les 2 volumes – n° ISBN 0780800974 – sont disponibles, par exemple, ici.)

J’ai rapidement réalisé une traduction littérale de l’abstract (= le résumé d’introduction de l’article) pour celles et ceux que cela pourrait intéresser :

« Le cas RB-47 est probablement le plus important dans l'histoire, celui que le physicien Edward Condon, directeur du Projet OVNI de l'Université de l'Armée de l'Air du Colorado (plus communément appelé Comité Condon), a personnellement trouvé "embarrassant" et que ses physiciens du projet radar appelaient "le plus dérangeant" (Gillmor, 1969). Un ancien scientifique de Comité Condon a dit qu'il était "le cas le plus étonnant jamais confronté au Projet" (Saunders et Harkins, 1968).
C'est un des cas au top examinés par le physicien spécialiste en physique atmosphérique James E. McDonald de l'Université de l'Arizona et par l'Institut Américain d'Aéronautique et d’Astronautique (AIAA). Ils ont souligné ses caractéristiques uniques : un OVNI simultanément pisté visuellement, par radar, et par radiogoniométrie et analyse de signaux radioélectriques manifestement transmis par l'OVNI. Et c'était incontestablement le cas d'OVNI le plus que jamais impressionnant – jusqu'à présent – pour devoir être d'une façon convaincante démoli par les sceptiques Philip J. Klass et Robert Sheaffer.

De nouvelles découvertes par le chercheur en aérospatial et enquêteur OVNI Brad Spark établissent ce cas comme la première preuve scientifique de l'existence des OVNIs, et cela utilise les toutes premières mesures électroniques calibrées des signaux micro-onde qui ont été émis par l'OVNI et qui sont précisément en corrélation avec les observations visuelles et les traces radar. Les corrélations forment un tissu élaboré d’une cohésion mutuelle qui imbrique de manière cohérente les données de trajectoire du vol avec les mesures de radiogoniométrie et les observations visuelles. La recherche de Sparks est basée sur le fichier complet du Comité Condon (précédemment pensé détruit) et les fichiers complets du Projet Blue Book, de James McDonald, du Comité National d'Enquêtes sur les Phénomènes Aériens et de l'Organisation de Recherche des Phénomènes Aériens, aussi bien que des parties des fichiers de Klass, ainsi que des données scientifiques, techniques et historiques de Boeing, General Electric, American Airlines, du Centre de Données Climatiques Nationales, du Centre de Données Géophysiques Nationales, du Centre d'Analyse de Compatibilité Électromagnétique, du Commandement des Services de Renseignements de la Marine, des Archives de l’Armée de l'Air, du Commandement de la Formation de l’Armée de l'Air, du Commandement de la Défense Aérospatiale (anciennement Commandement de la Défense Aérienne), et d'autres sources. »

Libre à ceux qui se complaisent dans un « ghetto » … d’y stagner, car le cas du RB47-H, à lui seul, scientifiquement, suffit pour « une reconnaissance générale - et définitive - de la réalité des ovnis. »
Nota : ovni = objet volant non identifié, dont l’origine résiste à toute explication naturelle ou artificielle de facture humaine en l’état actuel de nos connaissances.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Merci Jean,
C'est marrant de voir comment ce cas est rejeté comme étant une preuve scientifique de la présence d'ovni (objet volant non identifié, dont l’origine résiste à toute explication naturelle ou artificielle de facture humaine en l’état actuel de nos connaissances.) par certains pseudos sceptiques et ce de façon si facile, que l'on se demande si un réel esprit critique s'applique par ceux qui eux même fustigent les autres d'en manquer !!

Du coup le seul argument est: Les pauvres !! Ils s'accrochent à leur cas fétiches..
Certains disent:

Bref, un constat (et le même d'ailleurs qu'à chaque fois) nous ne pouvons rien si la science ramène les rêves à leur juste valeur. La science est impitoyable.

Et bien ce cas a une valeur scientifique et la science ne l'a pas expliquée et ses caractéristiques font que l'on peut, avec un sens critique, se dire qu'il peut être un argument pour "l'HET véhiculaire"...

Bonsoir Antony s,

Que voulez-vous, en Science un seul cas est nécessaire et suffisant … sur lequel des skeptics du calibre de Philip J. Klass se sont cassés les dents (à côté duquel un Éric Maillot ou un Marc Hallet font figure d’enfants de chœur).
On conçoit dès lors que cet ovni ne constitue pas la mascotte des pseudo-sceptiques et, même en les aiguillonnant, soit peu commenté dans leur microcosme francophone !
La Science est effectivement impitoyable, le développement technologique qu’elle engendre la dote d’une instrumentation permettant de distinguer le rêve et les faits … l’HSP n’y peut rien !

En l’état actuel de nos connaissances, dans le « cas fétiche » du RB47-H qui nous intéresse, l’hypothèse d’un « vaisseau ziti » est plus cohérente que celle d’un … faisceau zoziopsychologique ! gbnf n

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.