Le 5/10/2010 Phénomène à Lamasquère, enquête par Chris.A (Débat)

Posez vos questions au témoin sur le phénomène observé à Lamasquère.

Rapport et enquête à cette adresse : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13051-rapport-et-enquete-du-temoignage-du-5-10-2010-lamasquere#93399

Je ne sais pas si cela à était dit je n'ai pas écouté l'interwiew en entier, mais je vais le faire, donc excusez d'avance cette question si elle fût abordée, mais :

Est ce que Vincent est intéressé par les ovnis, si oui depuis quand ?? A quel degrès sur une échelle de 10.

Comment en est il venu à témoigner sur le forum, comment le contact s'est fait ? est ce que Vincent fait un rapprochement avec Golfesh ou pas ?

Cordialement

Bonjour Antony s,

Alors, premièrement, par la force des choses, oui j'essaie de m'intéresser au phénomène maintenant ! Je n'ai pas beaucoup de temps pour cela, mais j'essaie d'aller grappiller deux trois infos, sur des sites ici ou là, de temps en temps.

Je ne suis pas venu témoigner directement sur ce forum. C'est mon témoignage déposé sur le site du RCNSC (le lendemain de mon observation) qui a été récupéré par vos soins suite à l'observation faite à Golfech.

Le dépôt de mon témoignage sur le site indiqué ci-avant datant maintenant de quelques mois, j'ai souhaité vérifier il y a quelques jours si d'éventuels retours/nouvelles pistes avaient pu être faits. C'est là que je suis tombé sur la reprise de celui-ci sur votre site. Je suis donc venu apporter des précisions et la suite des évènements que vous ne connaissiez pas.

Personnellement je n'ai fait aucun rapprochement avec Golfech, pour la simple et bonne raison que j'ai découvert tout cela il n'y a que quelques jours.
Après prise de connaissance du dossier concernant cette observation, outre la coïncidence des dates, je ne pense pas être en mesure d'y voir un quelconque rapprochement. L'objet que j'ai observé avait une caractéristique très particulière: ses lumières rouges qui alternaient. Ce qui ne semble pas du tout en rapport avec celui observé par Pascalou33, qui, vu comme il l'a approché de près, n'aurait pas manqué de spécifier une telle information.

Cordialement

Bonjour , un témoignage qui ressemble davantage à une enquête . Le témoin a fait donc sa propre enquête , du moins en partie :) . On sent parfaitement par l'enregistrement d'interview son enthousiasme .
J'ai toutefois une chose qui me semble un peu bizarre . Etant donné la durée de l'observation , l'effet de surprise étant dissipé , et même si l'on comprends l'excitation , le fait d'écrire que , aucune image parce trop difficile de conduire en même temps que sortir son téléphone , le passer en mode photo etc ... m'amène a cette question : - Pourquoi ne pas s'être arrêter sur le bord de la route pour prendre une photo , voire une vidéo ? Parce qu'on ressent bien que le témoin était nullement effrayé quasiment tout le long de son observation.
Surtout que visiblement d'après le témoignage , le témoin a visiblement eu largement le temps de voir l'objet l'approcher et le survoler .
Mon but n'étant pas de faire le sceptique , mais de comprendre le manque d'images sur une telle observation .

Alors, j'écoutais l'enregistrement en même temps , j'ai entendu les propos du témoin stipulant qu'il ne pouvais pas s'arrêter sur le bord de la route puisque les fossés seraient collés au bord de la route .
Pouvons nous avoir une image , photo , de cette dite route ?
Parce que :

<>>>

Aussi , sachant que les témoignages restent totalement anonymes , nous n'avons pas le témoignage de madame ?
Ceci me surprend un peu , et donnerai une confirmation certaine de l'évènement , même si ce n'est pas une preuve en soit , ça reste un témoin supplémentaire au moins d'une partie de l'évènement . Je ne remet pas en doute le fait que la personne ai observée quelque chose , mais c'est en passant d'arguments a contres arguments et inversement que l'on pourra éclaircir l'évènement .

Pour les feux de l'avion , la règle est comme en bateau , ( ayant mon propre voilier ) , équipé également d'un feu de chaque coté , un vert a droite ( tribord ) , un rouge a gauche ( babord ) , et un blanc sur voilier en tête de mat vers l'avant ou panoramique ( non clignotant ), sur un avion sur la tête du gouvernail ( blanc clignotant),, C'est ce feu blanc qui est le feu anti collision , , Les deux autres servent a indiquer notre position ainsi que notre direction aux autres pilotes ou capitaines . Donc non pas deux feux ( un rouge et un clignotant blanc ) .

Cordialement Sonato

a placer dans l'espace après le parce que :

Accotement
Définition :

Une route est composée d'une chaussée, partie revêtue destinée à la circulation, et d'une partie bordant la chaussée. Cette partie est dénommée « accotement » ou dans le langage courant « bas-côté ». C'est la partie plane qui s'étend jusqu'au talus ou fossé pour les routes hors agglomération. La jonction avec ce talus ou ce fossé s'appelle la berme. Chaussée, accotements et éventuellement talus ou fossés constituent l'assiette de la route. Cette assiette est incluse dans une emprise qui délimite la propriété foncière de la route. La partie de l'emprise au-delà de l'assiette lorsqu'elle existe s'appelle un « délaissé ».

L'accotement peut être stabilisé, c'est-à-dire renforcé pour supporter la circulation d'un véhicule ou meuble. L'accotement stabilisé peut
être revêtu d'un revêtement totalement ou partiellement.

En agglomération, le terme est moins utilisé puisque les bords de chaussée sont le plus souvent des trottoirs.

Commentaires :

L'accotement est une partie de la route souvent négligée. Pourtant, cette partie de la route joue un rôle déterminant dans l'occurrence des
accidents et leur gravité. En cas de perte de contrôle, le véhicule mord ou roule sur l'accotement. Si celui-ci n'est pas revêtu, il est très difficile de reprendre sa maîtrise. Difficile de s'arrêter sur un accotement herbeux toujours glissant. De surcroît, si l'accotement présente des obstacles, la course du véhicule est stoppée nette. De surcroît, le piéton doit l'emprunter en l'absence de trottoir.

C'est pourquoi il est préconisé de traiter la partie de l'accotement la plus proche de la chaussée en zone de sécurité dont une zone de récupération. Ces préconisations sont données dans le guide technique des aménagements des routes principales. Ce guide vaut réglementation pour les routes nationales et simple recommandations pour les autres routes.

La zone de récupération comprend un accotement stabilisé dit bande dérasée constituée, à partir du bord géométrique de la chaussée d'une
surlargeur de chaussée, de structure identique à la chaussée elle-même, d'une largeur de 0,25 m dans le cas général, et qui porte le marquage de rive et d'une partie stabilisée ou revêtue (pouvant supporter le passage occasionnel d'un poids lourd) et dépourvue d'obstacles.

Cette bande pour les routes principales neuves hors agglomération devrait être de 2 mètres. Pour les routes existantes, l'idéal serait de dégager une bande d'au moins 1 mètre.

Les fonctions principales de la bande dérasée sont les suivantes :

- permettre la récupération de véhicules déviant de leur trajectoire normale. C'est en ce sens qu'elle peut être qualifiée de "zone de récupération",

- permettre l'évitement de collisions "multi-véhicules" en autorisant des manœuvres d'urgence de déport latéral sur l'accotement (cas des collisions liées au tourne-à-gauche, ou au dépassement),

- permettre aux piétons et éventuellement aux cyclistes de circuler en sécurité.

Au-delà de la zone de récupération, l'enjeu est de dégager un espace libre d'obstacles : arbres, poteaux, fossés, talus, ....Pour les routes principales neuves, cette zone devrait être de 2 mètres soit une zone de sécurité de 4 mètres. L'idéal pour les routes existantes est de dégager une bande d'un mètre et d'avoir ainsi une zone de sécurité d'au moins deux mètres.

Après vérification , merci Google map , j'ai pu observer la route en image , au lieu indiqué du survol . Il y a bien un accotement comme décrit dans le guide technique des aménagements des routes principales . La D12 étant une route principale départementale , elle ne déroge donc pas à cette règle . Un arrêt , même en signalant sa position était dès lors tout à fait possible . Surtout que le témoin précisait de lui même que seul un véhicule le suivait .

Désolé pour l'enchainement des messages , je laisse place aux autres Wink

Ce qui est beau, avec la magie d'Internet (et pour peu que vous n'ayez pas trop modifier adresses, contacts, etc... au cours du temps), c'est que le témoin lui-même, recevant une notification de réponse à ce sujet plus de 10 ans après cet évènement, peut vous répondre ! :-)

NON il n'y avait pas d'accotement à l'époque, toute route départementale "principale" soit la D12. Pour votre information, la route a été intégralement refaite depuis (je dirais 2014 ou 2015 de mémoire). Les fossés étaient bien en bordure quasi directe de route, ne permettant certainement pas un arrêt (en pleine nuit de surcroit) en toute sécurité en bord de chaussée, avec en plus un véhicule qui suivait.

Concernant le témoignage de Madame, la question ne s'est jamais posée. Tout ce que je peux vous dire, c'est que ce moment a été dérangeant pour elle (car non rationnel et/ou explicable par notre simplicité d'esprit) et son souhait a été de très rapidement l'oublier ce qui je pense est largement chose faite 10 ans plus tard Laughing

Cela dit je vous rassure, de précieux m3 d'eau ont coulé sous les ponts depuis, et je ne cherche plus d'explication(s) à cet épiphénomène, autre que celle d'un avion surprenamment silencieux.

Bien à vous

Bonjour Vincent , merci pour votre réponse ainsi que pour toutes ces informations . Dommage d'avoir arrêté en cours de route , mais je respecte votre choix Wink

Cordialement Sonato

Bonjour

Il n'y a pas de raison de douter du témoin et de l'absence d'accotement en 2010. Simplement pour les enquêteurs scrupuleux, il y a moyen avec Google Earth de "remonter" le temps : option affichage cocher image d'archive.

A+

Re: Le 5/10/2010 Phénomène à Lamasquère, enquête par Chris.A (Débat)