Re: Fausse Observation: photo Hier soir a 3h00 du matin (analysé et classé)

Une preuve de plus que certains prennent l'ufologie pour de la rigolade...

Bonjour, l'affaire est ainsi classée mais certains étaient préts de découvrir la supercherie, et je les féliçite pour leurs travail et leurs dévouement. Au moins, pour ètre positif, j'éspère que celà découragera certains!

Darwin

No comments.
J'ai bien un ou deux qualificatifs en tête... en tout cas, excuses non acceptées.

Bonjour,

Effectivement, et je n'ose pas imaginer quelle aurait été la jubilation de ce malhonnete et les dégats qu'il aurait pu faire, si notre équipe n'avait pas réussi à démonter son fake.

Bannissement définitif!

Et en tous cas, bravo à nos experts !

Ronis.

Bonjour

C ' est desolant ...

Brunehaut qu ' est ce qui t ' a mis la puce a l ' oreille pour le jeu de lumiere ?

En tous cas bravo a tous Observation - Fausse Observation: photo Hier soir a 3h00 du matin (analysé et classé) - Page 5 21698

Observation - Fausse Observation: photo Hier soir a 3h00 du matin (analysé et classé) - Page 5 21698

en esperant que cela ne fasse pas des emules ...

Bonjour,

Je ne suis pas modérateur (y compris de modérateurs), mais pour ma part je me souviens de la sagesse ancienne qui disait "Faute avouée à demi pardonnée".

Par ailleurs même s'il nous a fait perdre du temps, on a quand même des choses à apprendre et à retenir de ce cas... donc on a progressé. On va pas lui dire Merci pour autant... Mais on doit se dire "Merci" à nous même.

Je propose que la rubrique Réglement de Barman et aussi du gars qui a fait le triangle de petit rechin soit renseignée avec FAKE MAKER, mais qu'il ne soient pas bannis puisqu'ils ont avoué.

A bientôt

Pas plus de tem^ps pour discuter ici aujourd'hui.

Verveine a écrit:Je ne suis pas modérateur (y compris de modérateurs), mais pour ma part je me souviens de la sagesse ancienne qui disait "Faute avouée à demi pardonnée".

Par ailleurs même s'il nous a fait perdre du temps, on a quand même des choses à apprendre et à retenir de ce cas... donc on a progressé. On va pas lui dire Merci pour autant... Mais on doit se dire "Merci" à nous même.

Exactement, il est plus difficile de pardonner que de punir.
Dans la majorité des témoignages (considérés comme vrais), on n'a jamais la réponse claire.
Alors qu'il peut très bien y avoir des fakes cachés, non décelés, toujours présents dans la liste des témoignage, et dont les auteurs ne sont pas bannis puisqu'on a pas décelé qu'ils mentaient.

Faute avouée à demi punie ?

A méditer zenn

A.

Faute avouée à demi punie ?

Bonjour Alain.M,

C'est ce qui a été mis en place pour ce membre. Au lieu de le bannir définitivement, il a été banni 30 jours. Il ne faut pas quand même se laisser marcher sur les pieds je pense.

Bonne journée.

Bonjour,

Il est effectivement toujours très difficile dans tout système de rapports automatisés ou de messageries à parution immédiate d'empêcher toute forme de pollution de la part de plaisantins ou d'hurluberlus.

Il y a une étape intermédiaire qui pourrai peut-être, éventuellement, permettre de filtrer une bonne partie de cette pollution: le contact téléphonique ( ou en tout cas audio ).

C'est à dire que les messages de témoignages ne soient pas publiés immédiatement et que les modérateurs demandent une communication téléphonique à l'auteur pour avoir un premier contact et tenter de déceler le subterfuge ou la plaisanterie.

Ce n'est certes pas une garantie à 100% bien sûr, mais je doute qu'une personne comme ce "barman607" aurait accepté. Dans ce cas, destruction du message/témoignage qui ne sera pas publié.

Cela aurait sans doute aussi l'inconvénient de ne pas exploiter certains témoignages authentiques ( témoins frileux, .. ), mais cela permettrait certainement aussi de ne pas faire perdre un temps considérable aux enquêteurs.

C'est une suggestion bien sûr, basée sur la constatation ici qu'il est déjà très difficile d'établir un contact téléphonique ( ou audio par d'autres biais ) avec des personnes soit disant sérieuses ou de bonne volonté, alors l'ado qui fait sa plaisanterie planqué derrière sa bêtise.. Wink

En ce qui concerne le bannissement, il est aujourd'hui très facile de se connecter sur un site web avec des IPs différentes et d'utiliser des emails différents à volonté. Mieux vaut donc prévenir que guérir.

Cordialement,
Guy.

SURCI a écrit:
C'est à dire que les messages de témoignages ne soient pas publiés immédiatement et que les modérateurs demandent une communication téléphonique à l'auteur pour avoir un premier contact et tenter de déceler le subterfuge ou la plaisanterie.
Ce n'est certes pas une garantie à 100% bien sûr, mais je doute qu'une personne comme ce "barman607" aurait accepté. Dans ce cas, destruction du message/témoignage qui ne sera pas publié.

En ce qui concerne le bannissement, il est aujourd'hui très facile de se connecter sur un site web avec des IPs différentes et d'utiliser des emails différents à volonté. Mieux vaut donc prévenir que guérir.

Salut SURCI,

Effectivement, cela peut-être une solution de filtrage anti-tricheurs, avec quelques dommages colatéraux, j'imagine (sur des témoins fragiles psychologiquement, qui préfèrent ne pas révéler leur voix ou leur tronche).
Ensuite il y a toujours de bons acteurs qui ne seront pas effrayés par un contact téléphonique.

Pour le bannissement, je rajouterai que la majorité des utilisateurs d'internet ont des IP dynamiques attribuées par DHCP. L'IP bouge donc et se transmet d'utilisateur en utilisateur. Si on bannit l'utilisateur X qui a l'IP I1 au temps T1, et que le DHCP au temps T2 attribue l'IP I1 à un utilisateur Y, non seulement l'utilisateur innocent Y sera banni au temps T2, mais en plus l'utilisateur X pourra enfiler sa perruque blonde et revenir à la charge avec un nouveau fake...

A.