Re: Pourquoi il n'y a plus de rencontres très rapprochées ?

Bon je vais jouer le candide , comment penser à représenter ce genre de ballet volant dans le ciel à cette époque ?

De plus c'est un phénoméne physique qui est représenté , si vous voyez bien le crash au sol avec les boules qui survolent le site.

Personnellement je pense à un combat aérien au vu des images , mais c'est mon interprétation .

Salut à tous ,

Dans les anciens écrits indous ils parlaient de vaisseaux dans le ciel qui se livrent à une sorte de bataille et qui se lançaient de sorte de rayons et des sortes d’explosions que la population de cette époque là les comparait à des « explosions » de soleil.

Sans doute se sont des batailles des gents venus d’ailleurs et ils déballaient leur affaire sur terre et ils ont remis ça sur le ciel de Nuremberg.

Le crash sur le coté en effet, sa c'est particulier, c'est pour sa que je suis sceptique ! :)

Dommage qu'ont est pas plus d'infos, parce-que c'est intéressant :)

La discutions s'écarte doucement du sujet Suspect

, tâchons de revenir a la question des RR et de leur fréquence a l'heure actuelle. Pourquoi il n'y a plus de rencontres très rapprochées ? - Page 5 613110

C’est une super question.

Je dirais que l’aspect social du témoignage prend le dessus et fausse la possible réelle statistique du nombre de rencontre du 3^e type, ce qui fait ce que mesurer ces dérnières est compliqué. En d’autre termes, ce n’est pas parce que on ne les connait pas qu’elles ne se produisent plus.

Plusieurs choses se combinent , je serais assez d’accord avec Guy Rabiller.

Pour ma part je dirais :

Le developpement d’internet, avec sa facilité et sa vitesse, nuit paradoxalement aux témoignages. On ne compte plus les fakes, ni les zozos persuadés que Obama est piloté de l’interieur par 3 petits hommes verts (je force le trait, bien sur). Donc le phénomène OVNI / UFo a pas mal perdu en crédibilité. Avant, les témoignages étaient en général confinés aux personnes s’y intéressant d’assez prêt pour emprunter / acheter un livre, une revue, etc…
Maintenant tout le monde peut etre au courant très rapidement, il n’y a plus de vie privée, ou bien elle est en passe de disparaitre. On perd son sens critique, et on juge d’un coup d’œil en « zappant ». Du coup, je peux comprendre facilement la réticence que pourrait avoir des témoins de RR3 à témoigner. Personnellement, je serais dans ce cas, je fermerais ma g... si vous me passez l’expression. Les risques d’expositions et de nuisance sont trop élevés.
Ensuite, il y a aussi de la perte d’information. Qui peut dire si un témoignage n’a pas été posté sur un forum, mais ensuite non exploité, ou tourné en ridicule , et a finalement disparu des écrans ?

Je pense plutôt que le probleme se pose a ce niveau, avant même de s’interroger sur leur fréquence « réelle ».

Hannibal a écrit:La discutions s'écarte doucement du sujet , tâchons de revenir a la question des RR et de leur fréquence a l'heure actuelle.

Oui tu as raison hannibal et j'en suis en partie responsable , donc pour l'étalement de la fréquence des RR3 de nos jours , cela peut s'expliquer par la recrudence des moyens de captation , comme de nos chacuns a les moyens de filmer ou photographier dans la poche avec l'essor du portable .

Si les visiteurs sont au fait de la technologie actuelle, ils sont plus à même de se méfier , d'ailleurs même à l'époque les RR3 se condensaient vers la campagne au détriment des grandes agglomérations .

[/quote]Si les visiteurs sont au fait de la technologie actuelle, ils sont plus à même de se méfier , d'ailleurs même à l'époque les RR3 se condensaient vers la campagne au détriment des grandes agglomérations .[/quote]

comment ces "visiteurs" auraient-ils acquis une connaissance aussi poussé des us et coutumes de notre vie de tous les jours ? (connaissance de nos objets personnels comme téléphone portable, caméra, etc)

N'oublions pas que nous sommes dans la théorie pure, ou presque, il n'est pas interdis d'imaginer en effet que la multiplication des moyens de capture d'image limite les visites, celui qui a pu faire voler ces choses peut tout a appréhender notre technologie, cela ne me choque pas.

Bonjour à tous,

Juste une ou deux remarques:

DOOD,

Réfléchissons une demie seconde :comment ne pouvez vous pas imaginer, que si des E.T peuvent faire preuve d'une grande maîtrise de l 'espace- temps...en effet les deux sont intimement liés) pour venir nous "visiter" depuis de nombreuses années..Ils ne seraient pas à même de connaître tout ou presque nos comportements et objets usuels?...!

Plus sérieusement,pourquoi n 'y a t il plus , du moins sur notre continent européen, de rencontres très rapprochées ?.....Mon interprétation (partagée par d'autres ) est que , si l 'on fait un peu d'histoire" Ovnienne", l 'on s'aperçoit que l 'essentiel des RR3 a eu lieu au cours de la fameuse année 1954 et même essentiellement en FRANCE ...Si l 'on élimine toutes les scories (doutes sur le déclarant, canulars, méprises) et s'il y restait quelques apparitions "avérées" d'ET ...C'était pour donner un message très clair :Oui , nous existons, nous sommes bien réels ,la preuve: nous nous montrons -Et nous sommes bien à l 'origine des OVNIS qui s'intéressent de très près aux programmes nucléaires de vous Terriens !

Rappelons que cette année coïncide avec une phase paroxystique de la géopolitique mondiale ,avec une tension extrême entre les blocs de l'Ouest et de l 'Est, avec redéploiement et renforcement programmé de l 'Europe de l 'Ouest continentale ET MISE EN ROUTE DU PROGRAMME NUCLEAIRE FRANCAIS (cf Etude LA VAGUE OVNI DE 1954-FEVRIER 2012) ...

Ufologiquement vôtre STANALPHA

Merci Stanalpha! ,bn,vb

La recherche qui nous passionne tous ici, nous demande d'analyser avec précision les faits observés.
Les détails extraits de l'ensemble de ces analyses nous prouvent que nous avons affaire à une super technologie.
Super technologie que nous ne comprenons que maintenant grâce à nos propres progrès scientifiques et technologiques.

C'est donc à nous tous de comprendre que les faits observés par les témoins, en fonction de leurs propre connaissances,
ne sont pas si "magiques" que cela. Nous savons en 2012, tromper la vision d'un témoin et nous comprenons l'invisibilité.

Si nous les petits terriens, nous avons évolués, ceux qui nous observent se doivent d'être encore bien plus discrets.
Un faisceau radar primaire se détecte maintenant ainsi que l'emplacement exact de l'émetteur...
Un "visiteur" peut donc se rendre très discret et devenir invisible au yeux des observateurs....

thr

Hum....Cela me rappelle quelque chose.... tyke,ugd

Cordialement.
A+