Les OVNIS, avis du scientifique André Brahic, émission BFMTV

[realphilLégende du forum]

BFMTV_2008_6_6_8
envoyé par realphil

Extrait de l'émission BFM TV : Bourdin Direct, L'invité du matin, diffusée le 6 Juin 2008 sur BFMTV.

Les OVNIS en l'état actuel de la science… ou de ce qu’elle veut nous en dire.
On appréciera la certitude de ce scientifique (comme beaucoup d’autres) face au dossier OVNI.

[Léon.DEquipe du forum]

Merci pour cette vidéo ,cependant le sujet presenté par ce scientifique sont des ballons sondes et la je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit .Encore un de plus qui décribilise le sujet ovni sans ne rien connaitre .Quand arreteront ils avec leurs idées et leurs désinformations .Bien amicalement .

[Benjamin.dResponsable du forum]

C'est l'exemple type du "n'importe quoi scientifique". On dit que la vie grouille dans l'univers mais que cette vie est peu évoluée des "microbes" puis on avance que la distance entre les planètes ne permet pas à des extraterrestres de venir. Puis on affirme sans preuves et sans études que tous les ovnis sont des ballons sondes!

Eh bien on touche le fond de "l'abrutissement scientifique" savent ils aller plus loin que ce que leur formation leur permet? Non

Je ne félicite pas ce monsieur, il se trouvera ridicule le jour ou l'on va annoncer la solution au phénomène!

Au lieu de chercher des bactéries sur des planètes ne serait il pas plus judicieux d'étudier les ovnis pour finalement découvrir que ces extraterrestres nous ont trouvé depuis longtemps?

[theflyEquipe du forum]

En France il y a des pseudos scientifiques, comme ce Monsieur et des gens censées.

une citation du ministre de la défense, M. Robert Galley faite à la radio en 1974 :
"
Je dois dire que si les auditeurs pouvaient voir par eux-mêmes la masse de rapports arrivant de la gendarmerie chargée de mener les enquêtes, que nous faisons tous suivre au Centre National des Etudes Spatiales, ils verraient alors que tout cela est assez troublant.
Je crois que l'attitude d'esprit que l'on doit adopter vis-à-vis de ces phénomènes doit demeurer ouverte, c'est-à-dire qu'elle ne consiste pas à nier à priori.
Nos ancêtres des siècles précédents ont nié des quantités de choses qui nous paraissent aujourd'hui parfaitement élémentaires, qu'il s'agisse de la piézo-électricité, de l'électricité statique, sans parler d'un certain nombre de phénomènes liés à la biologie.
En fait, tout le développement de la science consiste à ce qu'à un instant déterminé on s'aperçoive que cinquante ans auparavant on ne savait rien et qu'on ne comprenait rien à la réalité des phénomènes.

[InvitéInvité]

Je vous trouve dur avec cet homme-là: il a une famille à nourrir, sans doute ou des petits-enfants à gâter. Bref, il lui faut son salaire à la fin du mois!
Maintenant, imaginez une seconde qu'il ait dit: "L'immense majorité des témoins de phénomènes ovnis, qui se comptent de par le monde en centaines de milliers, sont tous parfaitement capables de voir qu'ils n'ont pas à faire à un ballon-sonde, ou à un vol de sauterelles (!) ou à nuage lenticulaire (!!!). Ces témoignages, même avec 70% de "déchet" (Je suis large) constituent donc une preuve statistique qu'il y a dans notre atmosphère des phénomènes dirigés et intelligents que l'économie d'hypothèse conduit à attribuer à des civilisations avancées extra terrestres."
C'était sensé et vrai. Mais que se serait-il produit dès le lendemain. Il aurait été convoqué par un supérieur hiérarchique qui lui aurait ordonné dans le cadre de la visité médicale annuelle de la médecine du travail (obligatoire mais négligée pour les fonctionnaires: l'état ne néglige aucune petite économie) de consulter un psychiatre et en attendant de se mettre en congé pour se reposer. Première étape pour une éviction progressive!
Entre une vérité dérangeante et son gagne-pain, il a choisi... comme beaucoup d'entre nous, peut-être, auraient fait...
,
A titre personnel j'ai beaucoup apprécié le coup de la météorite qui devient verte dans la haute atmosphère du fait des ions Cu. Vous vous souvenez de la polémique sur la "météorite de Bourges"? Certains témoins avez parlé de phénomènes "vert fluo". J'avais soutenu qu'une météorite à lumière verte devait contenir une forte proportion de cuivre mais qu'à la connaissance de la communauté scientifique, les météorites pouvaient être riches en fer, en silice ou en carbone mais qu'on n'en avait jamais signalé riches en cuivre. Eh bien c'est fait maintenant! Pour justifier à tout prix et a posteriori les observations des témoins! Car bien entendu, on n'a rien retrouvé au sol, pas plus de cuivre qu'autre chose d'ailleurs. C'est ce qu'on appelle une explication ad hoc.

Tout cela est de la plus parfaite mauvaise foi. Tout autant que de dire que chaque partie du ciel est surveillée jour et nuit à différentes longueurs d'ondes. Pour les distance atmosphériques, c'est parfaitement faux! Les seuls qui balaient en permanence tout l'espace aérien des pays développés ce sont les radars militaires. Mais bien entendu les opérateurs gardent secrètes pour les états-majors leurs observations. Lesquels états-majors savent très bien que faire décoller un intercepteur coûtera beaucoup d'argent qui sera imputé au budget de l'Armée de l'air, pour un résultat nul. Toujours nul au bout du compte. L'interception n'est envisageable que si l'intrus est clairement (trajectoire, vitesse) un avion inconnu.

[TintinEquipe du forum]

J'ai lu un livre d'André, et il est incontestable qu'il est un grand astrophysicien. C'est d'ailleur grace à lui que j'ai commencé à comprendre les mécanismes concernant notre univers physique. Aussi dans ce livre "enfant du soleil" il suggère à la fin que les voyages interstellaires ne seraient pas impossibles (ou peut-être l'ai-je mal interprèté). J'avoue que son coté accentué terre à terre est un peu déstabilisant.
Alain, toi qui a une culture scientifique très riche, si ce n'est déjà fait, je te conseil cette lecture. Tu ne sera pas déçu.
Mais au bout du compte, comme la plus-part de nos scientifiques, le scepticisme prend le dessus. C'est dommage.

[CosmosEquipe du forum]

:flower:

Alain a écrit:

"Tout cela est de la plus parfaite mauvaise foi. Tout autant que de dire que chaque partie du ciel est surveillée jour et nuit à différentes longueurs d'ondes. Pour les distance atmosphériques, c'est parfaitement faux! Les seuls qui balaient en permanence tout l'espace aérien des pays développés ce sont les radars militaires. Mais bien entendu les opérateurs gardent secrètes pour les états-majors leurs observations. Lesquels états-majors savent très bien que faire décoller un intercepteur coûtera beaucoup d'argent qui sera imputé au budget de l'Armée de l'air, pour un résultat nul. Toujours nul au bout du compte. L'interception n'est envisageable que si l'intrus est clairement (trajectoire, vitesse) un avion inconnu."
..................................

Parfaitement exact.
L'ovni maneuvrant est seul interessant..!!

En détection:
C'est surtout la différence entre un missile et une meteorite qui est importante..
Seule la vitesse fait la différence.

Amicalement.

A+

[Mitch13Equipe du forum]

Cette personne (André) fait partie des scientifiques que je nommerais "ignares". Il regarde loin dans les étoiles fait des analyses dont les conclusions sont injustifiées, et ne voit pas plus loin que bout de son nez.
Ce type la, le jour ou il aura une soucoupe au dessus de sa tête, prétendra que c'est une météorite ou les Américains. Quand les gens regardent une émission comme celle-ci et écoutent les dires de ce scientifique arrièré, il est évident qu'ils ne peuvent croire aux ovnis et à ce qui se passe réellement. Rien d'étonnant ensuite, qu'ils nous prennent pour des illuminés. Quant à la surveillance du ciel, bien entendu que c'est les militaires qui surveillent 24h/24h et eux uniquement. Je rejoins Alain sur ce fait.

Amitiés

Mitch

[CosmosEquipe du forum]

L'exobiologie et un peu de recherche en génétique ouvre bien les esgourdes.!!
Relisez les textes antiques.

Hélas, les angoisses enfantines sont déjà un handicap pour reconnaitre l'hypothése ET.

De plus:

"Un prix Nobel n'a de valeur que si nous sommes seuls dans l'univers".
Ne l'oublions pas..!!(F.Einstein!)

Amicalement.

A+

[Cell_MaleyEquipe du forum]

Oulala, autant j'apprécie la premiere partie de la vidéo, et je suis asser d'accord avec lui, mais alors la deuxieme, dire que parce qu'il faut à la race humaine 25000ans pour faire parvenir un message alors il doit en être de même pour n'importe quel race dans l'univers, c'est asser débile!!
L'argument de la distance en lui même est ridicule, l'evolution n'a pas (ou presque pas) de limite, bien sur on évoluera pas toujours à la folle vitesse actuelle, mais on évoluera tout de même.

Cet esprit fermé de l'être humain a souvent été détestable depuis le moyen-age et ça continue aujourd'hui, ça m'énnerve...

[Contenu sponsorisé]