Re: Vos lectures ufologiques du moment presentation et discussions

[Pierre.BAdministrateur]

C'est du réchauffé mon ami, il est vrai que l'actualité ovni du moment est assez maigre depuis les années 1989 1991.

A quant la prochaine vague

Salut, 

Une vague c'est déroulée sous nos yeux entre 2014 et 2015. 
A cette époque les autorités nous ont parlé de drones.
La plupart des gens ont alors cru cette explication.

On attend toujours de savoir ce que les différentes enquêtes ont bien pu déterminer quant à l'origine de ces "drones"...

On a un directeur de centrale qui lui même à avouer que sa centrale avait eu à faire à un ovni (en sens strict du terme) et pas un drone.

C'est assez fou que lors de cette vague, très peu d'ufologues aient réagi. 
Je me demande ce qu'il faut aujourd'hui pour faire réagir ces derniers.

[freethinkerEquipe du forum]

Hum... Je te trouve bien dur avec ce livre Freethinker.

Je te rejoins sur le fait que si on connait bien le phénomène ovni, il n'apporte pas beaucoup de nouveaux éléments.
Mais franchement, je le trouve bien construit, et pour un néophyte, c'est un très bon livre pour démarrer une approche du phénomène ovni.

Salut Pierre,
C'est que j'ai de quoi comparer 
Franchement pour un néophyte, faut commencer par Hyneck "les OVNI mythe ou realite", et "nouveau rapport sur les OVNI"

Avec en entrée "face au secoupes volante" de ruppelt ICI incontournable !

Et en dessert le bouquin de Parmentier "OVNI 60 ans de désinformations", 

Sans oublier ce qu'a produit le professeur Mac Donald, c'est ICI

Commencer par ça, je penses que c'est une bonne introduction qui donne une solide base, avec des cas  à haute etrangete et surtout l'historique de tout cela depuis les coulisses.

Désolé Pierre mais le néophyte s'il commence par Krugel et Couprie il perd un peu de temps, faut taper dans l'dur direct 

A plus vieux !

[freethinkerEquipe du forum]

C'est assez fou que lors de cette vague, très peu d'ufologues aient réagi. 
Je me demande ce qu'il faut aujourd'hui pour faire réagir ces derniers. 

Faudrait qu'ils soient competent, ou tout simplement qu'ils existent !

Parce que je crois qu'il n'y a que toi qui a étudié le truc !
Perso j'ai pas suivi du tout (trop occupé, malheureusement !)

[Morgane El SalemPassionné]

j'ai 60 ans de désinformations de Parmentier. J'ai trouvé que c'était bien pour comprendre pourquoi on n'avance pas.

[InvitéInvité]

On attend toujours de savoir ce que les différentes enquêtes ont bien pu déterminer quant à l'origine de ces "drones"...

Si enquêtes il y a, elles sont à la charge d'organismes de la proche filière nucléaire.

On a un directeur de centrale qui lui même à avouer que sa centrale avait eu à faire à un ovni (en sens strict du terme) et pas un drone.

C'est sa propre interprétation et il s'est peut-être fait redresser les bretelles en haut lieu.

C'est assez fou que lors de cette vague, très peu d'ufologues aient réagi. 
Je me demande ce qu'il faut aujourd'hui pour faire réagir ces derniers.

Au contraire, cela a été largement relayé (LDLN, RU, réunions d'associations régionales, sur le forum, presse électronique, chez BTLV etc...), et rappelons que même le GEIPAN était au courant de la chose mais pour des raisons circonstancielles (ou ordres venant d'en haut), ces derniers n'ont jamais daignés bouger le petit doigt.

En revanche il n'y a pas eu d'enquêtes d'ufologues ponctuelles à proprement parler, sauf celles reçues ici mêmes dont une (la plus importante) restera dans l'impasse à jamais (observation depuis Sistels en direction de Golfech). Sauf bien évidemment pour RA.

@+

[ArthurCCulture Scientifique]

On attend toujours de savoir ce que les différentes enquêtes ont bien pu déterminer quant à l'origine de ces "drones"...

Si enquêtes il y a, elles sont à la charge d'organismes de la proche filière nucléaire.

Pas seulement, puisque chaque survol de centrale a donné lieu à une plainte à la gendarmerie, et qu'on a eu quelques échos de certains résultats, qui tendent à minimiser l'affaire (indications du général Fornel de la Gendarmerie de l'air sur le nombre de méprises dues à des avions, du procureur de Quimper au sujet du survol de l'Ile Longue...)

En revanche il n'y a pas eu d'enquêtes d'ufologues ponctuelles à proprement parler, sauf celles reçues ici mêmes dont une (la plus importante) restera dans l'impasse à jamais (observation depuis Sistels en direction de Golfech). Sauf bien évidemment pour RA.

L'observation à Sistels est effectivement la plus importante du fait que c'est la seule observation "civile", pour laquelle on dispose de ce fait d'un témoignage complet, mais si elle reste dans l'impasse c'est parce que le forum garde jalousement ses secrets!

Le cas a été largement relayé dans la presse (à cause d'une fuite), il est repris maintenant dans des livres, mais il a fallu une indiscrétion de Pierre.B pour que ceux qui s'intéressaient de près à l'affaire apprennent que le témoin avait dessiné une carte du déplacement de l'objet totalement contradictoire avec ses dessins, et on n'a jamais su pourquoi ce témoin avait finalement décidé de ne pas montrer ses vidéos de ses deux autres observations, et quitté brutalement le forum. Bien des informations qui pourraient permettre de se faire une idée plus précise de cette observation restent donc enfouies dans le "sas", et c'est bien dommage. Voilà ce que pense "RA", et à défaut d'informations complémentaires la méprise avec un avion me semble simplement la plus vraisemblable, je ne prétends pas détenir la vérité mais je donne tous les éléments d'information dont je dispose...


Ça me rappelle que dans son livre qui a lancé l'hypothèse sociopsychologique, Michel Monnerie explique qu'il s'est mis à douter pas seulement pour des raisons "socio-psychologiques" (il en parlait finalement assez peu, et très mal), mais aussi notamment parce qu'il se rendait compte qu'il y avait beaucoup de "non-dits" chez les ufologues, des détails soigneusement cachés qui pourraient semer le doute sur certaines observations...

Visiblement, rien n'a changé depuis les années 70!

[InvitéInvité]

Bonsoir

Ne romancez pas Arthur, ce n'est pas digne de vous...le témoin est parti pour des raisons personnelles et le témoignage a été retiré pour les mêmes raisons......

Cordialement
Loreline

[ArthurCCulture Scientifique]

Bien sûr, quelques heures après avoir dit publiquement qu'il allait donner son film a examiner d'abord aux administrateurs du forum il décide de disparaître "pour raisons personnelles" et donc on efface tout c'est normal. Je trouve quand même qu'on a un peu trop tendance à céder aux caprices des témoins en effaçant à leur demande des sujets entiers auxquels d'autres ont contribué, et que c'est une façon pratique de mettre sous le tapis tout ce qui peut donner une mauvaise impression...

Le fait est que du coup l'observation de Marc.T. se retrouve partout sur internet, même maintenant dans des livres, ce témoignage est devenu de fait le plus important concernant la vague de survols que beaucoup d'ufologues considèrent comme une authentique vague d'ovnis, la plus importante depuis la vague belge... Et personne ne dit qu'il y a quand même quelques raisons de douter de la bonne foi du témoin (enfin, si, un à qui on reproche son scepticisme)... Alors désolé mais on peut se demander si une bonne partie de l'ufologie ne repose pas sur ce genre de rapports biaisés, et c'est bien ce que Michel Monnerie et tant d'autres ufologues de la première heure ont constaté.

[InvitéInvité]

L'autre grosse affaire encore non élucidée est celle de Fessenheim, il ne faudrait pas l'oublier, mais ce n'est pas vraiment le lieu pour en discuter.

@+

[ArthurCCulture Scientifique]

Fesseinheim est plutôt une affaire artificiellement grossie par certains ufologues! C'était cinq ans après la vague de drones, et c'est juste un anonyme qui a raconté des conneries à Bourret des heures APRES que la nouvelle ait été diffusée sur les réseaux sociaux du survol d'un "aéronef non identifié" au-dessus de la centrale... Une annonce telle qu'il y en a des dizaines chaque année, simplement celle-là a été relayée par une association antinucléaire et comme par hasard un témoin anonyme qui a complètement disparu ensuite s'est manifesté... Bref... C'est vrai que ça n'est pas le lieu d'en parler, mais il n'y a pas eu de fil dédié, et est-ce vraiment utile d'en créer un? Si oui je vous suis.

[Contenu sponsorisé]