Réalité simulée - L'argument de la simulation

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonsoir,

L’étude de la problématique OVNI dont toutes les spéculations et théories qui ont été traitées sur le forum, une, n’a jamais été discutée, à savoir si notre Univers est-il une simulation informatique ?

La vie sur la Terre et tout l’Univers pourraient n’être qu’une simulation informatique gigantesque, un super-ordinateur, comptent dans leur écrits des scientifiques britanniques renommés, le physicien Martin Rees, le mathématicien John Barrow et le philosophe suédois Nick Bostrom.

John Barrow, " les êtres à l'origine de la simulation créent et déterminent les lois, tout en pouvant les modifier à volonté. Cela signifie qu'ils sont aptes à faire de l'ingénierie anthropomorphique sur mesure. A tout moment ils peuvent brancher ou débrancher la simulation et intervenir sur leur création. "

Selon John Barrow, " si nous vivons dans une réalité simulée, nous devrions nous attendre à être confrontés à des rectifications soudaines, des petits changements dans les lois de la nature supposées constantes ".

Dans cette même logique, Nick Bostrom explique que " L'impression de " déjà-vu " pourrait être l'indication d'une rectification dans la « programmation », qui rejoue une séquence de quelque chose qui a été modifié ".

Barrow imagine une civilisation " seulement un peu plus avancée que la nôtre qui serait capable de simuler l'apparition des étoiles et la formation des systèmes planétaires, puis, en intégrant les lois de la biochimie, d'observer l'évolution de la vie et de la conscience, de voir les civilisations croître et communiquer entre elles ".

Pour Martin Rees, " il est tout à fait envisageable que nous vivons dans un univers simulé et construit par un être suprême ".Martin Rees partisan de la théorie des multivers émet l'idée que notre région cosmique ne représenterait qu'une sorte de " bulle spatiale " au milieu d'une quantité infinie d'autres " bulles ". Les lois gouvernant les particules élémentaires seraient locales, c'est-à-dire différentes dans chaque " bulle spatiale ".

Selon Nick Bostrom, « D'après la philosophie de l'esprit, plusieurs types de substrats physiques seraient aptes à abriter la matière grise coincée dans notre boite crânienne. En lieu et place d'un réseau de neurones biologiques basé sur du carbone, on pourrait loger cette matière au sein de processeurs fabriqués à partir de silicone. Ainsi, il serait possible d'implémenter ou de transférer la manière grise au sein d'une machine ou d'un ordinateur dont le substrat matériel serait basé sur du silicone. Etant donné cette indépendance du substrat, il n'y a donc aucune contrainte physique ou matérielle à ce type de transfert. La seule limite est de nature technique, puisque nous ne disposons pas encore d'ordinateur suffisamment puissant pour simuler un esprit humain. »

Le philosophe Nick Bostrom de l'Université d'Oxford s'est attelé à un jeu intellectuel périlleux. Sommes-nous oui ou non de simples programmes informatiques évoluant au sein d'un gigantesque univers virtuel dont la nature et la portée nous échappe ?

Sa réponse : affirmative. Plus étonnant, son exercice théorique vire à la démonstration implacable.

En effet, si l'on admet que la pensée peut exister sur du silicium ou d'autres supports que ceux liés au carbone (chimie qui nous constitue), il ne fait pas contre aucun doute que nos descendants disposeront d'ordinateurs dotés de très grandes puissances de calcul. Dès lors, l'avenir peut ainsi se résumer à trois hypothèses :
1. la possibilité que notre civilisation atteigne des niveaux technologiques toujours plus avancés est très faible (hypothèse de l'extinction).
2. dans ce lointain futur, très peu d'humains peuvent avoir envie de lancer une simulation informatique de leurs ancêtres (hypothèse du dédain).
3. la possibilité que nous soyons, nous-mêmes et tous ceux avec qui nous partageons la planète, des éléments d'une simulation bien plus vaste est très forte (hypothèse de la simulation).

Conclusion : à moins de vivre aujourd'hui nous-mêmes dans une simulation, nos descendants ne vont certainement jamais lancer une simulation de leurs ancêtres.

On s'en doute, la théorie computo-métaphysique et auto-réflexive de Bostrom est âprement discutée par les théologues comme les chercheurs en intelligence artificielle.

Logique de sophiste ? Peut-être. Je vois dans cet argument une autre piste scientifique à explorer, également controversée, celle des univers parallèles. Aux physiciens de méditer là-dessus.

Ceux qui pourraient expliquer les apparitions d'OVNI par cette théorie. Ainsi ces intelligences surhumaines seraient nos simulateurs qui interviennent dans notre continuum espace temps de façon à interagir avec des facteurs terrestres. Cela expliquerait leurs apparitions furtives sans laisser de traces, grâce à leur maîtrise totale de notre espace. Il est important de la présenter afin que nous ayons à notre disposition toutes les indices et suppositions nous permettant de faire des approches et des corrélations avec la problématique du phénomène OVNI.

Sources : http://www.rtflash.fr/
http://pasfaux.com/tregouet-org-une-source-dinformation-peu-connue-et-de-grande-qualite

Cordialement,

Rodolphe

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonjour Rodolphe,

C'est marrant dans un autre post ( https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14661-questionnement-en-lien-avec-la-vitesse-et-le-temps ) Hier a peu près en même temps que vous je m'interrogeai sur les interfaces entre des univers ayant un nombre de dimensions différentes du notre... ce qui rejoins en partie votre propre questionnement.

Cordialement,

[checkraiseEquipe du forum]

Il faut se méfier du cv de nick bostrom. Il se présente comme scientifique parce qu'il a publié et obtenu certains diplomes dans des ecoles réputées. Mais il fait essentiellement du droit et de la com pour son idéologie politique. Ses publications ont un interet plus que limité en science. Aucun scientifique digne de ce nom n'evoquera le terme science en parlant de ses publications. Le type pose des hypothèse abstraites et tente de les valider. Il n'est jamais question de la nature dans ses publications.

L'argument de la simulation se base sur une conception des lois de la nature qui n'a plus cours depuis presqu'un siècle. C'est genant quand on a la pretention d'enfermer les gens dans une argumentation purement abstraite sans aucun lien avec la réalité.

Je ne sais pas si l'on peut dire qu'il s'agit d'un sophisme. En tout cas il semble opportun d'insister sur le fait que démontrer que l'on ets as dans une simulation revient à démontrer la non existence de dieu. Ce qui pose problème en réalité c'est de poser la question.

ensuite il est clair que les termes de la questions posée par bostrom sont plus que discutables au regard de la conception des modernes.

[kernel33Equipe du forum]

C'est un peu tiré par les poils du caillou mais du coup ça rejoint la théorie fractélaire...!
C'est a dire que les lois physiques, de développement, des bases atomiques , isotopiques et toutes choses se répètes à tous les niveaux et à l'infini ce qui fait qu'une molécule ressemble fort à un système solaire, tout ce qui vie sur une planète à des électrons, une galaxie à un organisme unicellulaire...et expliquerai également, la supposé pseudo ressemblance avec les représentations que l'on fait d'être venu d'ailleurs etc...
Donc si on échange une variable elle se répètera également à l'infini.
Donc ce qui est une particularité physique ou une variable pour nous l'est également pour tous ce qui est, de plus corroborerait aussi l'existence et l'omniscience des multivers de par l'infinité de la réplication, de ce qui est sera et fut, en fonction des divergences et variables prises en considération.

[Contenu sponsorisé]