Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

checkraise a écrit:

Si le geipan devait fermer ce ne serait en aucun cas votre responsabilité. Ces commentaires mal avisés qui voudraient que le coupable soit celui qui dénonce les dysfonctionnements ne doivent pas être pris en compte par vous. Lire cette inquiétude chez vous me désole.

Ce n'est pas une inquiétude, loin de ça et je me contrefous de ce que peuvent penser les autres (sinon le Donnadieu je lui aurais déjà, depuis belle lurette inviter à venir gouter ma soupe de phalange au vue des insultes qu'il ce permet à mon égard, hein Nem crevette and co, car on s'en donne à cœur joie dans la fosse sceptique.)

checkraise a écrit:Ensuite je pense que vous n'avez pas à réclamer la fermeture du geipan. Vous n'avez de légitimité qu'à demander de plus amples informations ou à mettre en cause le sérieux de l'institution.

Si c'est mon droit, je paye et tout le monde paye, ici, cette institution mis en place et je n'adhère pas à son fonctionnement actuel des dossiers PAN et je suis en droit de demander de changer car elle ne justifie pas actuellement son poste de groupe d'étude et d'information. (droit de citoyenneté)

checkraise a écrit:Quant à vouloir faire le buzz médiatique. Le mieux serait de faire une action physique pacifiste. Une manifestation devant les locaux à une date significative. Le tout filmé peut être avec ou sans l'aide des médias.

Hé, Ho, on s'appelle pas les indignés, leur mouvement apporte quelque chose, à pars de ce faire taper dessus par les crs ?
Si on avez mis les formes de politesse et les phrases gentilles, aurait on été entendu comme à l'heure actuel ?

Aucune réponse directement adresser à notre groupe de travail, aucun appel téléphonique de la pars du GEIPAN, on nous prend de haut et nous devrions fermer notre gueule sous prétexte que nous nous battons contre une institution et c'est donc inutile.

Qui ne tente rien n'a rien et nous ne lâcherions rien tant que n'aurons pas eu au minimum une rencontre avec les responsables du GEIPAN.

Ils ne craignent rien dans leurs hautes sphères ?

La preuve que si, pour nous avoir, par presse interposé, expliquer leur fonction et justifiant leur position, d'avoir menacé Christian Comtesse sur la mauvaise publicité que le Geipan ce permettrait à son égard.
(En preuve, prochainement le communiqué de Xavier Passot au IPN)

Ayant suivi cette rocambolesque affaire depuis le début, j'en arrive à la conclusion que la désinformation est évidemment de mise...sinon, quel intérêt aurait le Geipan a décrédibilisé un témoin, somme toute honnête en apparence, et qui n'en démord aucunement malgré les avanies qu'il a subies depuis le début de cette histoire.
Je viens aussi de bifurquer sur divers sites "ufologiques" plus ou moins fiables, et j'ai pu constater que la mauvaise foi ou le manque de discernement sont légion et cohabitent parfois de manière sidérante.
De fait, je suis tombé sur Nemrod34 et une équipe de bras cassés antiseptiques, pour ne pas les nommer...et j'ai vu à quel point, toute explication rationnelle d'un fait comme celui de Pascalou pouvait faire jaillir des nasaux miséricordieux des sceptiques, tout un pan d'insanités inimaginables.
Bref, si cette affaire en amuse certains du gotha idéologique bienpensant, tels que les sceptiques fanatiques, de mon côté, je trouve tout de même inquiétant qu'un objet volant (quel qu'il soit) puisse survoler une de ces satanés centrales nucléaires et que les autorités n'en fassent pas cas (officiellement)...

Bravo à tous ceux qui mènent ce combat avec passion.
Parce qu'à vous lire (Chris et autres) il y a indéniablement de la passion...

"La vision lucide de la situation (la plus sombre) est déjà par elle-même un acte d'optimisme" J-P Sartre
Et je pense q'une vue lucide sur cette affaire fera toujours ressortir ses 2 points faibles :
-Un témoin contredit l'autre
-le témoin allant dans le sens des thèses que nous soutenons, avait un certain parti pris.
C'est peut-être cela d'ailleurs qui a inhibé l'approfondissement de l'enquête...

Alors pourquoi ne pas s'attacher au moins à la preière faille et comprendre, voire mettre au grand jour et au vu de tout le monde, pourquoi un des 2 témoins s'est retracté ?

Taverne a écrit:
Bravo à tous ceux qui mènent ce combat avec passion.
Parce qu'à vous lire (Chris et autres) il y a indéniablement de la passion...

"La vision lucide de la situation (la plus sombre) est déjà par elle-même un acte d'optimisme" J-P Sartre
Et je pense q'une vue lucide sur cette affaire fera toujours ressortir ses 2 points faibles :
-Un témoin contredit l'autre
-le témoin allant dans le sens des thèses que nous soutenons, avait un certain parti pris.
C'est peut-être cela d'ailleurs qui a inhibé l'approfondissement de l'enquête...

Alors pourquoi ne pas s'attacher au moins à la preière faille et comprendre, voire mettre au grand jour et au vu de tout le monde, pourquoi un des 2 témoins s'est retracté ?

Bonjour Taverne,Bonjour a tous.

Petite précision,le témoin 2 contredit le témoin 1 oui avec des questions orientées c'est facile .Moi j'ai passe 20 jours ,avec S après. l'observation ce que PERSONNE n'a pu faire ,le S du pv c'est pas lui!!!

Ensuite avoir des lectures sur le sujet ok ,mais je n'est pas de parti pris. Ceci est le PIEGE dans lequel certaines personnes veulent vous emmenez.

pascalou

Bonjour Pascalou,

Merci de ta réponse,
Le S du PV c'est pas lui...sous entendu, c'est pas la vérité...
Je comprends.

J'ai regardé attentivement l'interview de S faite par Chris : S ne parraît pas toujours très clair dans ses affirmations, il marmone beaucoup et ne livre guère son ressenti. Bref on a quand même du mal à le cerner, non ?

Etait-il impressioné au moins, ou interloqué ?
Qu'est-ce que vous vous êtes dit après l'observation ?
As-tu eu des contacts avec S depuis ?

Taverne a écrit:Bonjour Pascalou,

Merci de ta réponse,
Le S du PV c'est pas lui...sous entendu, c'est pas la vérité...
Je comprends.

J'ai regardé attentivement l'interview de S faite par Chris : S ne parraît pas toujours très clair dans ses affirmations, il marmone beaucoup et ne livre guère son ressenti. Bref on a quand même du mal à le cerner, non ?

Etait-il impressioné au moins, ou interloqué ?
Qu'est-ce que vous vous êtes dit après l'observation ?
As-tu eu des contacts avec S depuis ?

Pour commencer MERCI pour vos encouragements cela fait très plaisir.Je vais essayer d’être précis .S est un gars super sympa qui n'est pas tres a l'aise pour s'exprimer ,sauf quand il est en confiance avec moi c’était le cas .Ce qui est normal n'ayant pas une expérience ,du boulot et de la vie en général,mais il est loin d’être idiot même plutôt démerde. Apres l'observation S a été CHOQUER par ce qu'il a vu il ne tenait plus en place.Nous avons passer 20 jours
ensemble après l'observation,nous sommes passer tous les jours devant les cheminées de la centrale ,et tout les jours nous prenions un repère et une mesure JAMAIS S ne ma dit voir vu l'objet plus haut que les cheminées.Il ne ma JAMAIS parle d'un avion.S n'ayant pas repondu de suite aux gendarmes ,ils m'ont appeler pour savoir ou il était je lui en ai fait part, cela ne le branché pas.Une personne du geipan lui a dit qu'il pouvait vendre la vidéo S s'est vu riche et partir a las Vegas .(qui délire des deux?).J'ai eu S 5mn au tel depuis et nous nous sommes vu S CHRIS et moi pour son témoignage oralc'est S qui voulait que je soit présent(confiance) .Depuis pas de contact.

pascalou

Chris.A a écrit:

checkraise a écrit:

Si le geipan devait fermer ce ne serait en aucun cas votre responsabilité. Ces commentaires mal avisés qui voudraient que le coupable soit celui qui dénonce les dysfonctionnements ne doivent pas être pris en compte par vous. Lire cette inquiétude chez vous me désole.

Ce n'est pas une inquiétude, loin de ça et je me contrefous de ce que peuvent penser les autres (sinon le Donnadieu je lui aurais déjà, depuis belle lurette inviter à venir gouter ma soupe de phalange au vue des insultes qu'il ce permet à mon égard, hein Nem crevette and co, car on s'en donne à cœur joie dans la fosse sceptique.)

checkraise a écrit:Ensuite je pense que vous n'avez pas à réclamer la fermeture du geipan. Vous n'avez de légitimité qu'à demander de plus amples informations ou à mettre en cause le sérieux de l'institution.

Si c'est mon droit, je paye et tout le monde paye, ici, cette institution mis en place et je n'adhère pas à son fonctionnement actuel des dossiers PAN et je suis en droit de demander de changer car elle ne justifie pas actuellement son poste de groupe d'étude et d'information. (droit de citoyenneté)

checkraise a écrit:Quant à vouloir faire le buzz médiatique. Le mieux serait de faire une action physique pacifiste. Une manifestation devant les locaux à une date significative. Le tout filmé peut être avec ou sans l'aide des médias.

Hé, Ho, on s'appelle pas les indignés, leur mouvement apporte quelque chose, à pars de ce faire taper dessus par les crs ?
Si on avez mis les formes de politesse et les phrases gentilles, aurait on été entendu comme à l'heure actuel ?

Aucune réponse directement adresser à notre groupe de travail, aucun appel téléphonique de la pars du GEIPAN, on nous prend de haut et nous devrions fermer notre gueule sous prétexte que nous nous battons contre une institution et c'est donc inutile.

Qui ne tente rien n'a rien et nous ne lâcherions rien tant que n'aurons pas eu au minimum une rencontre avec les responsables du GEIPAN.

Ils ne craignent rien dans leurs hautes sphères ?

La preuve que si, pour nous avoir, par presse interposé, expliquer leur fonction et justifiant leur position, d'avoir menacé Christian Comtesse sur la mauvaise publicité que le Geipan ce permettrait à son égard.
(En preuve, prochainement le communiqué de Xavier Passot au IPN)

Je pense qu'on s'est mal compris quant aux manifestations physiques pacifistes. Si cela t'inspire le mouvement indigné, cela m'inspire plutot les mouvements de type greenpeace qui s'attaquent directement à l'image de telle marque. La marque en question se retrouve dans l'obligation de communiquer, de dialoguer.

Quant à manifester pour demander la demission d'untel ou d'untel. Je ne partage pas ce sens démocratique. Ces gens sont nommés par d'autres. C'est à ces autres de décider s'il faut changer de gens ou pas. Franchir cette ligne, outrepasser les règles du jeu. C'est assumer aussi de rentrer dans une partie faites de coups bas. Chacun voit midi à sa porte.

Après je ne suis qu'un observateur non assidu du mouvement ufologique. C'ets votre travail vous en faite ce que vous souhaitez.

Merci pour ces réponses Pascalou,

Si j'ai pointé du doigt les points faibles, cette "affaire" comporte également des points forts.

Pour commencer, la video, même si ce n'est que la vidéo d'un téléphone portable et qu'elle ne pouvait donc pas être de grande qualité, elle a le mérite d'exister et d'acréditer le(s) témoignage(s).
Est-ce que des experts se sont ou vont se pencher dessus ?

Il me semble qu'il y a également un autre point important : un témoignage aurait eu lie dans le coin peu avant. Je me trompe ?
Si c'est le cas, alors ce peut bien être là un point clef et très fort de l'enquête sur lequel il faudrait investiguer et insister...Non ?

Ce débat est passionnant.
Il est aussi très frustrant. Un encouragement pour l'équipe en charge du dossier !

Oui, je me joins aux autres afin de présenter mes respects et mon admiration de l'engagement des personnes concernées (témoins et porteurs de ce dossier).

Une petite parenthèse : connaissant et visitant régulièrement les environs du site, j'ai posé quelques questions notamment à des personnes habitant face à la centrale et bénéficiant d'une position avantageuse ( en haut de Moissac).
Aucunes réponses ni pistes pour le moment...

Merci encore à tous.

Amicalement.

Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH