Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

@ Chris,

Je ne cherche pas du tout a entraver votre démarche c'est votre responsabilité, je ne cherche pas non plus à avoir raison mais j'estime que j'ai droit de répondre de donner mon opinion, et je ne pense pas plus être diffamatoire en parlant tricot sur le forum que Mr.C en MP................
Si avoir une opinion différente et l'exprimer en toute liberté n'est pas de mise sur ce forum alors prends l'initiative de me virer au moins les autres posteurs pourront se faire une opinion sur la liberté d'expression.........

Bon week-end

Bonjour,

C'est simplement qu'il y a la manière de dire la chose. Je crois que c'est ce que Chris revendique dans vos messages, c'est à dire un peu plus de respect pour le travail acharné qu'ils ont effectué lors de cette enquête. Il est également pour moi de très mauvais gout de demander à certains Ufologues d'aller faire du tricot après le travail réalisé. Eux au moins ont su nous donner des résultats sur cette affaire !
Rien que pour cela, merci d'éviter ce genre de message. Et ici, la liberté d'expression est totale, en revanche l'insulte est mal perçue ...

Bonjour,

Ce sujet a pour titre : Scandale au Geipan: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

La modération demande à tout les intervenants de rester dans ce sujet bien précis , de ne plus chercher les règlement de compte interforum , d’arrêter avec les polémiques stérile qui ne font rien à part énerver les intervenants.
La discussion est possible ainsi que le débat en toute sérénité.
Chacun peut dire ce qu'il pense à partir du moment où il respecte l'autre .

La modération prévient donc chaque intervenant : au vu de la tournure de ce fil de discussion et des nombreux dérapages relevé dans beaucoup de post , la modération interviendra sans prévenir à partir d'aujourd'hui.

Merci de votre compréhension et de votre colaboration pour la bonne tenue de cette discussion.

très bonne idée nucléaire - Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH - Page 41 145287

Merci Chris.A

Bonjour,

J'ai pris le temps de lire tout ton message Antony, et je suis assez respéctueux pour ne pas effacer tout ce travail d'écriture, qui a sans aucun doute été très long et que je suis d'accord sur certains points. Par contre, je n'accepterai personnellement plus aucune réponse relatives aux règlements de compte entre membres et Serge Péronnet + Comtesse.
Vous en pensez ce que vous en voulez, mais à partir de maintenant, ce fil sera UNIQUEMENT consacré à l'affaire GOLFECH !!

Je le met en rouge, le prochain message qui arrive, peu importe la longueur, il sera supprimé si il a pour but une réponse à Antony ou encore des règlements de compte !

Edition de 15h29 : Serje, j'ai effacé votre message comme je l'avais annoncé.
Merci de répondre à Antony en message privé !

Pour ce qui est de la lettre, le témoignage de Pascalou et l'enquète
precise de Chris sont un exemple à suivr tous autres actions qui
pourraient survenir, même si il y a quelques points sombres, comme
l'action de Sofiane qui, et c'est une réalité, à produit un témoignage
qui terni le tableau et qui est à la base, de la conclusion du GEIPAN,
même si on a bien compris grace aux explications de Chris et Pascalou,
que la partie témoignage et action de Sofian ne serait pas à prendre en
compte, pour de multiples raisons que je ne saurais mettre en doute !!

Très bien de revenir sur le fond, c'est à dire sur le(s) témoignage(s) et la vidéo.

Concernant le témoignage de Sofiane sur PV de gendarmerie, il faut reconnaître qu'il est tout à fait compatible avec la bande son de la vidéo. En effet, à un moment, Sofiane cherche à voir ce que lui indique Pascalou et ils hésitent : "ballon sonde" ? "avion" ?. Si l'objet passait réellement au ras des tours de refroidissement, ces simples questions ne se seraient pas posées. Donc, ce que voit Pascalou passe au loin. Sofiane tente de le filmer et dans un post précédant, quelqu'un attire justement l'attention sur le fait que ce n'est pas évident de filmer quelque chose, la nuit et surtout qui est loin.
Nous avons donc plusieurs paramètres qui vont dans le même sens :
- la vidéo qui ne montre pas le triangle. (Normal si c'est au loin et non au ras des tours)
- la bande son de la vidéo qui montre que les témoins s'interrogent sur ce que cela peut être en évoquant avion ou ballon sonde (Ce qui n'aurait pas été si l'objet passait au ras des tours)
- le PV de gendarmerie du témoignage de Sofiane qui conforte les points ci-dessus
- le fait que Pascalou soit très engagé dans le phénomène ovni (il le dit lui-même)
- l'enquête à minima puis la contre enquête du GEIPAN
- Chris A qui s'est mouillé la chemise (c'est si rare qu'on ne peut que le féliciter) mais qui a malheureusement employé beaucoup de questions dites "fermées" ou "dirigées" dans son interview de Sofiane. C'est une erreur de jeunesse que beaucoup de vieux ufologues ont pratiqué et hélas pratiquent encore. Point n'est besoin d'opposer jeunes ou vieux en la matière.

A ce stade, il me semble que Pascalou est de bonne foi mais que Sofiane aussi. Que Chris A s'est bien bougé. Que le résultat montre une méprise. C'est pour l'instant mon avis, fondé sur les arguments qui précèdent et je tiens à remercier tous ceux qui ont analysé la vidéo et Chris A.

cliquer ici

Bonsoir,

Je trouve que l'on s'égare sur ce fil. Il n'est pas question ici de conflit entre ufologues mais bien de l'étude d'une observation. Or, on voit bien que les intérêts divergent et que cela donne lieu à des règlements de compte et des tentatives de déstabilisation.

Je pense que nous devrions réaliser un dossier à la manière de Patrick Gross d'ufologie.net comme ici par exemple:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13697-1951-les-lumieres-de-lubbock-ufo-at-albuquerque

En mettant tous les éléments à disposition dans un seul et unique article on verra ainsi plus clair.

Romaric101211 a écrit:

Pour ce qui est de la lettre, le témoignage de Pascalou et l'enquète
precise de Chris sont un exemple à suivr tous autres actions qui
pourraient survenir, même si il y a quelques points sombres, comme
l'action de Sofiane qui, et c'est une réalité, à produit un témoignage
qui terni le tableau et qui est à la base, de la conclusion du GEIPAN,
même si on a bien compris grace aux explications de Chris et Pascalou,
que la partie témoignage et action de Sofian ne serait pas à prendre en
compte, pour de multiples raisons que je ne saurais mettre en doute !!

Très bien de revenir sur le fond, c'est à dire sur le(s) témoignage(s) et la vidéo.

Concernant le témoignage de Sofiane sur PV de gendarmerie, il faut reconnaître qu'il est tout à fait compatible avec la bande son de la vidéo. En effet, à un moment, Sofiane cherche à voir ce que lui indique Pascalou et ils hésitent : "ballon sonde" ? "avion" ?. Si l'objet passait réellement au ras des tours de refroidissement, ces simples questions ne se seraient pas posées. Donc, ce que voit Pascalou passe au loin. Sofiane tente de le filmer et dans un post précédant, quelqu'un attire justement l'attention sur le fait que ce n'est pas évident de filmer quelque chose, la nuit et surtout qui est loin.
Nous avons donc plusieurs paramètres qui vont dans le même sens :
- la vidéo qui ne montre pas le triangle. (Normal si c'est au loin et non au ras des tours)
- la bande son de la vidéo qui montre que les témoins s'interrogent sur ce que cela peut être en évoquant avion ou ballon sonde (Ce qui n'aurait pas été si l'objet passait au ras des tours)
- le PV de gendarmerie du témoignage de Sofiane qui conforte les points ci-dessus
- le fait que Pascalou soit très engagé dans le phénomène ovni (il le dit lui-même)
- l'enquête à minima puis la contre enquête du GEIPAN
- Chris A qui s'est mouillé la chemise (c'est si rare qu'on ne peut que le féliciter) mais qui a malheureusement employé beaucoup de questions dites "fermées" ou "dirigées" dans son interview de Sofiane. C'est une erreur de jeunesse que beaucoup de vieux ufologues ont pratiqué et hélas pratiquent encore. Point n'est besoin d'opposer jeunes ou vieux en la matière.

A ce stade, il me semble que Pascalou est de bonne foi mais que Sofiane aussi. Que Chris A s'est bien bougé. Que le résultat montre une méprise. C'est pour l'instant mon avis, fondé sur les arguments qui précèdent et je tiens à remercier tous ceux qui ont analysé la vidéo et Chris A.

Bonjour" Romaric 101211"

Je vais vous répondre ,et pourtant tout ce que je vais vous dire est présent dans le dossier.

1) S n'a jamais vu de ballon sonde,il le dit dans une vidéo.
2)dans la vidéo il dit"c'est la météo " jamais il parle de ballon sonde.
3)L'objet est passe très prés des deux réacteurs,jamais au ras des cheminées.
4)DONC l'objet que voit pascalou passe au loin.Non l'objet que voit pascalou est très prés ,très bas et me survol.
5)Pour vous, vous avez des éléments qui vont dans le ,ok mais c'est pas le bon.
6)Filmer de nuit n'est pas facile ,ok mais ce que filme S est prés et ce n'est pas la nuit noire (éclairage parking) et S n'est pas un abruti.
7)Oui j'ai lu 8 ouvrages en 25 ans,quel rapport?
8)Oui Chris a fait un super boulot,avec quelques erreurs peut être mais il l'a fait,et il est honnête lui.
Bonne soiree
pascalou

Bonjour à tous,

Pascalou ne désarme pas et beaucoup à sa place auraent baisser les armes! je crois beaucoup à ce qu'il affirme avoir vus avec Sofiane, mais, par contre ais une confiance trés limité en NOS institutions!

Mais je ne suis pas le seul et vous avez tous les deux mon soutien!

Darwin

Je vais laisser Pascalou tranquille puisque j'en ai l'injonction. Je ne pourrai donc pas répondre à son dernier post dans son intégralité. Pourtant, ça aurait pu être intéressant. J'aurai juste le temps pour ceci : Pascalou dit que l'objet n'est pas passé au ras des cheminées. Or Pascalou a précédemment écrit : l'objet vu était si bas que pour nous il n'était pas au dessus de la centrale mais bien à l'intérieur aussi haut que les cheminées de la centrale.
Regardez juste le plan de la centrale ...