Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

[MaedeMembre Confirmé]

Bonjour monsieur serge: non rassurez-vous cela ne me déplaît point, je vous remercie de vous en soucier c'est très sympathique de votre part monsieur. Mais je comprends votre frustration monsieur et votre désarroi devant de tels choses. C'est délicat je le concède d'admettre que malgré moultes efforts ils sont vain. Mais c'est ainsi. Oh je puis vous assurez que moi aussi je suis triste monsieur, nous aurions puts avoir un cas solide hélas la communauté ufologique semble divisé avec un fort pourcentage de ras le bol (voir sur google.com).
Cela n'empêche pas monsieur que vous êtes un personnage de terrain et contrairement à certains vous agissez, bon sauf là où ca ne passe pas mais bon on ne peut être parfait partout vous serez d 'accord je pense. Mais par malheur, l'on n'en ressort pas toujours gagnant comme vous le constater dans cette affaire.
Quand à ce monsieur contesse , oui je crois savoir qu'il représente les repas ufologique dans ce dossier selon ce qu 'on m 'a dit.
Pour finir mon message monsieur (et afin de me concentre sur ROSWELL) peut être est il temp de prendre votre retraite je ne sais pas.

[rando42Participation exceptionnelle]

@ serge Peronnet :

Jean Curconix n'a pas fait d'enquête:
il a ESSAYE de se servir de documents dont certains sont inexacts, et
incomplets...ce qui ne sert pas à grand chose en l'état actuel !
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933p375-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech#ixzz1g4s4IJRr


Pour un essai c'est plutôt réussi, même si on peut discutailler pendant des jours, j'ose espérer que ces documents inexacts ne concerne par le stack qu'il a utilisé, car celui-ci est extrait de la vidéo du témoin, donc si ce document est inexact ou incomplet alors c'est la vidéo qui est à remettre en cause.
" Pas à grand chose " Oh ! il est certain maintenant que ces trois lumières ne sont pas celles du triangle vus par pascalou mais bien des lampadaires ou des projecteurs fixes, bref des sources lumineuses fixes au sol. En tout cas, RO, tout comme soeur Pétard ou Mr.Curcomix ne se sont pas contenter de pleurnicher sur les compétences du GEIPAN, mais ont contribués à faire avançer ce qu'il avait de disponible à savoir la vidéo.

Je crois qu'il est temps qu'un certain nombre de dinosaures de l'ufologie rendent les armes et laissent la place aux jeunes, le temps passé à être " ufologue ", n'est pas un gage de compétence, j'ai pu le vérifier tant pour le cas golfech que celui de tenteling.

Affirmation inexactes de Mr.Comtesse sur la bande audio, j'en passe et des meilleures.....

Et pour clore ce débat ( en ce qui me concerne ) qui risque bien long encore, je souligne que RO n'a jamais porté un jugement sur la qualité du témoignage de Pascalou, ni sur la qualité de l'enquête de Chris_A' , mais s'est contenté avec l'accord de Chris_A et de Pascalou d'analyser cette vidéo

[Théophile78Légende du forum]

Je vais reformuler ma question : puisque vous êtes manifestement en désaccord total avec le GEIPAN, pourquoi ne quittez-vous pas la liste des IPN ?
Le directeur de cet organisme, son adjoint et sa secrétaire vous retiennent-ils prisonnier ?
Voulez-vous que nous lancions une mission de sauvetage ?

Théophile,

Et moi je vous en pose une autre question : Pourquoi ne m’ont-ils pas encore viré ?
Si dans votre entreprise les choses vont mal, vous faites grève ou vous démissionnez ?
Je suis dans ce cas, une sorte de grève en revendiquant certaine choses.
Personne ne me retient mais ce n’est pas en fuyant que les choses s’arrangeront.

Vous me voyez rassuré, Monsieur Comtesse, nous n'aurons pas à envoyer le GIGN pour vous sauver des griffes de l'affreux GEIPAN. Ouf !

Ceci dit, démissionner n'est pas nécessairement fuir comme vous le prétendez. C'est peut-être avant tout mettre en conformité sa parole et ses actes, son éthique et ses actes.
Or depuis le début de ce fil de discussion, vos propos laissent clairement à entendre que vous ne partagez, à tort ou à raison peu importe, ni l'optique du GEIPAN ni sa manière de diligenter ou non les enquêtes.
Dans ces conditions, je ne comprends pas que vous puissiez attendre passivement d'être viré au lieu de sortir la tête haute de votre propre gré.

[serjeEquipe du forum]

@ serge Peronnet :

Jean Curconix n'a pas fait d'enquête:
il a ESSAYE de se servir de documents dont certains sont inexacts, et
incomplets...ce qui ne sert pas à grand chose en l'état actuel !
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933p375-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech#ixzz1g4s4IJRr


Pour un essai c'est plutôt réussi, même si on peut discutailler pendant des jours, j'ose espérer que ces documents inexacts ne concerne par le stack qu'il a utilisé, car celui-ci est extrait de la vidéo du témoin, donc si ce document est inexact ou incomplet alors c'est la vidéo qui est à remettre en cause.
" Pas à grand chose " Oh ! il est certain maintenant que ces trois lumières ne sont pas celles du triangle vus par pascalou mais bien des lampadaires ou des projecteurs fixes, bref des sources lumineuses fixes au sol. En tout cas, RO, tout comme soeur Pétard ou Mr.Curcomix ne se sont pas contenter de pleurnicher sur les compétences du GEIPAN, mais ont contribués à faire avançer ce qu'il avait de disponible à savoir la vidéo.

Je crois qu'il est temps qu'un certain nombre de dinosaures de l'ufologie rendent les armes et laissent la place aux jeunes, le temps passé à être " ufologue ", n'est pas un gage de compétence, j'ai pu le vérifier tant pour le cas golfech que celui de tenteling.

Affirmation inexactes de Mr.Comtesse sur la bande audio, j'en passe et des meilleures.....

Et pour clore ce débat ( en ce qui me concerne ) qui risque bien long encore, je souligne que RO n'a jamais porté un jugement sur la qualité du témoignage de Pascalou, ni sur la qualité de l'enquête de Chris_A' , mais s'est contenté avec l'accord de Chris_A et de Pascalou d'analyser cette vidéo

Bonne journée Rando!
>>> ...Pour un essai c'est plutôt réussi, même si on peut discutailler
pendant des jours, j'ose espérer que ces documents inexacts ne concerne par le
stack qu'il a utilisé,

Ben oui, c'est réussi!
Parce voilà encore un personnage qui ne sait pas lire, vous en l'occurrence.
Heureusement que sur cette liste, peu sont comme vous, monsieur.
Nous n'avons jamais mis en doute la compétence, ni de RO, ni de monsieur
LOUANGE!!!
Seulement que pour analyser une séquence filmée, ou pour faire un montage,
encore faut-il se déplacer sur le terrain, (soit ici présentement, sur un site
inaccessible) pour que le report du dessin soit à la bonne place dans le
montage,
> ce qui n'est pas le cas de certains éléments qui y ont été représentés!

Quant aux jeunes,
moi même et les autres nous sentons très bien en leur présence ainsi qu'eux
même en la nôtre!
Les atomes sont bien crochus, mais il n'en est pas de même des vôtre, à vous
lire!

Avant de poster, la prochaine fois, monsieur, prenez le temps
"d'éplucher" tous les éléments qui figurent sur cette liste et ne
vous contentez plus de lire les faits en "diagonale", ce sera une
perte de "temps" d'économisée pour nous tous.
Je ne reviendrais plus perdre le mien pour de telles futilités.
Merci

Serje Perronnet

[serjeEquipe du forum]

Bonjour monsieur serge: non rassurez-vous cela ne me déplaît point, je vous remercie de vous en soucier c'est très sympathique de votre part monsieur. Mais je comprends votre frustration monsieur et votre désarroi devant de tels choses. C'est délicat je le concède d'admettre que malgré moultes efforts ils sont vain. Mais c'est ainsi. Oh je puis vous assurez que moi aussi je suis triste monsieur, nous aurions puts avoir un cas solide hélas la communauté ufologique semble divisé avec un fort pourcentage de ras le bol (voir sur google.com).
Cela n'empêche pas monsieur que vous êtes un personnage de terrain et contrairement à certains vous agissez, bon sauf là où ca ne passe pas mais bon on ne peut être parfait partout vous serez d 'accord je pense. Mais par malheur, l'on n'en ressort pas toujours gagnant comme vous le constater dans cette affaire.
Quand à ce monsieur contesse , oui je crois savoir qu'il représente les repas ufologique dans ce dossier selon ce qu 'on m 'a dit.
Pour finir mon message monsieur (et afin de me concentre sur ROSWELL) peut être est il temp de prendre votre retraite je ne sais pas.

Bonne journée Maede!

>>> ... Pour finir mon message monsieur (et afin de me concentre
sur ROSWELL) peut être est il temp de prendre votre retraite je ne sais pas...

Quand on ne sait pas,
on ne dit rien, monsieur!

Car dans vos commentaires, entre autres, notamment concernant monsieur
COMTESSE, je m'aperçois qu'effectivement, vous ne connaissez strictement RIEN
de lui, ni du sujet UFO!

Fin de non recevoir.
Je me vois obligé d’arrêter là nos futures conversations, (prenez en note)
car avec vous, c’est peine perdue ainsi que son temps avec…
Je vous salue.

Serje Perronnet

[Louis591Equipe du forum]

N'y aurait il pas ce que les jeunes appellent du trolling ?
sur cette file?

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

@ serge Peronnet :

Jean Curconix n'a pas fait d'enquête:
il a ESSAYE de se servir de documents dont certains sont inexacts, et
incomplets...ce qui ne sert pas à grand chose en l'état actuel !
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933p375-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech#ixzz1g4s4IJRr


Pour un essai c'est plutôt réussi, même si on peut discutailler pendant des jours, j'ose espérer que ces documents inexacts ne concerne par le stack qu'il a utilisé, car celui-ci est extrait de la vidéo du témoin, donc si ce document est inexact ou incomplet alors c'est la vidéo qui est à remettre en cause.
" Pas à grand chose " Oh ! il est certain maintenant que ces trois lumières ne sont pas celles du triangle vus par pascalou mais bien des lampadaires ou des projecteurs fixes, bref des sources lumineuses fixes au sol. En tout cas, RO, tout comme soeur Pétard ou Mr.Curcomix ne se sont pas contenter de pleurnicher sur les compétences du GEIPAN, mais ont contribués à faire avançer ce qu'il avait de disponible à savoir la vidéo.

Je crois qu'il est temps qu'un certain nombre de dinosaures de l'ufologie rendent les armes et laissent la place aux jeunes, le temps passé à être " ufologue ", n'est pas un gage de compétence, j'ai pu le vérifier tant pour le cas golfech que celui de tenteling.

Affirmation inexactes de Mr.Comtesse sur la bande audio, j'en passe et des meilleures.....

Et pour clore ce débat ( en ce qui me concerne ) qui risque bien long encore, je souligne que RO n'a jamais porté un jugement sur la qualité du témoignage de Pascalou, ni sur la qualité de l'enquête de Chris_A' , mais s'est contenté avec l'accord de Chris_A et de Pascalou d'analyser cette vidéo

Bonjour,

Pour la ENIEME FOIS jeprecise que l'analyse faite par Mr Curmonix n'est pas exacte.La zone montrée ne correspond pas ,l'objet etait au dessus de l'allee centrale ,200m en l'air donc A DROITE du poste de garde.De plus j'ai ete sur place avec Chris au niveau du poste de garde (non sans risques d'ailleurs)donc lui sait de qoui il parle par rapport a certains.Ceux qui n'aiment pas le sujet ,ou cette histoire ,qu'ils s'occupent de se qu'ils aiment ,ou de se qui les passionnent et basta!!c'est simple non.

pascalou

[Romaric101211Nouveau membre]

Bonjour Mesdames et Messieurs,
Mon inscription sur ce forum n'a d'autre but que de poursuivre avec vous ce fil de discussion que je trouve particulièrement intéressant.
Pour bien tout comprendre, je souhaiterais avoir quelques précisions.

Il est écrit :

Par contre, nous attendons des résultats importants,
provenant de pays étrangers, concernant une analyse plus poussée grâce à des
logiciels très performants.

Je suivrai avec grand intérêt les résultats de cette analyse plus poussée car un capteur reste un capteur. Aucun logiciel ne peut faire ressortir autre chose que ce que le type de capteur a pu capter. Les analyses précédemment effectuées sont suffisamment explicites. Il ne faut pas oublier que ce qui a été observé l'a été au loin (écoute de la bande son) et non pas au ras des cheminées. Donc le capteur n'a pu capter ce qui était loin dans la nuit.

Ces résultats (lampadaires ou non),
ne permettrons en aucune façon de revenir sur notre position ni sur celles
prises par de nombreuses associations nationales et internationales, ainsi que de nombreux ufologues qui nous soutiennent dans notre démarche.

Peut on avoir la liste de ces nombreuses associations nationales et internationales et en quels termes celles ci ont apporté leur soutien ?
Je ne demande pas la même chose pour les nombreux ufologues, car je pense bien que c'est confidentiel à moins qu'il n'y ait eu une pétition en ligne ?

Nous ne transmettons jamais nos idées et résultats sans en être au préalable passés par la voie associative et en COLLÉGIALE.

De combien de personnes se compose ce "nous" ? Vous avez créé une association spécifique pour ce cas ou vous l'avez confié à une association ? Que signifie "en collégiale" ? Je ne comprends pas cette expression.

Merci de vos éclaircissements.

[Chris.AEquipe du forum]

Rando, l'analyse est faites, pourquoi tu cherches absolument à vouloir nous faire arrêter notre procédure envers le Geipan ?

Si tu pense que le dossier "scandale du Geipan" sert à valider un témoignage ce n'est pas dans cet objectif.

On ce sert de ce dossier pour faire remonter au Geipan qu'aucune enquête sérieuse n'a été faite et on ne conclut pas sur un avion avec le peu d"éléments qu'ils ont en main.

Je ne vois pas pourquoi, ici, tout ceux qui sont contre nous, dans notre procédure à faire valoir nos droits de citoyenneté ce permettent des jugements sur les personnes à la limite de l'insulte :

certains ufologues feraient bien de se mettre au tricot

En clair traiter les gens de grabataire.


Si notre objectif et notre procédure ne vous plait pas, je le dis encore gentiment pour la dernière fois, passer votre chemin et laisser nous nous planter.

Il n'y a strictement rien de productif dans vos propos, ce n'est rien que de la critique gratuite, donc comme le considère Louis du Trolling.

Chacun à ses opinions, nous avons écouté les votres, nous avons notre position, l'échange à été fait, maintenant stop.

Rando veut avoir raison, c'est juste avec le mal qu'il c'est donné pour l'analyse mais inutile de forcer les autres personnes à suivre dans cette voie.

Louis pense qu'on "insulte" sans mesurer nos propos le Geipan, merci, nous avons compris et ce n'est pas vous qui aurez des procédures d'intention, si des mesures juridiques sont prises.

Théophile cherche la petite bête pour nous aider, ou nous planter, chacun y voit ce qui veut, merci mais ça nous regarde et vous n'aviez qu'a faire votre propre enquête de votre coté.

Ce fil est devenue plus un règlement de compte inter-forum et inter-personnes plus qu'un débat.

Dans les prochain jour, la lettre de citoyenneté envoyer à plusieurs dirigeants du CNES, sera rendue publique ainsi qu'un courrier de Passot.

Vous aller faire quoi ?
Nous faire la morale, cela en devient un plaisir jubilatoire derrière un PC, à la limite de la jouissance pour certains.

Pour finir, le témoin, Pascal, vous donne des éléments concrets sur la prise de la vidéo, il y était, pas vous, de quel droit vous permettez de juger qu'il dit faux, qu'il fait des erreurs ?

Romaric, tu viens d'arriver, ce fil de conversation t’intéresses et tu poses des questions, c'est dans ton droit mais toutes les questions posées on déjà réponse dans ces pages et dans le dossier, nous avons mis sur le fil de la conversation tous les groupes nous soutenant, l'analyse est parti vers les États-Unis, on verra bien et puis, si tu avais suivi et lu les différents dossiers, nous sommes un groupe de Réflexion de 4 personnes.

Merci, ne serrai ce que pars respect de prendre compte de ses propos.

Ceci est mon dernier message courtois, si je vois encore des règlements de compte, je vous assure qu'il y aura des actions.
Vos jugements des personnes est à l'encontre du règlement et sont passible de bannissement.

1- les messages agressifs ou diffamatoires, les insultes et critiques personnelles, les grossièretés et vulgarités, et plus généralement tout message contrevenant aux lois françaises en vigueur sont interdit.

[rando42Participation exceptionnelle]

@ Chris,

Je ne cherche pas du tout a entraver votre démarche c'est votre responsabilité, je ne cherche pas non plus à avoir raison mais j'estime que j'ai droit de répondre de donner mon opinion, et je ne pense pas plus être diffamatoire en parlant tricot sur le forum que Mr.C en MP................
Si avoir une opinion différente et l'exprimer en toute liberté n'est pas de mise sur ce forum alors prends l'initiative de me virer au moins les autres posteurs pourront se faire une opinion sur la liberté d'expression.........

Bon week-end

[Contenu sponsorisé]