Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

[InvitéInvité]

Vous dites / (je sais pas comment citer en couleurETC...)
je pense que réellement le Geipan n'a pas les moyens d'enquêter sur chaque cas, même si celui là méritait mieux.

Ce n'est pas une excuse. SI ils n'ont pas les moyens d'enquêter ils ont des IPN a leur disposition et si non ils ne donnent pas de conclusion.

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir

C'est sur! il faut demander au GEIPAN comment ils peuvent conclure qu'un avion était présent sur la centrale à l'heure dite,alors que la sécurité aérienne,qui à sous les yeux tout les vols,et plans de vols,de tout les aéronefs présent sur l'hexagone dit qu'il n'y avait rien.

J'aimerait comprendre pourquoi ils ont passés outre cette conclusion.Elle devait être prioritaire,vu que la Gendarmerie à pris la peine de contacter le CNOA et d'inclure la réponse dans un PV.

Il serait intéressant de connaitre l'avis du GEIPAN sur ce point.

[maplejoeParticipation exceptionnelle]

Ovni ou avion militaire, mettez-vous deux minutes à la place du GEIPAN. Peut-il reconnaître publiquement que l'espace aérien autour d'un point aussi sensible ne soit pas maîtrisé ? Vous avez une idée de tout ce qui leur tomberait dessus ? Les médias, la criirad, greenpeace, ça pourrait même donner des idées à des gens malintentionnés. Non, vous avez fait votre travail en signalant le cas. Maintenant, c'est tout. Il n'y a rien à en attendre de plus de leur côté. Ils font leur boulot. Ils relèvent les cas, enquêtent et désinforment pour que les gens dorment tranquilles. C'est bien ce qui était préconisé dans le rapport COMETA par exemple.

Maintenant, que cherchez-vous, et pourquoi ? Ce sont les seules questions à se poser ?

Si c'est uniquement être reconnu comme témoin sincère, et cas véridique, par un organisme officiel, ça n'arrivera pas. La défense a ses secrets. La population ne veut pas en entendre parler. En dehors d'ici, où l'on sait écouter, aucun écho, aucune oreille pour croire ce qu'annonce Cassandre. C'est ainsi.

Si c'est le problème de sécurité autour de la centrale, dans ce cas, informer de la présence d'un avion militaire ou autre, la Criirad, Greenpeace, par exemple. Pour montrer les failles dans la surveillance aérienne. Et le danger que ça représente en cas d'attaque terroriste.

Et ça sera tout ce qui pourra être fait, probablement. Vous avez fait votre boulot en faisant remonter l'affaire, je suis sûre que des gens se penchent dessus pour comprendre.

[rextyx57Equipe du forum]

Dixit maplejoe :Ovni ou avion militaire, mettez-vous deux minutes à la place du GEIPAN. Peut-il reconnaître publiquement que l'espace aérien autour d'un point aussi sensible ne soit pas maîtrisé ? Vous avez une idée de tout ce qui leur tomberait dessus


Tu penses bien qu'on y a deja pensé et c'est bien un point qu'on veut aussi debattre , l'accès aerien au dessus des centrales ....
Là actuellement , le geipan pretend meme que c'est un avion , ce qui est deja bien bizarre ...
Relis bien ce post car je pense que tu es passé a coté de pas mal de chose
Amicalement .
.

[rextyx57Equipe du forum]

Vous dites / (je sais pas comment citer en couleurETC...)
je pense que réellement le Geipan n'a pas les moyens d'enquêter sur chaque cas, même si celui là méritait mieux.

Ce n'est pas une excuse. SI ils n'ont pas les moyens d'enquêter ils ont des IPN a leur disposition et si non ils ne donnent pas de conclusion.

Salut Christian

ça va bien depuis samedi ?

Malheureusement tu sais bien que le geipan a ecarté les IPN dans ces recherches et ses enquetes ...

[maplejoeParticipation exceptionnelle]

J'ai bien lu.

Et oui, ils disent que c'est un vol régulier qui passait au-dessus. Alors que c'est impossible. Que veux-tu dire d'autre si ton boulot, c'est de désinformer la population ?

"Non, c'est un avion qui passait par là, alors qu'il n'avait rien à y faire. Et il ne s'est rien passé. On l'a même pas vu."

"Non, c'est un OVNI, pas sûr qu'il vienne de terre en plus. Du coup, on n'a rien fait pour protéger le site, on ne savait pas comment faire ou on avait rien vu."

Tu espères vraiment qu'un organisme public, contrôlé par des militaires te réponde ça ? Y'a des gens qui veulent pas pointer au chômage. Vélasco s'est fait limoger pour avoir en dehors de son travail écrit des choses qui dérangent. Bon. Il avait les moyens de se le permettre. C'est pas le cas de tout le monde.

Je suis sûre qu'il y a des gens, quelque part, qui réfléchissent à la question, et que ce cas-là, comme d'autres similaires sont étudiés. Mais, c'est secret. C'est tout. On ne peut pas diriger un pays dans la transparence totale. Et quelque part, les gens ne le souhaitent pas non plus, tout savoir. Seuls quelques-uns sont prêts à entendre un peu plus de vérité que les autres. Mais c'est tout.

Si je te dis ça, c'est pas pour casser l'affaire. Elle est réelle. Et je suis convaincue de son authenticité. Mais, le risque est finalement plus pour le témoin. J'entends, la souffrance psychologique de ne pas être reconnu dans son témoignage, et ridiculisé. Je crois qu'il faut être prudent pour cette personne. Et le protéger. Si l'affaire est médiatisée, il va s'en prendre encore plus plein dans les dents, est-ce vraiment une bonne idée ? Il sait ce qu'il a vu. Ici, il est cru. Au geipan aussi probablement, mais personne ne le soutiendra, pire, il sera démoli publiquement. Et ça a déjà commencé.

L'essentiel est que le cas soit rapporté. Il est étudié, forcément. Même s'ils disent le contraire. Surtout parce qu'ils disent le contraire. Si on s'inquiète de la sécurité autour des sites sensible, soit, bouger dans ce sens. Mais attention au témoin. Faut savoir lever le pied quand on a franchi la ligne, histoire de pas blesser le pilote. Plus vous allez avancer, plus il va s'en prendre plein les dents. Pour rien, car, ce n'est pas sur un cas avec un temoin et demi que les choses bougeront. Ca peut bouleverser la vie de quelqu'un, et pas dans le bon sens, je vous apprends rien.

Si ça avait été suite au 5 novembre 1990, par exemple, autant de témoins. Ca commence à faire gros. Et ridiculiser autant de personnes, plus difficile. Là, il va se retrouver seul contre l'état et la population. Même si vous le soutenez. Au moment crucial, il sera seul, avec son histoire à bout de bras. Que croyez-vous qu'il va se passer ?

[pierfigAnalyste Observations]

C'est courageux de prendre le relais MAPLEJOE, d'autres ont déja essayé d'appeler à la raison.....

[Alain.MAnalyste Observations]

Voici l'analyse d'une personne "Soeur Petard" de la vidéo de Sofian.


golfech-triangle2 par buz82000

Bonjour Chris,

Enfin quelqu'un qui met la main à la pâte ! (soeur pétard)
Ce 3ème témoin, l'appareil photo, laisse entrevoir de nouvelles hmmmm perspectives...
On peut distinguer d'autres lumières entourant les 3 qui nous interessent.
Il y a une suite sur le forum où cette 1ère analyse vidéo a été faite. HAL9000 essaie de pointer du doigt l'alignement des lumières du bas.
J'avoue que je perçois également un alignement et un espacement étonnamment réguliers des lumières.

Je reviens sur les (le ?) témoignages de la centrale de Golfech. Il me semblait avoir lu que le témoin signalait une lumière centrale rouge clignotante au centre de l'objet, ce qui en faisait un parent direct des objets de la vague belge (merci de corriger si je me trompe). Or je ne vois rien de tel sur la vidéo et les 3 "phares" d'extrémité qui étaient très lumineux, voire violents, sur les objets belges sont plutôt faiblards... Perso (ça n'engage que moi), je ne vois pas ce que l'on peut tirer de cette vidéo et de ce témoignage plus ou moins contredit par le seul et unique second témoin.

Bonjour Djidjac,
Peut-être que la lumière la moins faible de la vidéo se trouve très loin des 2 autres lumières. Comme si elle était fortement en avant plan.
Ce qui fait un triangle très long également.

[Chris.AEquipe du forum]

Pour rassurer un peu de monde est voir que le témoin n'est pas seul contre tous, voici quelques organismes qui ont manifestés leur mécontentement sur cette affaire :

Académie d'Ufologie communiqué sur l'affaire Golfech(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

[Chris.AEquipe du forum]

Pour répondre à maplejoe et pierfig :

Il y a encore des actions en cours dont vous serrez informé en temps et en heure, c'est actions ont pour but de faire réaliser à l'ensemble des dirigeants du Geipan qu'il y a des fautes dans leurs enquêtes, (attention, Golfech n'est pas la seule affaire en suspend et les autres affaires ont eu aussi plusieurs témoins).

Si il y a une réponse, de la pars de ces dirigeants, il faudra qu'ils ce justifient et qu'ils prennent des mesures.
C'est une démarche citoyenne que l'on fait, car ces gens sont payés par nos sous, et le témoins n'est plus concerné dans cette affaire, il ne risque rien sauf si il y a une enquête plus poussé, ordonné par les dirigeants suite à notre courrier.

Si il y a lieu de cette contre enquête, le témoin ne serra jamais seul, nous sommes plusieurs pour assister et surveiller.

Voilà pour répondre en gros à ces hypothèses de démontage du témoin si il y en a.

Le témoin est en communication permanente avec nous et si il y a attaque ou pression, des mesures juridiques sont prêtent à être mis en œuvre.

[Contenu sponsorisé]