Re: Photos de Trindade, Brésil (1958): un canular

Mer 09 Jan 2013, 16:05

Bonjour à tous,

J'émets juste un avis !

Depuis plus de 70 ans on étudie les PAN/UFO, certains gouvernements reconnaissent qu'il y a effectivement des engins pilotés qui traversent leurs frontières ne pouvant être issue d'une technologie de pointe humaine. (Toutes mes assertions se retrouvent sur ce site)

On en reste malgré tout à essayer de comprendre certains phénomènes vieux de plus de 50 ans. Cela me semble obsolète et une perte de temps. Mais je me trompe peut être.

Ne devrions nous pas passer à la vitesse supérieure ?

Je veux dire par la comprendre comment une entité bien plus évoluée perçoit notre humanité ?

Mer 09 Jan 2013, 18:24

Oui et non, connaitre le passé de l'ufologie éclaire l'avenir de la discipline et permet des mises en relations des événements, d'ou l'utilité de creuser les cas anciens.
L'ufologie est maintenant aussi une affaire d'historiens.

Mer 09 Jan 2013, 18:53

Hannibal a écrit:Oui et non, connaitre le passé de l'ufologie éclaire l'avenir de la discipline et permet des mises en relations des événements, d'ou l'utilité de creuser les cas anciens.
L'ufologie est maintenant aussi une affaire d'historiens.

Objectivement, il me semble que vous êtes raisonnablement dans le vrai. Cependant, le passé ufologique à son lot d'erreur ou de mystification, n'est ce pas plus raisonnable d'étudier les cas récents avec le savoir du moment plutôt que s'attarder sur des cas historiques ?

C'est une question, nullement une affirmation.

Mer 09 Jan 2013, 21:05

Les deux mon capitaine, les cas anciens sont intéressants tout comme les nouveaux, ,nous étudions les deux sur ce forum..

Mer 09 Jan 2013, 21:41

@ Hannibal

"Oui et non, connaitre le passé de l'ufologie éclaire l'avenir de la discipline et permet des mises en relations des événements, d'ou l'utilité de creuser les cas anciens.
L'ufologie est maintenant aussi une affaire d'historiens."

Oh Grand Hannibal, Ta Parole est d'Or !!

Jeu 10 Jan 2013, 06:06

Chut....ma parole dort... tjreyt,y,

Jeu 10 Jan 2013, 15:40

Hannibal a écrit:Les deux mon capitaine, les cas anciens sont intéressants tout comme les nouveaux, ,nous étudions les deux sur ce forum..

Je me trouve un peu con sur le coup !

Comme quoi, bien réfléchir avant de répondre est le maître mot.

Il n'y a que les imbéciles qui ne savent pas reconnaître leurs boulettes, alors je précise que je suis tout à fait d'accord avec vous Hannibal !

Dim 13 Jan 2013, 23:16

+1000 avec Hannibal "J'aime quand un plan se déroule sans accroc"

Meilleurs voeux.

Lun 14 Jan 2013, 09:45

Bonjour, je viens d'apprendre l'existence de ce hoax. Quelqu'un vient de faire mention du hoax du petit rechain, possible mais hier soir je viens de voir au dessus de St-Laurent Blangy à 21 h un objet triangulaire volant ayant les MEMES caractéristiques que la photo du petit rechain. J'ai bien sûr été très surpris car au début je l'ai pris pour un avion de ligne. J'ai communiqué mon témoignage détaillé sur votre site. Je suis persuadé que de nombreux autre témoins l'ont vu étant donné l'heure d'observation. Je dois noter que depuis plusieurs jours le plafond nuageux était très bas (il a même neigé hier après-midi), mais hier soir on voyait très bien les 3 rois d'Orion en plein sud et Jupiter qui trônait au zénith. Peut être ce drône (quelqu'en soit l'origine) a -t-il voulu profiter du temps couvert mais vers 21 h, il faisait clair .

Sam 19 Jan 2013, 22:22

L'affaire de la photo de Petit Rechain

Le farceur a décidé d'avouer qu'il était à l'origine de la photo truquée ...

Pour faire ses aveux il passe par RTL et raconte comment il a procédé pour faire la photo (morceau de "frigolite" peint en bleu + quatre ampoules de lampes de poche dont une teintée en rouge avec un marker indélébile + pile de 9V).
Pour tous ceux qui ont un peu étudié cette photo et toutes les enquêtes auxquelles elle a donné lieu il y a plusieurs choses qui ne cadrent pas (dixit Profeseur Messen) :

- les tailles des lumières (ampoules lampes de poche) par rapport à l'envergure avouée de la maquette (80 cm dixit le truqueur) ne correspondent pas à la photo.
- la diapositive couleur a été "analysée" couche par couche par plusieurs laboratoires hautement qualifiés : l'objet n'apparaît pas dans la couche rouge alors qu'il apparaît dans les autres. Impossible à réaliser avec un éclairage à base de lampes à filaments.
- La répartition des intensités lumineuses de la lampe supérieure est impossible à réaliser avec un mouvement de la maquette au moment de la prise de vue.

A cela il faut rajouter trois autres points pour le moins troublants :

- Le tricheur dit se prénommer Patrick ... mais nous ne connaissons absolument pas sa véritable identité ni son adresse qui restent confidentielles ...
- L'ami avec lequel il aurait réalisé la supercherie n'a pas été retrouvé/interrogé ...
- N'oublions pas que dans son témoignage initial, le jour du cliché, la première personne à avoir aperçu l'engin était une certaine Sabine M. (l'amie du moment) que tout le monde s'est bien gardé de rechercher et d'interviewer.
- Le dénommé Patrick affirme avoir pris plusieurs photos de sa maquette en frigolite et avoir choisi "la meilleure" pour la diffuser. Etrangement il ne parvient pas à remettre la main sur les diapositives non diffusées.

La photo de Petit Rechain montre un OVNI ? Peut-être ...
La photo de Petit Rechain un truquage ? Peut-être ...

La seule véritable preuve que pourrait apporter "le tricheur" serait de réaliser une photo avec le même type de maquette, dans les mêmes conditions. Cela serait une bonne chose, malheureusement je crains que nous n'attendions très très longtemps.