Révolution scientifique et phénomène ovni

[nivekbLégende du forum]

L'histoire a souvent, longtemps dénier l'évidence scientifique ; à cet égard, le paradigme cosmolgique aristotélicien, dont Ptolémée batit son système monde, prévalut plus de 1500 ans. Pis, il fallut près de 200 ans entre la remise en cause de ce système par Copernic avec Des révolutions des sphères célestes (1534) et l'acceptation du modèle héliocentrique, par le monde scientifique d'abord, grâce aux travaux cumulés de Galilée, Kepler et autre Newton, ces symboles de la révolution scientifique du XVII ème siècle. Ce nouvau modèle cosmologique ne fut reconnu, et encore implicitement, par l'Eglise qu'au milieu du XVIII ème lorsque le pape Benoit XIV autorisa les ouvrages favorables à l'héliocentrisme.

Bref, le chemin fut long, sinueux, et la marche vers la raison dura plus de 1500 ans. J'en viens maintenant au phénomène ovni. Cela fait (à peine) une soixantaine d'années que l'ufologie est née. Pour beaucoup, l'existence de ces vaisseaux, bel et bien extraterrestres, n'est plus à prouver tandis que pour d'autres, tout n'est qu'illusion, phénomènes naturels encore inconnus et autre modèle psycho/sociologique... En fait, on se retrouve bien dans une controverse type géocentrique/héliocentrique. Si l'on est persuadé que le phénomène ovni (extraterrestre) est bien réel, on peut alors penser que ce sont des obstacles épistémologiques de même ordre qui troublent la raison des sceptiques d'aujourd'hui que des sceptiques d'hier. Autrefois, le poids de l'Eglise en tant qu'institution était tel qu'il vallait mieux se ranger de son côté. De là où ils sont, Galillée ou Descartes, moins téméraire, en savent quelque chose. Aujourd'hui que l'influence de l'Eglise a reculé, que nos sociétés se sont sécularisées et quelques 350 ans après la révolution scientifique, une autre institution, immatérielle, presque universelle, est apparue. Leitmotiv des Lumières, la Raison est devenue le maître mot dans le monde scientifique. Alors, conformément à la science d'aujourd'hui, un bon scientifique ne peut pas prendre pour argent comptant le phénomène ovni. Et le pire, c'est qu'il a raison ! De fait, je crois qu'on peut dire, si l'on est comme moi persuadé de l'existence du phénomène ovni, que la raison est devenue un obstacle épistémologique d'un nouveau genre.

Alors, chers amis ufologues passionnés, attendons un peu, encore une peu, en espérant quand même que ce soit moins long que pour ces autres paradigmes... Mais réjouissons nous de pouvoir aborder ce sujet sans risquer de nous faire lécher les orteils par les flâmes du bûcher ! Qui sait, peut être qu'un jour une preuve irréfutable nous tombera sous le nez et que le monde scientifique se rendra, contraint, à l'évidence. Cette preuve existe-t-elle déjà ?

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonjour nivekb,

Je partage grosso modo votre discours, plutôt grosso que modo d 'ailleurs...Néanmoins , je fais deux remarques:

1.Vous écrivez:"si l 'on est persuadé de l 'existence du phénomène OVNI etc..."...Je vous réponds "on a pas à être persuadé" de son existence , car c'est UN FAIT(UNE REALITE) AVERE!....Il suffit de parcourir ce site où sont décrites les multiples traces PHYSIQUES laissées par les OVNIS (traces radars, traces au sol, phénomènes de nature électromagnétique divers , photos ou vidéos beaucoup plus rares ,dizaines de milliers de témoignages sur la planète entière et sur longue durée , sans parler des nombreux rapports plus ou moins secrets tant aux USA qu'émanant d'autres pays dont la FRANCE(rapport COMETA)

...Quant à sa nature ,c'est" à voir/discuter " certes, mais c'est un autre débat...

2.Vous parlez d'une" preuve irréfutable qui peut être un jour nous tombera sous le nez"....Cette (ces) preuve(s) irréfutable(s), nous la(les) détenons ..Cf le paragraphe ci-dessus.....Mais l 'on se heurte toujours, du moins à notre niveau de "vulgum pécus", à la PREUVE IRREFUTABLE DE LA NATURE DESDITS OVNIS.

Vous avez parfaitement raison ...C'est bien la Raison qu'il faut bousculer , et à travers elle la Science actuelle qui reste "scotchée" à la théorie de la Relativité d'EINSTEIN depuis près d'un siècle ....Et qui n 'a toujours pas trouvé A CE JOUR , une théorie cohérente , une extension de la théorie de la Relativité Générale ...Les multiples théories qui fleurissent depuis les années 1960, soit près d'un demi siècle déjà, n 'ayant pas trouvé de concrétisation/application/vérification satisfaisantes ...Mais l 'air du temps me dit que cela ne va pas tarder . Bien cordialement

STANALPHA

[InvitéInvité]

Bonsoir
En lisant ce forum on en déduit deux choses :
- que les OVNI sont une réalité
- Que nos dirigeants ignorent ce que c'est
- Qu'ils ne maitrisent pas le phénomène
et qu'ils ont une peur bleu de déclencher une panique générale s'ils avouent leur ignorance et leur impuissance
Ceci dit, le forum est passionnant à lire mais assez
Cordialement

[nivekbLégende du forum]

Bonjour nivekb,

Je partage grosso modo votre discours, plutôt grosso que modo d 'ailleurs...Néanmoins , je fais deux remarques:

1.Vous écrivez:"si l 'on est persuadé de l 'existence du phénomène OVNI etc..."...Je vous réponds "on a pas à être persuadé" de son existence , car c'est UN FAIT(UNE REALITE) AVERE!....Il suffit de parcourir ce site où sont décrites les multiples traces PHYSIQUES laissées par les OVNIS (traces radars, traces au sol, phénomènes de nature électromagnétique divers , photos ou vidéos beaucoup plus rares ,dizaines de milliers de témoignages sur la planète entière et sur longue durée , sans parler des nombreux rapports plus ou moins secrets tant aux USA qu'émanant d'autres pays dont la FRANCE(rapport COMETA)

...Quant à sa nature ,c'est" à voir/discuter " certes, mais c'est un autre débat...

2.Vous parlez d'une" preuve irréfutable qui peut être un jour nous tombera sous le nez"....Cette (ces) preuve(s) irréfutable(s), nous la(les) détenons ..Cf le paragraphe ci-dessus.....Mais l 'on se heurte toujours, du moins à notre niveau de "vulgum pécus", à la PREUVE IRREFUTABLE DE LA NATURE DESDITS OVNIS.

Vous avez parfaitement raison ...C'est bien la Raison qu'il faut bousculer , et à travers elle la Science actuelle qui reste "scotchée" à la théorie de la Relativité d'EINSTEIN depuis près d'un siècle ....Et qui n 'a toujours pas trouvé A CE JOUR , une théorie cohérente , une extension de la théorie de la Relativité Générale ...Les multiples théories qui fleurissent depuis les années 1960, soit près d'un demi siècle déjà, n 'ayant pas trouvé de concrétisation/application/vérification satisfaisantes ...Mais l 'air du temps me dit que cela ne va pas tarder . Bien cordialement

STANALPHA

Bonsoir et merci pour votre contribution,

En faisant le lien avec la Révolution scientifique et en citant l'exemple du modèle héliocentrique, je voulais montrer en quoi un fait donné pourtant bien "avéré" pouvait avoir du mal à être effectivement considéré comme authentique... Autrement dit, de la même façon qu'il fut difficile d'admettre que notre bonne vieille terre n'est pas le centre du monde, il est aujourd'hui difficile d'admettre la réalité du phénomène ovni, malgré les preuves écrasantes !

Quand je parle de "preuve irréfutable", je veux parler d'une sorte de contact ou d'un quelque autre évènement qui mettrait tout le monde d'accord, une bonne fois pour toute, un peu comme lorsque Newton a démontré qu'une même loi régit le mouvement des corps célestes et terrestres, brisant une bonne fois pour tout le paradigme aristotélicien et le système de Ptolémée. Car faut-il le rappeler, malgré les preuves que nous détenons sans doute, beaucoup continuent de ranger le dossier ovni dans le tiroir "science fiction".

Moi aussi j'espère que les choses sont sur le point de bouger. Cependant, accepter le phénomène ovni, c'est vraisemblablement admettre l'existence d'une énergie gratuite et illimitée, la fameuse "énergie libre"... Peut-être est-ce là la véritable raison du silence des autorités gouvernementales ?

Cordialement.

[Quentin62Equipe du forum]

Bonsoir,

J’espère tout comme vous que cette résolution aura lieu bientôt.

Heureusement nous sommes dans un monde plus ouvert qu'auparavant, plus évolué, les barrières ne sont pas les même pour les scientifiques si j'ose dire.

Concernant les preuves qui existent, les gens ne les connaissent simplement pas, si ils pensent toujours que le phénomène n'est que science fiction c'est parce-qu'ils ne sont pas informés.

Nous ne sommes pas non plus aidez par les médias, les plus accessible tout du moins et les plus influents.

Pour moi les deux meilleurs points de ces dernières années, qui aide l'ufologie a se faire connaître, j'entend par la, les vrais informations, et tout ce qui gravite au tour.

C'est internet évidement qui est une révolution en soit, mais qui aide a l'accès au informations. Quoi qu'il faut savoir chercher et faire sont trie.

Puis les découvertes récentes des éxo-planètes, des plausibilités que la vie puissent existé ailleurs qui changera certainement peu a peu le paradigme actuel.

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonsoir,

Pour compléter ce que vient de formuler QUENTIN 62, je rajouterai et cela me paraît très important pour une meilleure connaissance et " compréhension" de l 'Univers dans lequel nous vivons: les expériences actuelles et à venir au CERN de GENEVE, avec la recherche et la "poursuite" du fameux boson de HIGGS, et plus généralement la meilleure connaissance encore des constituants fondamentaux de la matière .Voilà pour ce qui concerne l 'infiniment petit et la physique quantique..

Pour ce qui concerne l 'infiniment grand , c'est là également une meilleure connaissance de la matière sombre et de l 'Energie sombre ( ou Energie libre)...qui représentent quelque 99°/° de la masse de l 'Univers ...qui restent à découvrir..!

Il est possible que la confirmation de l 'existence du mythique boson de HIGGS fasse justement le lien entre les deux (l'infiniment grand et l 'infiniment petit..

Bien cordialement STANALPHA

[nivekbLégende du forum]

Bonsoir,

Pour donner de l'eau à mon moulin, je vous propose cet extrait vidéo (trouvé sur le forum d'ailleurs) de Jean-Pierre Petit pour enquete-debat.fr dans laquelle le scientifique que l'on connait tous affirme "la nécessité d'un changement de paradigme"... A voir !

Cordialement

Extrait interview de 5h de Jean-Pierre Petit... par enquete-debat

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonsoir,

Enfin, pour clore cette discussion, je vous propose cet extrait vidéo de Jean-Pierre Petit pour enquete-debat.fr dans laquelle le scientifique que l'on connait tous affirme "la nécessité d'un changement de paradigme"... A voir !
Cordialement

https://www.dailymotion.com/video/xj0csp_extrait-interview-de-5h-de-jean-pierre-petit-avenir-de-la-science_news?start=0#from=embed[/dailymotion]

Bonjour, cette vidéo est déjà proposée dans le sujet du même nom, https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13037-interview-jean-pierre-petit-un-changement-conceptuel-est-necessaire-en-science
Cordialement.

[StilgarEquipe du forum]

Quand je parle de "preuve irréfutable", je veux parler d'une sorte de contact ou d'un quelque autre évènement qui mettrait tout le monde d'accord, une bonne fois pour toute, un peu comme lorsque Newton a démontré qu'une même loi régit le mouvement des corps célestes et terrestres, brisant une bonne fois pour tout le paradigme aristotélicien et le système de Ptolémée.

Qu'en bien même serait-ce suffisant ? Quand on voit aujourd'hui encore les débats "passionnés" entre créationnistes et évolutionnistes...

[Nicole91Ufologue]

J'aimerais faire quelques remarques sur la "révolution scientifique" à l'époque moderne. Le système physique d'Aristote aussi imparfait soit-il à nos yeux et à ceux d'un certains nombre de savants dès le XIIIe siècle l'aristotélisme forme un système total d'explication du monde, mais certaines de ses théories ne "collent" pas avec ce que les savants voient, d'où des variantes progressives. Ce sont ses changements qui conduisent à une remise en cause de l'ensemble du système aux XVIe et XVIIe siècles.
La remise en cause de Copernic est totale sur l'astronomie : le modèle héliocentrique est radicalement différent à tout point de vue. Il permet de simplifier le système et de rendre compte des mouvements apparents des astres. Galilée va reprendre ensuite le flambeau de l'héliocentrisme, mais comme son prédécesseur, jamais il n'adhère à l'orbite elliptique des planètes comme le propose Kepler.
Pourquoi faut-il attendre le XVIIIe pour une reconnaissance?
D'abord, l'aristotélisme était imbriqué au sein du dogme catholique depuis Thomas d'Aquin, donc le remettre en cause c'est vouloir détruire un des fondements de l'Eglise. Deuxièmement, Copernic, Galilée et Kepler n'ont pas de preuves de ce qu'ils avancent : certes leurs théories permettent de rendre compte du monde, mais ne s'opposent-elles pas non plus à l'observation la plus élémentaire? Lorsque je regarde chaque jour le soleil se lever, parcourir le ciel puis se coucher, comme le reste des astres.

Dans le cas OVNI, ce serait l'inverse : on a les preuves, mais pas de "théories" dans le monde scientifique (au sens large) pour comprendre et objectiver le phénomène. et c'est pire car dans ce cas on les range soit dans les phénomènes physiques inconnus (des anomalies) soit dans l'imagination humaine qui veut bien faire voir au sujet ce qu'elle veut

[Contenu sponsorisé]