Re: Les hommes sont trop dangereux pour les extraterrestres (themoscowtimes.com)

Oui, en effet OR-NELL, les deux options sont possibles... A mon humble avis, nous leur serons utiles pour je ne sais quel objectif. Et donc, je ne crois pas que cela soit bénéfique à notre civilisation, à moins que cette civilisation ET aient des origines humaines et une histoire en commun avec nous (type théorie de la panspermie, de mutation génétique etc.). Pour résumer ma pensée, s'il y a avec les êtres humains un lien de "famille" alors on peut espérer que cela soit positif par contre si cela n'est pas le cas, je doute fortement, comme vous l'avez affirmé.

Quant au complexe d'infériorité, ne vous inquiétez pas, ça passera et puis cela fait du bien! On ne meurt pas d'un complexe d'infériorité, et d'ailleurs cela ferait du bien à une grande partie de la population. Very Happy

Bonjour luigi1973

Lorsque je dis "complexe d'infériorité" luigi je ne le dis pas uniquement dans le sens "fierté" je pense aussi que notre savoir n'a pas le même niveau que le leur…

Ils auront toujours une longueur d'avance sur nous (voir plus encore)…et notre échange va vite s'arrêter…

Ce sera pitoyable et notre égo va en prendre un coup…par conséquence connaissant les humains nous deviendrons agressifs c'est une certitude…

Mais…s'ils viennent nous "offrir" leur avance technique à tous les niveaux…entre autres…
(médical…industriel…politique…humanitaire…) et si en plus ils nous aide à entretenir la paix…ils sont les bienvenus…mais là ça ressemble à de l'assistanat…car il n'y aura pas donnant donnant…

Alors que dire encore ?? mlkbfr

Bonsoir

( Je n'ai lus que le début du sujet )

Si les militaires savaient qu'il existe des objets inconnus survolant le ciel. Et qu'ils aient trouvé un moyen d'en faire tomber quelques uns en panne (disons pour l'exemple avec un faisceau de micro-ondes envoyer droit sur le disjoncteur de la secoupe !). Et bah je serait pô surpris qu'ils en profitent pour chercher à en choper une pour étude !
Surtout que dans quelques témoignages de pilote militaire leurs chef leurs ont justement donner l'ordre de faire feu. Et quand on vois ce qui s'est déjà fait pour le projet M-K Ultra Les hommes sont trop dangereux pour les extraterrestres (themoscowtimes.com) - Page 7 195164

Les hommes sont trop dangereux pour les extraterrestres (themoscowtimes.com) - Page 7 195164

!!!
Donc dangereux les humains ? ..moui, quand même.

Par-contre je me dit que ça dois être le cas pour toutes les civilisations émergentes. Je n'aime pô trop l'image de l'humanité brutale et dégénérée, la honte de la galaxie.
Tout les gamins font des conneries ! On ne doit pô être les seuls. Que la majorité de la population s'en veuille et regrette c'est déjà plutôt bon signe.

De façon plus légére, s'ils avaient des capacités télépathiques une petit idée qui m'amuse à imaginer serait que la proximité des humains les perturbe. Que notre illusion de cohérence flottant sur un bouillon d'idées chaotiques et inconscientes mettent le souk dans leur monde bien rangé et hyper organisé ! Les hommes sont trop dangereux pour les extraterrestres (themoscowtimes.com) - Page 7 916988

Les hommes sont trop dangereux pour les extraterrestres (themoscowtimes.com) - Page 7 916988

Aprés je suis d'accord avec tellement de gens que je vais pô en faire la liste.
Par exemple ce que disait Sylvain sur les contacts direct et indirect, quelques part ils nous contact déjà de façon indirect en se laissant voir.
Et aussi sur ce que disait obs22 ils n'ont peut'être tout simplement pas d'interet à nous contacter (de façon direct) sachant que l'on ne comprendrai pas le disiéme de leur préoccupations habituelles.

mouai alors le coup d'imaginer que nous soyons en mesure avec notre technologie de les mettre en danger, je ni crois pas un seul instant !

notre technologie militaire n'impressionne que nous, laser, arme nucléaire, micro onde etc...représente (sans doute) un arsenal digne de l'âge de pierre pour une super civilisation capable de voyager dans la galaxie !

cela équivaudrait à demander à une armée moyenâgeuse de tenter d'abattre un chasseur Raphale en plein vol pour l'examiner !!

je ne crois pas non plus que nous soyons la seule civilisation émergente dans la galaxie à avoir des débuts prometteurs mais un peu chaotique, il faut laisser le temps au temps même si je ne pense pas que notre nature versatile évoluera beaucoup avec le temps, mais tôt ou tard il faudra faire avec nous, car la terre deviendra une puissance technologique apte elle aussi au voyage inter-galactique.

Sans être impressionnant un "arsenal de l'age de pierre" peu faire des dégats. Bon on gagnerai pô une guerre interstellaire avec ça mais on dois quand même mériter un petit panneau " Ne sortez pô des soucoupes, Ne nourrissez pas les animaux" !?
Minces, on vaut bien au moins une liste de consignes de sécurité quand même ?!

tu sais j'aime l'image que je me fais d'un affrontement entre la grande armée de Napoléon du 19éme siècle et la grande armée US du 21éme siècle, seulement 200 ans séparent ses deux armées.

imagines Napoléon alignant fièrement en ordre de bataille, cavaleries, artilleries, fantassins et scrutant à la longue vue l'approche éventuelle de l'armée US, puis en un éclair l'armée napoléonienne balayé par un souffle et une puissance dévastatrice et un immense champignon s’élève en lieu et place ou la plus grande armée du 19éme siècle se tenait.

l'armée US n'aura même pas eu besoin de se déployer, pire elle n'a même jamais quitté son continent...quant à Napoléon anéantit en une fraction de seconde sans jamais avoir aperçu son adversaire...

voilà ce qui nous attendrais sauf que le facteur de puissance et d'écart technologique entre une civilisation E.T et nous et sans doute infiniment plus élevés !

Oui ..mais Les hommes sont trop dangereux pour les extraterrestres (themoscowtimes.com) - Page 7 671321

..là on est dans des cas de guerre déclaré et affiché.
Pour nos p'tit gris visiteurs il faudrait plutôt se mettre dans un contexte de safari photo.
Comment visiter la savane, sans l’esquinter et sans se faire attaquer par un lion ?

Pour une guerre franche et déclaré je suis du même avis que toi. On serait ridicule !

Sauf que Napoléon n'a pas eu besoin de l'armée US du 21éme siécle pour se prendre une raclée ^^

Les us n'ont pas hésité à utiliser la bombe atomique contre le Japon à l'époque , ils n'avaient pas trop de risque de représaille du même acabit, de nos jours , je pense qu'ils réfléchiraient à 2 fois avant de la lacher ^^

Encore plus si ils ne connaissent le degré de représaille en face.

Bonsoir NCC!

Hé oui, c'est bien là que le bât blesse... oui

Les "hommes de la rue" n'en savent guère plus que les soldats de Napoléon!
Ce qui nous prouve qu'il ne faut surtout pas à notre époque, parler d'une possible vie ET.

Nous en sommes là, car l'on nous enseigne que nous sommes les plus intelligents de l'Univers. u;ioè!puà

Que deviendrait alors un prix Nobel face à un ET?...

Comme tu le soulignes si bien, nous devrions faire preuve
de plus de modestie face à une telle technologie ET...

Cordialement.
A+

luigi1973 a écrit:Bonsoir à tous,

Effectivement ce que dit Checkraise est très sensé, cette analyse est bonne. Mais, on peut nuancer la chose, Laouen aussi dit vrai. Quelle est la proportion de violence que subit la population mondiale aujourd'hui par rapport aux temps barbares? Car si nous comptabilisons les guerres, les génocides, la violence au premier degré est encore présente mais sous une autre forme. Et si maintenant nous passons à une nouvelle forme de violence qu'est l'esclavagisme direct ou indirect (comme a écrit un écrivain, l'usure ou croît de l'argent sur l'argent est comme tuer un homme, à la différence qu'on le tue à petit feu, je crois que c'est Jean-Gaston Bardet). Bref, Charlemagne interdisait l'usure, il fût une époque où ceux qui pratiquait cela pouvaient être condamnés à mort. Aujourd'hui nous subissons cette violence pernicieuse mais en France nous nous en rendons pas vraiment compte car nous avons encore "le vent dans le dos" par les luttes de nos grand-parents, mais aujourd'hui ça change, les présidents de la BCE, du gouvernement italien et un autre sont tous passés par Goldman & Sachs, ils maîtrisent à présent les Etats...

Tout ça pour dire que la violence a pris une autre forme, elle est moins cruelle au sens de la précipitation, mais lorsque vous observez quelqu'un mourir d'un cancer du poumon à cause de l'amiante (mon père, à 6 mois de la retraite) et qu'il est mort à petit feu durant 3 mois, sachant qu'il allait avoir un petit-fils mais qu'il ne le verra jamais... Je me demande s'il n'aurait pas préféré une mort plus directe "dite violente". Et bien sûr il faut 20 ans pour développer un cancer, l'amiante était reconnu cancérigène et pourtant la base d'Istres (CEV) n'a pas fait les démarches de désamiantage. Je m'arrête là, car 9 ans plus tard, cette injustice me met toujours en colère.

Pour revenir au domaine , je suis d'accord avec ceux qui affirment qu'une apparition globale permettrait au peuple de la Terre d'être plus solidaires, de balayer leur oligarchie et d'entamer un meilleur monde, car mois aussi, je suis pour un monde plus juste, plus intelligent et donc je suis un utopiste!

Amicalement.

Je ne mets pas en doute que notre société crée des injustices ou encore que la violence prend parfois des formes différentes. Mais entre perdre sont travail et se voir imposer des economies par des financiers à qui ont à emprunté de l'argent et ce qu'il se passait il y a de cela 500 ans il y a un monde tout de meme. La violence au premier degré qu'on faisait subir aux hommes enfants et femmes ne peut être mis en balance avec celle dont vous parlez. La violence etait un moyen de regulation sociale. Une sorte de management d'etat si on veut. L'etat fort n'etait pas juste un bon mot pour gagner quelque voix. L'etat fort etait necessaire pour assurer l'unité du peuple et la protection de celui ci contre les barbares aux frontières.

La violence secondaire existait aussi à cette epoque. Quand les seigneurs passaient chasser détruisant en pleine famine les récoltes de paysans esclaves. etc...Vous n'imaginez pas la chance qu'on a de vivre à notre époque.

Quant à l'usure elle etait interdite pour des raisons morales. Elle etait contradictoire à la foi catholique imposée à tous. Se rebeller contre la foi catholique c'etait l'assurance d'etre torturé avant d'etre tué. C'est parce que les grands royaumes ont eu besoin de financement pour conquérir le nouveau continent que l'usure est devenue moralement acceptable dans les esprits catholiques.