Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
snotgobblerEquipe du forum
Age : 65
Nombre de messages : 232
Inscription : 04/07/2019
Localisation : Grand est
Emploi : sans
Passions : la vie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2380
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Ven 14 Fév 2020, 13:17
Pas de soucis Alain.M
Sur l'affaire Ummo,il y a pas mal de détracteurs dont plusieurs sur ce forum. Ce n'est pas le lieu pour débattre de la validité ou non du dossier (conséquent avec plus de 1000 lettres), du coté pour: il y a Ummo-sciences et du coté contre: l'inénarrable Oncle Dom
Entre les deux se trouve le blog équilibré et riche d'informations d'[url=https://futurenfolie.blogspot.com/search/label/UMMO Le myst%C3%A8re]Isabelle C.[/url]., membre de ce forum, passionnée par le dossier et qui cherche, comme moi, des réponses.
Je ne détiens pas la vérité mais je cherche par moi-même.
Je vous propose un test de courte durée : lisez les vingt premières lignes du blog oncle dom et demandez-vous à quoi peut bien servir la datation au carbone 14.
Comme vous je ne souhaite pas une discussion plus aboutie mais ne pas donner l'info serait une auto-censure.
Sur l'affaire Ummo,il y a pas mal de détracteurs dont plusieurs sur ce forum. Ce n'est pas le lieu pour débattre de la validité ou non du dossier (conséquent avec plus de 1000 lettres), du coté pour: il y a Ummo-sciences et du coté contre: l'inénarrable Oncle Dom
Entre les deux se trouve le blog équilibré et riche d'informations d'[url=https://futurenfolie.blogspot.com/search/label/UMMO Le myst%C3%A8re]Isabelle C.[/url]., membre de ce forum, passionnée par le dossier et qui cherche, comme moi, des réponses.
Je ne détiens pas la vérité mais je cherche par moi-même.
Je vous propose un test de courte durée : lisez les vingt premières lignes du blog oncle dom et demandez-vous à quoi peut bien servir la datation au carbone 14.
Comme vous je ne souhaite pas une discussion plus aboutie mais ne pas donner l'info serait une auto-censure.
InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Ven 14 Fév 2020, 23:26
Bonsoir à tous
La question contenue dans le titre du sujet en ce qui concerne les OVNIs est : "autres hypothèses que les engins tôles et boulons". Vaste question !
Cette question lancée par l’auteur invite à la réflexion et à la confrontation de toutes les hypothèses émises par les uns et les autres.
Chacun ici doit normalement, logiquement, convenir que tenter de répondre à cette question ne se fera que par des spéculations. Le sujet OVNIs, ne se base en fait que sur des suppositions. On n’appellerait pas OVNIs des phénomènes qui seraient parfaitement identifiés, identifiables, c’est évident.
En parcourant ce fil, qui devrait donner à chacun selon son point de vue l’occasion d’avancer en s’enrichissant d’arguments ou de contres arguments venant des autres, je m’aperçois qu’il se transforme assez rapidement en foire d’empoigne, en jugement de valeur pour glisser carrément en règlement de compte !!!
Un administrateur qui donne un point de vue différent des autres administrateurs se fait « accuser » de vouloir être un gourou et de donner une ligne particulière au forum entier ???
Mais que cela veut-il dire ? Donner un point de vue différent serait une tentative d’emprise sur les autres, d’une part ? Et d’autre part à fortiori cela deviendrait encore plus insupportable parce que la personne est administrateur ?
Il y aurait-il ici, un point de vue plus acceptable que les autres faisant loi et les autres seraient à éliminer, à ridiculiser ?
Comment doit s’appeler cette « politique » cette ligne éthique ? La tolérance ? La liberté d’expression ? La libre pensée ? Pouvons-nous être un (des) libre(s)penseur(s) (Freethinker) ?
Personnellement je n’ai aucun avis arrêté sur le sujet. Je suis toujours en quête d’une réponse. Je dois dire que je suis partie dans une quête sans attente particulière. Et je m’en porte que mieux !
Grâce à ma posture, je peux entendre ce que peuvent me dire les Massimo Téodorani, Jacques Vallée, Eric Zurcher, Roussel, Méheust, Klass, Sagan, Sturrock, T. Page et pourquoi pas J.P Petit… Et j’en passe beaucoup ! Des sacrées pointures en la matière quand même !
Et pour tout dire, je me sens bien, comme cela, libre dans ma réflexion et ne suis en conflit avec personne !
Parce que finalement, les OVNIs en tant qu’HET c’est improuvable pour l’instant. Quelqu’un qui nierait par exemple, que l’électricité existe parce qu’il ne la voit pas, il suffit de lui coller les deux doigts dans une prise en courant 220 Volts pour lui démontrer qu’il se trompe et par la même, du coup, lui faire expérimenter une EMI s’il arrive à survivre…. Lol !
Mais des preuves pour la réalité des OVNIs-hypothèse HET…. Il n’y en a pas ! Rien ! Nada ! Nichego ! Nothing !
Idem pour le fait que ce n’est pas le cas, je pense aux ufo-sceptiques ! Et pour leur gouverne personnelle l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence ! Ils ne sont pas en meilleure position !
Alors arguer que c’est une histoire de tôle et boulons plutôt qu’une histoire de para normalité, ou les deux à la fois, ou un déplacement interdimentionnel et tutti quanti…. Comment dire…. Que chacun reste humble, je crois que c’est vraiment, vraiment nécessaire !
Pour finir j’ai envie de conseiller à tous ceux qui restent campés sur des positions bien tranchées de ne pas perdre leur temps à répondre à des topics avec des questions ouvertes mais plutôt de le faire sur ceux qui ont des questions fermées ; de cette façon chacun jouera dans sa catégorie et il n’y aura pas de dispute imbécile!
Nanou
La question contenue dans le titre du sujet en ce qui concerne les OVNIs est : "autres hypothèses que les engins tôles et boulons". Vaste question !
Cette question lancée par l’auteur invite à la réflexion et à la confrontation de toutes les hypothèses émises par les uns et les autres.
Chacun ici doit normalement, logiquement, convenir que tenter de répondre à cette question ne se fera que par des spéculations. Le sujet OVNIs, ne se base en fait que sur des suppositions. On n’appellerait pas OVNIs des phénomènes qui seraient parfaitement identifiés, identifiables, c’est évident.
En parcourant ce fil, qui devrait donner à chacun selon son point de vue l’occasion d’avancer en s’enrichissant d’arguments ou de contres arguments venant des autres, je m’aperçois qu’il se transforme assez rapidement en foire d’empoigne, en jugement de valeur pour glisser carrément en règlement de compte !!!
Un administrateur qui donne un point de vue différent des autres administrateurs se fait « accuser » de vouloir être un gourou et de donner une ligne particulière au forum entier ???
Mais que cela veut-il dire ? Donner un point de vue différent serait une tentative d’emprise sur les autres, d’une part ? Et d’autre part à fortiori cela deviendrait encore plus insupportable parce que la personne est administrateur ?
Il y aurait-il ici, un point de vue plus acceptable que les autres faisant loi et les autres seraient à éliminer, à ridiculiser ?
Comment doit s’appeler cette « politique » cette ligne éthique ? La tolérance ? La liberté d’expression ? La libre pensée ? Pouvons-nous être un (des) libre(s)penseur(s) (Freethinker) ?
Personnellement je n’ai aucun avis arrêté sur le sujet. Je suis toujours en quête d’une réponse. Je dois dire que je suis partie dans une quête sans attente particulière. Et je m’en porte que mieux !
Grâce à ma posture, je peux entendre ce que peuvent me dire les Massimo Téodorani, Jacques Vallée, Eric Zurcher, Roussel, Méheust, Klass, Sagan, Sturrock, T. Page et pourquoi pas J.P Petit… Et j’en passe beaucoup ! Des sacrées pointures en la matière quand même !
Et pour tout dire, je me sens bien, comme cela, libre dans ma réflexion et ne suis en conflit avec personne !
Parce que finalement, les OVNIs en tant qu’HET c’est improuvable pour l’instant. Quelqu’un qui nierait par exemple, que l’électricité existe parce qu’il ne la voit pas, il suffit de lui coller les deux doigts dans une prise en courant 220 Volts pour lui démontrer qu’il se trompe et par la même, du coup, lui faire expérimenter une EMI s’il arrive à survivre…. Lol !
Mais des preuves pour la réalité des OVNIs-hypothèse HET…. Il n’y en a pas ! Rien ! Nada ! Nichego ! Nothing !
Idem pour le fait que ce n’est pas le cas, je pense aux ufo-sceptiques ! Et pour leur gouverne personnelle l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence ! Ils ne sont pas en meilleure position !
Alors arguer que c’est une histoire de tôle et boulons plutôt qu’une histoire de para normalité, ou les deux à la fois, ou un déplacement interdimentionnel et tutti quanti…. Comment dire…. Que chacun reste humble, je crois que c’est vraiment, vraiment nécessaire !
Pour finir j’ai envie de conseiller à tous ceux qui restent campés sur des positions bien tranchées de ne pas perdre leur temps à répondre à des topics avec des questions ouvertes mais plutôt de le faire sur ceux qui ont des questions fermées ; de cette façon chacun jouera dans sa catégorie et il n’y aura pas de dispute imbécile!
Nanou
udje5403Equipe du forum- Age : 66
Nombre de messages : 968
Inscription : 20/07/2014
Localisation : METZ
Emploi : technicien Orange
Passions : internet
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5495
tole et boulons
Ven 14 Fév 2020, 23:41
il doit y avoir des civilisations extra-terrestres tellement évoluées qu'ils n'ont même pas besoin de vaisseaux pour franchir des distances gigantesques, la pensée leur suffit...les gnomes qui m'ont ozifié en septembre 2019, eux ils avaient encore un triangle pour se déplacer...
- InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 00:05
udje5403 a écrit:il doit y avoir des civilisations extra-terrestres tellement évoluées qu'ils n'ont même pas besoin de vaisseaux pour franchir des distances gigantesques, la pensée leur suffit...les gnomes qui m'ont ozifié en septembre 2019, eux ils avaient encore un triangle pour se déplacer...
Ha ha! Et bien voilà une réflexion qui mérite aussi d'être développée!
Les mystérieux triangles noirs...qui viennent imprégner notre psychisme... De quelle nature sont-ils ceux là..... vaste question! Peut-être sont-ils hors catégorie....
Cordialement
Nanou
Jab76Equipe du forum- Age : 49
Nombre de messages : 322
Inscription : 15/12/2019
Localisation : Dieppe
Emploi : Autodidacte
Passions : Musiques, Billard Français, Course à pied
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2446
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 01:21
@Alain.M
Je m’étais plongé dans la série de vidéos (une petite vingtaine) de JJP pour développer sa théorie d’univers jumeau (modèle janus). Mais il me manque des notions en physique et mathématiques qui ne me permettent pas une compréhension en profondeur de ce qu’il développe. Néanmoins j’ai saisie l’idée directrice. Qui reste, il est vrai, une hypothèse séduisante. Dans le sens où, cela répondrait au « pourquoi et comment » de certaines démonstrations du phénomène.
Je dirai affaire à suivre. Sa théorie englobe tout de même un certain nombre de variables hypothétiques. Ce serait intéressant que plus de confrères se penchent sur ces travaux. Mais vu comment il a été stigmatisé par le milieu, c’est vraiment regrettable.
@Snotgobbler
Merci pour les liens @snot
Concernant l’affaire ummo c’est un sacré pavé. Je ne m’y suis jamais plongé. N’ayant lu que quelques papiers dessus. J’avais toujours été freiné par le dénouement dans les années 90, reconnu canular par le fameux José Luis. Mais comme il faut rester prudent, dans les deux sens. Cela dit, de ce fait, je ne me suis jamais plongé dans ce pavé. Chronophage, encore une fois.
@Nanou Ti
L’ouverture d’esprit et l’imagination sont des stimulants à fort potentiel pour apporter de l’élasticité aux raisonnements. Et ils servent bien souvent de premières « briques » pour aborder des axes de compréhension. Il suffit juste de rester vigilant sur la manière de formuler les choses. Sur la manière de distinguer les propos, selon le fil, selon le post. Comme tu le dis.
Le factuel, par définition, se repose sur des preuves admises et actées. L’hypothèse, par définition, selon les arguments qui l’habillent, laisse libre cours à chacun d’enrichir le raisonnement collectif sur ce qu’il reste à comprendre. Partant de ce principe, avec la distinction qu’il se doit, nous sommes tous en mesure de contribuer très positivement à ce qui nous rassemble.
Je m’étais plongé dans la série de vidéos (une petite vingtaine) de JJP pour développer sa théorie d’univers jumeau (modèle janus). Mais il me manque des notions en physique et mathématiques qui ne me permettent pas une compréhension en profondeur de ce qu’il développe. Néanmoins j’ai saisie l’idée directrice. Qui reste, il est vrai, une hypothèse séduisante. Dans le sens où, cela répondrait au « pourquoi et comment » de certaines démonstrations du phénomène.
Je dirai affaire à suivre. Sa théorie englobe tout de même un certain nombre de variables hypothétiques. Ce serait intéressant que plus de confrères se penchent sur ces travaux. Mais vu comment il a été stigmatisé par le milieu, c’est vraiment regrettable.
@Snotgobbler
Merci pour les liens @snot
Concernant l’affaire ummo c’est un sacré pavé. Je ne m’y suis jamais plongé. N’ayant lu que quelques papiers dessus. J’avais toujours été freiné par le dénouement dans les années 90, reconnu canular par le fameux José Luis. Mais comme il faut rester prudent, dans les deux sens. Cela dit, de ce fait, je ne me suis jamais plongé dans ce pavé. Chronophage, encore une fois.
@Nanou Ti
L’ouverture d’esprit et l’imagination sont des stimulants à fort potentiel pour apporter de l’élasticité aux raisonnements. Et ils servent bien souvent de premières « briques » pour aborder des axes de compréhension. Il suffit juste de rester vigilant sur la manière de formuler les choses. Sur la manière de distinguer les propos, selon le fil, selon le post. Comme tu le dis.
Le factuel, par définition, se repose sur des preuves admises et actées. L’hypothèse, par définition, selon les arguments qui l’habillent, laisse libre cours à chacun d’enrichir le raisonnement collectif sur ce qu’il reste à comprendre. Partant de ce principe, avec la distinction qu’il se doit, nous sommes tous en mesure de contribuer très positivement à ce qui nous rassemble.
_______________________________________
L'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence.
Au moment où l’on admet la possibilité de l'inconnu, la réalité s’élargit.
- HocineEquipe du forum
- Age : 80
Nombre de messages : 2402
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10894
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 13:55
Il a été dit tôles et boulons, j’ai bien vu le ventre complètement de ce triangle volant pas loin, entre 80 à 100 m dans le ciel, il m’a semblé formé d’un bloc compact, je n’est observé ni trace de boulons, ni de rivets ni de cordons de soudure ,et je pense qu’il n’est conçu d’aucun alliage de métaux , en tous les cas pas de nos métaux terrestre , avant de quitter notre champ de vision ,cet engin a disparu instantanément sur place dans le ciel .
freethinkerEquipe du forum- Age : 43
Nombre de messages : 517
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4821 
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 14:00
Bonjour,
Pas si vaste que cela en fait, en termes de courant de pensée (hypothèses) il n'y en a pas énormément de "crédible", ce n'est donc pas une vaste question (àmha) !
Semblant vaste pour quelqu'un qui débarque et veut en apprendre sur le phénomène ? OUI, car le "concret" est noyé au sein d'une profusion de "fake news"...
@Nanou ti tu dis que plein de chose sur Polyedre, sur la tolérance, la liberté d'expression...Tu dis entre autre que
Alors je vais essayer de développer un peu là-dessus.
Depuis quelques pages sur ce sujet, j'essaye de démontrer que l'hypothèse "tôle et boulon" n'est pas "has been", désuette, bref à ne pas laissé tomber contrairement à ce que certains affirment "continuellement", ou alors dire qu'une partie du tôle et boulon est bien mais sans plus.
OK moi j'suis ouvert !Mais que l'on m'apporte des exemples, du solide, une "argumentation".
Polyedre que tu défends ici, n'en apporte pas la moindre, jamais et en effet il a imposé un temps son "intuition", mais sans jamais d'arguments autres que "je sais" mais je ne peux le "révéler" et des sources ou ce sont principalement des chercheurs décriés qui eux même admettent que ce qu'ils disent est improuvable, mais relève néanmoins d'une révolution (rien que cela !) paradigmatique (GUILLEMANT entre autres)!
clairement, et aussi pour répondre à Jab ou encore snot' tous ce qui est EMI, paradoxes quantique, ou même truc de "super cognition" moi je ne suis pas contre, de plus je ne m'y connais pas suffisamment, étant donné que mon temps libre je l'emploie au phénomène OVNI...
Et clairement que l'on me donne des arguments comme quoi ces sujets sont étayés par des "recherches", j'suis toujours ok, je ne dis pas que cela n'existe pas.
MAIS le lien avec le phénomène OVNI ?! oui moi c'est cela qui m'intéresse où est le lien ? Polyedre a essayé, il n'a rien "argumenté", personne ici n'a rien argumenté de clair sur ce lien OVNI / paranormale,NDE,Remote viewing...A part ce mantra de l'ouverture !
A fortiori nous sommes, certains d'entre nous accusés d'être des empêcheur de penser en rond !
mais dois-je rappeler que pendant un petit moment, il ne fallait pas aller à l'encontre de Polyedre, Irving ou toi sinon c'était du bannissement instantané pour la moindre anicroche, vous aviez déclarés une sorte de gue-guerre avec les sceptiques et le moindre gars qui pensait à l'encontre du courant de pensée "conscience" était un "Sceptique en puissance". bref c'est trop facile maintenant de retourner face aux autres, tous ce manque d'ouverture, de tolérance, d'éthique, dont vous aviez fait preuve avec violence. j'ai plein de fils où je pourrais copier coller pour argumenter mais cela prendrait de l'espace et serait hors sujet !
D'ailleurs revenons au sujet:
Alors plus haut tu cites P.STURROCK, oui effectivement son panel de scientifique conclus qu'il n'y a pas de preuves de l'HET, cependant en page 153 il dit ceci:
"Le moins que puisse faire un scientifique soucieux d'être informé est de lire le rapport condon, celui de l'ufo subcommittee de l'AIAA et les articles sur lesquels il s'est basé (Mc Donalds et Thayer), et d'obtenir des informations sur les projets subventionnés (SIGN GRUDGE,BLUE BOOK) ainsi que quelques cas répertoriés au GEIPAN.
Ces documents suffiront assurément à éveiller chez certains scientifiques la curiosité qui est leur première et pplus noble motivation"
Donc P. Sturrock déclare cela, nous sommes en fin années 90, à noter qu'il cite l'AIAA (ICI)qui se base sur les recherches de Mc Donalds, et que pense ce scientifique Mc Donalds ?
"nous avons les preuves de quelques phénomènes défiant les explications toutes faites en termes de science et technologie actuelles, quelques phénomènes qui incluent assez d'indication d'un contrôle intelligent (la poursuite de l'avion) ou un certain équivalent largement cybernétique, et il est difficile pour moi de considérer quelque alternative raisonnable que ce soit à l'hypothèse que quelque engin extra-terrestre soit engagés dans une forme de surveillance, et c'est le coeur du problème des OVNIS[...]
Les indications actuelles ne prétendent pas absolument au titre de preuve incontestable de l'hypothèse extraterrestre.[...]un grand corpus des indications relatives aux OVNIS semble maintenant ne se diriger dans aucune autre direction que l'hypothèse extraterrestre"
souces "ICI"
Il n'y a pas que Mc donald qui tend vers l'HET, a ce titre lire les articles "scientifiques" ou de "scientifiques" sur ce LIEN
Mais il est à noter que Sturrock oriente les lectures pour connaitre le phénomène vers des choses "has been" pour beaucoup de "penseur" de maintenant, mais surtout vers des éléments que les "nouveaux ufologues de la conscience" semblent à peine connaître ou avoir lu simplement en diagonale !
De preuve irréfutable, oui il n'y en a pas, mais de là à affirmer "nada, nothing, rien" c'est bien méconnaitre le "dossier" !
pour développer (enfin continuer à développer car je donne déjà des arguments plus haut mais bon a part me dire "faut être ouvert" rien n'est amené pour me contredire ou étayer d'un argumentaire une autre hypothèse que tôle et boulon !)
Je copie colle un extrait du livre de Parmentier "OVNI 60 ans de désinformation" afin de parler un peu de cette histoire de preuve:
Ici il faut comprendre qu'il n'est pas tant question de LA preuve que du "contexte de la preuve"..
Puis concernant l'HET je résume ici les extraits que je posterais plus bas (Annexe1), toujours du même auteurs, qui développes le fait que même "sans" preuves il y a un sacré faisceau de présomptions (cf Mc Donald plus haut, ou encore les liens ou copies sur mes posts précédant)..que ce soit au travers de cas à haute probabilités/ étrangeté comme celui de oak ridge...
Oui j’argue que ce serait plus une histoire de tôle et boulons E.T. qu'une histoire de paranormalité ou interdimensionnel ou autres...
Et je ne vois pas le rapport avec l'humilité !
Je présente la chose en argumentant, l'ufologie dispose de la matière pour argumenter ce que j'avances et elle en dispose de beaucoup et très claire...
Tout ce qui va être conscience quantique, interdimensionnel (UMMO) ou encore EMI et autre, et bien j'attends toujours une matière sérieuse qui vendrait les défendre par des scientifiques reconnus pour leur expertise plutôt que leur capacité à faire de l'argent avec des livres sur le bien-être !
Encore que le dimensionnel est intéressant (àmha !)
Je ne partage donc pas ta conclusion suivante :
Cette conclusion va à l'encontre de ce que tous les scientifiques et autres pontifs ou organismes officiels militaire (notamment) en ont compris et pour le coup réellement conclus et ce par rapport à la matière, les cas, les compte-rendus...Et c'est un "fait"
Ta conclusion est plus valable pour ces histoires de liens conscience/Parapshycho/remote viewing/et tout ce qui existe de bizarre et les OVNI.
Ou alors j'attends de.......
PS: concernant ton analyse de mon pseudo, il ne vaut que pour ma liberté de penser en dehors de toute caste, groupe...Ni plus ni moins.
On peut penser tout ce que l'on veux moi je m'en fiche, mais ne pas oublier l'objectif du forum. Ne pas oublier que ceux là même qui veulent que notre centre d'intérêt commun soit prit au sérieux ont tendance à bien partir loin dans le spéculatif sur aucunes bases solides, en se basant sur du sable...
le pire c'est ceux qui se plaignent d'un manque d'ouverture, mais qui traitent leur "adversaires" d'obscurantistes dès qu'on leur démontre que leur prétendu savoir n'est que du vent !
le phénomène OVNI est une affaire sérieuse, les doux réveurs ne font que noyer dans leurs fantasmes le coeur du problème !
parler sérieusement du phénomène OVNI est une chose, parler des développements spéculatifs issue du questionnement qu'amène ce phénomène en est une autre...il faut évidemment être ouvert sur l'un des deux mais sur l'autre il faut du "factuel".
Cordialement
Nanou ti a écrit:La question contenue dans le titre du sujet en ce qui concerne les OVNIs est : "autres hypothèses que les engins tôles et boulons". Vaste question !
Pas si vaste que cela en fait, en termes de courant de pensée (hypothèses) il n'y en a pas énormément de "crédible", ce n'est donc pas une vaste question (àmha) !
Semblant vaste pour quelqu'un qui débarque et veut en apprendre sur le phénomène ? OUI, car le "concret" est noyé au sein d'une profusion de "fake news"...
@Nanou ti tu dis que plein de chose sur Polyedre, sur la tolérance, la liberté d'expression...Tu dis entre autre que
Mais pour ta présentation ( Nanou ti: le retour) tu dis:Un administrateur qui donne un point de vue différent des autres administrateurs se fait « accuser » de vouloir être un gourou et de donner une ligne particulière au forum entier ???
Je privilégie l'objectivité, et surtout, un débat fait d'argumentations et de contre argumentations. Exit les jugements de valeurs et les tirades de donneurs de leçons !
Alors je vais essayer de développer un peu là-dessus.
Depuis quelques pages sur ce sujet, j'essaye de démontrer que l'hypothèse "tôle et boulon" n'est pas "has been", désuette, bref à ne pas laissé tomber contrairement à ce que certains affirment "continuellement", ou alors dire qu'une partie du tôle et boulon est bien mais sans plus.
OK moi j'suis ouvert !Mais que l'on m'apporte des exemples, du solide, une "argumentation".
Polyedre que tu défends ici, n'en apporte pas la moindre, jamais et en effet il a imposé un temps son "intuition", mais sans jamais d'arguments autres que "je sais" mais je ne peux le "révéler" et des sources ou ce sont principalement des chercheurs décriés qui eux même admettent que ce qu'ils disent est improuvable, mais relève néanmoins d'une révolution (rien que cela !) paradigmatique (GUILLEMANT entre autres)!
clairement, et aussi pour répondre à Jab ou encore snot' tous ce qui est EMI, paradoxes quantique, ou même truc de "super cognition" moi je ne suis pas contre, de plus je ne m'y connais pas suffisamment, étant donné que mon temps libre je l'emploie au phénomène OVNI...
Et clairement que l'on me donne des arguments comme quoi ces sujets sont étayés par des "recherches", j'suis toujours ok, je ne dis pas que cela n'existe pas.
MAIS le lien avec le phénomène OVNI ?! oui moi c'est cela qui m'intéresse où est le lien ? Polyedre a essayé, il n'a rien "argumenté", personne ici n'a rien argumenté de clair sur ce lien OVNI / paranormale,NDE,Remote viewing...A part ce mantra de l'ouverture !
A fortiori nous sommes, certains d'entre nous accusés d'être des empêcheur de penser en rond !
mais dois-je rappeler que pendant un petit moment, il ne fallait pas aller à l'encontre de Polyedre, Irving ou toi sinon c'était du bannissement instantané pour la moindre anicroche, vous aviez déclarés une sorte de gue-guerre avec les sceptiques et le moindre gars qui pensait à l'encontre du courant de pensée "conscience" était un "Sceptique en puissance". bref c'est trop facile maintenant de retourner face aux autres, tous ce manque d'ouverture, de tolérance, d'éthique, dont vous aviez fait preuve avec violence. j'ai plein de fils où je pourrais copier coller pour argumenter mais cela prendrait de l'espace et serait hors sujet !
D'ailleurs revenons au sujet:
puis tu dis cela ensuite:Nanou ti a écrit:Grâce à ma posture, je peux entendre ce que peuvent me dire les Massimo Téodorani, Jacques Vallée, Eric Zurcher, Roussel, Méheust, Klass, Sagan, Sturrock, T. Page et pourquoi pas J.P Petit… Et j’en passe beaucoup ! Des sacrées pointures en la matière quand même !
Mais des preuves pour la réalité des OVNIs-hypothèse HET…. Il n’y en a pas ! Rien ! Nada ! Nichego ! Nothing !Alors arguer que
Alors plus haut tu cites P.STURROCK, oui effectivement son panel de scientifique conclus qu'il n'y a pas de preuves de l'HET, cependant en page 153 il dit ceci:
"Le moins que puisse faire un scientifique soucieux d'être informé est de lire le rapport condon, celui de l'ufo subcommittee de l'AIAA et les articles sur lesquels il s'est basé (Mc Donalds et Thayer), et d'obtenir des informations sur les projets subventionnés (SIGN GRUDGE,BLUE BOOK) ainsi que quelques cas répertoriés au GEIPAN.
Ces documents suffiront assurément à éveiller chez certains scientifiques la curiosité qui est leur première et pplus noble motivation"
Donc P. Sturrock déclare cela, nous sommes en fin années 90, à noter qu'il cite l'AIAA (ICI)qui se base sur les recherches de Mc Donalds, et que pense ce scientifique Mc Donalds ?
"nous avons les preuves de quelques phénomènes défiant les explications toutes faites en termes de science et technologie actuelles, quelques phénomènes qui incluent assez d'indication d'un contrôle intelligent (la poursuite de l'avion) ou un certain équivalent largement cybernétique, et il est difficile pour moi de considérer quelque alternative raisonnable que ce soit à l'hypothèse que quelque engin extra-terrestre soit engagés dans une forme de surveillance, et c'est le coeur du problème des OVNIS[...]
Les indications actuelles ne prétendent pas absolument au titre de preuve incontestable de l'hypothèse extraterrestre.[...]un grand corpus des indications relatives aux OVNIS semble maintenant ne se diriger dans aucune autre direction que l'hypothèse extraterrestre"
souces "ICI"
Il n'y a pas que Mc donald qui tend vers l'HET, a ce titre lire les articles "scientifiques" ou de "scientifiques" sur ce LIEN
Mais il est à noter que Sturrock oriente les lectures pour connaitre le phénomène vers des choses "has been" pour beaucoup de "penseur" de maintenant, mais surtout vers des éléments que les "nouveaux ufologues de la conscience" semblent à peine connaître ou avoir lu simplement en diagonale !
De preuve irréfutable, oui il n'y en a pas, mais de là à affirmer "nada, nothing, rien" c'est bien méconnaitre le "dossier" !
pour développer (enfin continuer à développer car je donne déjà des arguments plus haut mais bon a part me dire "faut être ouvert" rien n'est amené pour me contredire ou étayer d'un argumentaire une autre hypothèse que tôle et boulon !)
Je copie colle un extrait du livre de Parmentier "OVNI 60 ans de désinformation" afin de parler un peu de cette histoire de preuve:
Ici il faut comprendre qu'il n'est pas tant question de LA preuve que du "contexte de la preuve"..
Puis concernant l'HET je résume ici les extraits que je posterais plus bas (Annexe1), toujours du même auteurs, qui développes le fait que même "sans" preuves il y a un sacré faisceau de présomptions (cf Mc Donald plus haut, ou encore les liens ou copies sur mes posts précédant)..que ce soit au travers de cas à haute probabilités/ étrangeté comme celui de oak ridge...
c’est une histoire de tôle et boulons plutôt qu’une histoire de para normalité, ou les deux à la fois, ou un déplacement interdimentionnel et tutti quanti…. Comment dire…. Que chacun reste humble, je crois que c’est vraiment, vraiment nécessaire !
Oui j’argue que ce serait plus une histoire de tôle et boulons E.T. qu'une histoire de paranormalité ou interdimensionnel ou autres...
Et je ne vois pas le rapport avec l'humilité !
Je présente la chose en argumentant, l'ufologie dispose de la matière pour argumenter ce que j'avances et elle en dispose de beaucoup et très claire...
Tout ce qui va être conscience quantique, interdimensionnel (UMMO) ou encore EMI et autre, et bien j'attends toujours une matière sérieuse qui vendrait les défendre par des scientifiques reconnus pour leur expertise plutôt que leur capacité à faire de l'argent avec des livres sur le bien-être !
Encore que le dimensionnel est intéressant (àmha !)
Je ne partage donc pas ta conclusion suivante :
Nanou ti a écrit:Parce que finalement, les OVNIs en tant qu’HET c’est improuvable pour l’instant.[...]Mais des preuves pour la réalité des OVNIs-hypothèse HET…. Il n’y en a pas ! Rien ! Nada ! Nichego ! Nothing !
Cette conclusion va à l'encontre de ce que tous les scientifiques et autres pontifs ou organismes officiels militaire (notamment) en ont compris et pour le coup réellement conclus et ce par rapport à la matière, les cas, les compte-rendus...Et c'est un "fait"
Ta conclusion est plus valable pour ces histoires de liens conscience/Parapshycho/remote viewing/et tout ce qui existe de bizarre et les OVNI.
Ou alors j'attends de.......
.......l'objectivité, et surtout, un débat fait d'argumentations et de contre argumentations.
PS: concernant ton analyse de mon pseudo, il ne vaut que pour ma liberté de penser en dehors de toute caste, groupe...Ni plus ni moins.
On peut penser tout ce que l'on veux moi je m'en fiche, mais ne pas oublier l'objectif du forum. Ne pas oublier que ceux là même qui veulent que notre centre d'intérêt commun soit prit au sérieux ont tendance à bien partir loin dans le spéculatif sur aucunes bases solides, en se basant sur du sable...
le pire c'est ceux qui se plaignent d'un manque d'ouverture, mais qui traitent leur "adversaires" d'obscurantistes dès qu'on leur démontre que leur prétendu savoir n'est que du vent !
le phénomène OVNI est une affaire sérieuse, les doux réveurs ne font que noyer dans leurs fantasmes le coeur du problème !
parler sérieusement du phénomène OVNI est une chose, parler des développements spéculatifs issue du questionnement qu'amène ce phénomène en est une autre...il faut évidemment être ouvert sur l'un des deux mais sur l'autre il faut du "factuel".
Cordialement
_______________________________________
Mon blog 100% freethinker en mode franc tireur !
UAP-Anomalie
"sapere aude"
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
- freethinkerEquipe du forum
- Age : 43
Nombre de messages : 517
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4821
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 14:04
ANNEXE 1:
_______________________________________
Mon blog 100% freethinker en mode franc tireur !
UAP-Anomalie
"sapere aude"
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
- freethinkerEquipe du forum
- Age : 43
Nombre de messages : 517
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4821
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 14:07
ANNEXE1 suite
Source: F Parmentier "OVNI 60 ans de désinformation "
Source: F Parmentier "OVNI 60 ans de désinformation "
_______________________________________
Mon blog 100% freethinker en mode franc tireur !
UAP-Anomalie
"sapere aude"
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
- InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Sam 15 Fév 2020, 14:51
Jab76 a écrit:
@Nanou Ti
L’ouverture d’esprit et l’imagination sont des stimulants à fort potentiel pour apporter de l’élasticité aux raisonnements. Et ils servent bien souvent de premières « briques » pour aborder des axes de compréhension. Il suffit juste de rester vigilant sur la manière de formuler les choses. Sur la manière de distinguer les propos, selon le fil, selon le post. Comme tu le dis.
Le factuel, par définition, se repose sur des preuves admises et actées. L’hypothèse, par définition, selon les arguments qui l’habillent, laisse libre cours à chacun d’enrichir le raisonnement collectif sur ce qu’il reste à comprendre. Partant de ce principe, avec la distinction qu’il se doit, nous sommes tous en mesure de contribuer très positivement à ce qui nous rassemble.
Très joliment dit ça! J'adhère !
Nanou
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum