Re: Message télépathique et Technologies (1973)

[InvitéInvité]

Guillaume et Polyèdre
 Vous avez tout à fait raison avec Tiko,car il faut reconnaitre que le rationalisme, le cartésianisme, et notre méthode scientifique est aussi un garde fou contre ces charlatans..

D'où la nécessité d'associations sérieuses et honnêtes qui traitent de ces phénomènes   dont parle Alf et Evalia..et accueillent ceux qui sont touchés

[TikoEquipe du forum]

Bonjour tout le monde

J'ai repris sa conclusion en disant que si des communications pouvaient s'établir (justement la somnolence est un moyen d'affaiblir la vigileance et donc abaisser les barrières) pour favoriser la télépathie (vous dites vous-même que c'est étudié dans les labo et que la conclusion de l'étude n'a pas encore été rendue).. cela signifie qu'il y a un moyens de communication qui peut être emprunté par n'importe qui et quoi qui sait y faire..y compris à l'état de veille

En conclusion, ce qui est arrivé au  père d'Evalia et à Alf est arrivé dans mon entourage, je peux donc comprendre  et estimer qu'il est nécessaire de continuer les recherches à ce sujet et puis je ne veux pas recommence mes erreurs à vouloir nier au nom de la rationnalité

Personne ne vous demande de nier, et surtout pas au nom de la rationalité ! Justement, être rationnel, c'est adopter le point de vue le plus juste sur une situation, et donc de ne pas conclure sans preuve. Mais nier, c'est conclure ! En cela, comme nous n'avons pas de preuve que la télépathie n'existe pas, pour ma part je ne la nie pas. Je précise simplement qu'à l'heure actuelle c'est peu probable parce que non vérifié (bien sûr avec des preuves la probabilité augmenterait).

Pour ce qui est des études, je faisais principalement allusion au sommeil et aux troubles qui l'accompagnent. Et je voulais justement éditer (malheureusement je n'ai pas eu le temps), parce que ce n'est pas qu'étudié en labo, c'est aussi constaté et donc prouvé par EEG, IRM etc... Donc aujourd'hui, les résultats de ces études, ne servent pas à prouver de l'existence de ces troubles mais bien à les étudier.

Quant à la télépathie, elle a été étudié et elle l'est peut être encore... Mais une étude ne prouve pas de son existence (c'est pour ça que je voulais éditer plus haut^^), ce sont les résultats qui le permettent ! Donc aujourd'hui, les études en sont encore à essayer de démontrer qu'elle existe... Et ça sans résultats concrets ! Bref, à ce jour, nous n'avons aucune preuve tangible, nous permettant de dire que la télépathie existe ou que le cerveau peut émettre et capter tel quel des messages cohérents (sans l'utilisation d'une quelconque technologie je m'entends).

Si vous y ajoutez ces fameuses impressions quasi quotidiennes pour tous et chacun qui vous font éviter un obstacle ou faire une chose sans que le raisonnement où les capteurs traditionnels (vision, ouïe odorat etc) soient entrés en action...vous voyez..il y a du boulot dans la recherche de la télépathie 
En admettant qu'il s'agit de télépathie mais ça mérite d'être une explication valable

Non ce qu'on en sait, c'est que ce sont principalement des intuitions, des réflexes instinctifs etc etc... Et tout ça est avant tout lié, pas à la télépathie que je sache mais à notre inconscient justement ! Car notre inconscient est juste phénoménal, il ne s'arrête quasiment jamais. Et on n'imagine même pas tout ce qu'il nous permet de faire tous les jours... Il peut même résoudre certaines énigmes parfois assez complexes. En fait, on n'a pas conscience (ce qui est paradoxal) que c'est surtout lui qui est aux manettes^^

Donc "vous pensez" que les capteurs embarqués sur et dans votre corps ne sont pas déjà en alerte mais c'est faux ! Nos fonctions cognitives sont rarement éteintes et notre inconscient est toujours le premier à réagir en toutes situations. En cela, vous n'en prenez conscience qu'après. 

On doit l'accepter lorsque l'expérience y ressemble , tout le monde fait des rêves à demi conscient et un adulte sait le reconnaitre au bout de quelques instants après le réveil.

Bien non, tout le monde n'y arrive pas. C'est du reste pour cela que certaines personnes se dirigent vers des centres du sommeil (où donc on l'étudie). Parce que justement, certaines personnes n'arrivent pas à faire la part des choses, quand elles sont confrontées à la paralysie du sommeil. Certains n'arrivent pas à faire le distinguo entre rêve et réalité. Et je peux vous dire que j'y ai été moi même confronté.



Sinon pour revenir au sujet.
Concernant les causes prosaïques, il existe "au moins" 4 hypothèses :

-La première c'est celle qui fait intervenir, sur une personne totalement consciente et éveillée, l'hallucination visuelle ou sonore. La psyché du sujet créant donc de toute pièce et dans le cas qui nous intéresse, des sons ou des phrases plus ou moins structurées.

-La deuxième peut paraitre proche de la première mais en est quelque peu différente. Puisque ce sont bien des hallucinations, mais causées cette fois par des troubles du sommeil, comme celui de la paralysie du sommeil, où des rêves font donc irruptions pendant que le sujet est encore quelque peu conscient et en phase de demi sommeil (ce qui fait qu'un état somnolent peut favoriser cela). On appelle cela des hallucinations hypnagogiques et elles peuvent être visuelles comme sonores.

-La troisième n'en est pas loin, puisqu'elle intervient aussi pendant un état de somnolence, sauf qu'elle n'est pas une hallucination à proprement parler mais une déformation et une amplification des sons ambiants (là c'est purement auditif et non exclusivement cérébrale). Des paroles lointaines pouvant être mal interprétées et des sons ambiants -même très succincts- pouvant se retrouver distordus et perçus même comme accrus.

-La dernière rejoindrait presque la seconde, puisque c'est tout bonnement l'hypothèse des rêves. Donc l'esprit du sujet génère de lui même des sons ou des phrases (avec ou sans visuel), mais cette fois pendant les phases de sommeil, en état inconscient. Alors on parlera de rêves, que le sujet se rappellera après s'être brièvement endormi ou assoupi, puis immédiatement réveillé, mais qu'il pourrait donc associer à la réalité, du fait de ne pas avoir eu conscience de s'être endormi. Ça arrive aussi...


Enfin on voit qu'avant de faire intervenir des extraterrestres, il existe tout de même de nombreuses hypothèses à passer en revue. Parce que, il semblerait plutôt judicieux, que les personnes pouvant être confrontées à ce type d'expérience, et qui ont une idée plutôt vague de ces hypothèses prosaïques, comprennent ce qu'elles sont exactement et qu'il est bon d'essayer de mettre un nom sur ce qui a pu leur arriver. Je veux dire, avant d'en arriver à une conclusion comme celle de la télépathie ou d'un contact extraterrestre, qui sont des hypothèses qui contrairement aux autres, n'ont pas de précédent objectif et ne s'appuient sur aucune preuve tangible.

Puis tous les témoins, même si c'est une possibilité à laquelle ils ont évidemment pensé, n'ont peut être pas envie d'envisager être en contact avec des extraterrestres... Certaines personnes pourraient donc aussi sentir le besoin d'être rassurées, en entendant des causes bien plus terre à terre. Sans compter qu'on ne va pas se le cacher mais entendre ces histoires, pour certains, c'est loin d'être anodin... Surtout comme elles sont parfois rapportées ! Du moins, entrainer sur ce terrain là les gens, sans un minimum de prudence et sans se poser les bonnes questions, pourrait avoir de fâcheuses conséquences. Car on sait ce que certaines personnes sans scrupule, sont capables d'inventer, pour qu'on s'intéresse à elle ou même pour profiter des autres. Je rappelle quand même que des sectes se sont construites sur ce type de fondations.

Je pense clairement pour ma part, qu'il peut être dangereux d'encourager à tous prix ces gens là (ceux qui pourraient avoir vécus ces expériences) dans leur croyance. Car si on le fait, on se met au même niveau qu'un adepte face à son gourou. Il nous faut donc quelque peu relativiser et nous mêmes poser des jalons. Ce qui veut dire que sans les rejeter ni même les encenser, on doit leur exposer toutes les hypothèses possibles, de la plus probable à la plus improbable. Essayer donc de les guider, sans forcément trancher. Car il me semble que c'est à eux de le faire, même si cela reste souvent très difficile à faire justement. Puis parce qu'il existe toujours le risque, comme je le fais remarquer au dessus, de tomber sur des gens sans scrupule, qui pourraient vouloir aussi nous manipuler, pour profiter du forum et de son influence. Bref, on se doit d'être prudent !

Parce que, quand c'est une expérience comme celle du père d'Evalia, où ça n'a déclenché, sur ce dernier, qu'un intérêt plutôt modéré pour le sujet ovni, ça n'a rien de très dramatique (quoiqu'il faut voir comment lui l'a vécu). Je veux dire, il ne semble pas avoir tout à force cherché à persuader et convaincre les autres. Non parce que je veux bien qu'une personne qui ait vécu une telle expérience, ait du mal à entendre les causes prosaïques... Il n'en demeure pas moins, qu'elle continuera elle même à douter et se questionner sur son expérience. Enfin ça parait logique ! C'est d'ailleurs une démarche naturelle et plutôt saine. A contrario, quand on se trouve face à une personne qui ne veut rien entendre, qui ne cherche aucunement à s'interroger, et qui ne souhaite que se convaincre et convaincre les autres de son expérience, là ça parait tout de suite plus étonnant et même limite malsain !

Après on peut comprendre que certaines personnes aient le besoin de se confier et de partager leur expérience. Mais une démarche honnête, c'est une démarche qui forcément n'est pas prosélyte. Puis une personne qui se permet de soumettre telle quelle son histoire aux autres, si elle a un minimum de jugeote, doit s'attendre à être questionné, et pourquoi pas même critiqué ! Enfin il est normal que les gens se questionnent et cherchent à questionner. Surtout avec un tel sujet, où on n'est sûr de rien et où fait face à énormément de tromperie ! Sans compter que si on prend l'exemple des contactés, bien nous n'avons aucune véritable preuve de leur soi disant contact (tu me dis si je me trompe Guillaume mais si on en avait je suppose que ça se saurait^^). Bref, ce sujet n'est que questionnement ! Et c'est pour ça que notre démarche se doit aussi d'être a minima honnête. On doit nous mêmes être dans le questionnement et non dans des affirmations, qui pourraient conduire les témoins dans une mauvaise direction. Puisqu'il existe certains risques à les y envoyer ! Puis on ne peut pas reprocher à certains sceptiques de nier, si nous mêmes nous affirmons (rejeter une hypothèse justement, c'est une affirmation ainsi qu'une négation). On devrait donc toujours se situer entre négation et affirmation, qui n'est autre que la position de l'interrogation. À moins d'avoir bien sûr de véritables preuves pour le faire...


(comme d'habitude, si vous pensez que je fais erreur sur certains points, n'hésitez pas)

[InvitéInvité]

Cela ne veut pas dire pour autant que ceux qui soutiennent l'idée d'une influence extérieure disent "Amen" en prenant tout pour argent comptant.

Je vous invite à consulter l'article publié récemment sur "Ovni Direct" (le site "non fiable") et qui s'intitule : 

Conscience, OVNI et Spiritualité : Ce que révèle le plus important sondage auprès des "experiencers"

Sujet en droite mire de celui développé ici. Il s'agit de définir un protocole de cas les plus "épurés" possibles en minimisant la marge d'erreurs.

@+

[InvitéInvité]

Bonjour

Tiko, 
je pense exactement comme vous sur l'influence néfaste que pourraient avoir certains propos partagés sur le forum mais  je me suis aussi  rendue compte que lorsqu'on  vous affirme que ce que vous pensez est faux sans vous apporter l'argument  pour étayer valablement ces dires, cela ne fait que vous braquer  et vous ne l'écoutez pas..

Vous parlez des causes prosaïques, c'est pour cela que j'ai fait appel à Evalia, elle saura sans doute en parler

Mais il y a un petit bémol ,vous évoquez l'intuition or on  ne sait rien du mécanisme  de cette fonction  qu'on appelle intuition .
Il y a autre chose. Je vous cite : 
"Bien non, tout le monde n'y arrive pas. C'est du reste pour cela que certaines personnes se dirigent vers des centres du sommeil (où donc on l'étudie). Parce que justement, certaines personnes n'arrivent pas à faire la part des choses, quand elles sont confrontées à la paralysie du sommeil. Certains n'arrivent pas à faire le distinguo entre rêve et réalité. Et je peux vous dire que j'y ai été moi même confronté."

 Oui ! tout le monde n' arrive pas à faire la différence , c'est ce que je vous dis, vous même y avez été confronté..personnellement j'ai toujours fait la différence mais je ne suis pas une référence.

Oui ! Tiko, les capteurs de l'inconscient fonctionnent constamment, c'est ce que je comprends..il y a aussi le comportement des animaux qui peuvent "deviner" longtemps à l'avance des faits comme un tremblement de terre, un tsunami, une tempête...etc et se mettre à l'abri ...conscient ? inconscient ?.

Or, justement,  nous partageons avec eux le cerveau reptilien et le système limbique (et aussi le cortex avec les grand singes ).  Avons-nous étudié et cartographié dans les plus petits détails les capacités de ceux-ci ?
  
L'inconscient tout comme le conscient ne fonctionnent pas en circuit fermé mais se nourrit toute la vie des infos qu'il reçoit...L'inconscient livre au conscient des infos (et vice versa) capte des infos de l'environnement en plus de les puiser dans la mémoire...Quels sont les capteurs de l'inconscient ? les connait-on tous ? Sont-ce tous les mêmes que ceux du conscient ? Ce sont sans doute des systèmes tout à fait prosaïques comme le nerf optique par exemple.
Il y a des découvertes au sujet des plantes : les arbres d'une forêt communiquent entre eux par leur racines grâce à des phéromones tout simplement pour alerter d'un éventuel danger par exemple..ça fait depuis longtemps que je soupçonnais une communication entre les plantes qui me semblait relever de la sensibilité telle que nous la comprenons...https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/botanique-exclusivite-nouvel-extrait-documentaire-intelligence-arbres-68428/
 
Ceci dit, je ne fais pas forcément allusion aux Extra-terrestres, je dis seulement qu'ils peuvent emprunter les mêmes canaux de communication (je m'appuie sur la conclusion de Jean Curnonix, je raisonne à partir de celle-ci) que ce qui aurait été emprunté par ceux que nos anciens (et même certains de ma générations) appelaient esprits, revenants, Ste Vierge...etc etc...en croyant dur comme fer que ce n'était pas un cauchemar..

Les Anglo saxons sont assez ouverts sur ce sujet (enfin toutes les cultures sauf la notre) ...c'est sans doute pour cela que nos français d'Outre- mer le sont également, la proximité du continent américains devant contrebalancer notre cartésianisme ..idem pour nos Français de l'Océan Indien et du Pacifique

Tiko
Dites-moi combien de temps il faut pour pouvoir éditer..je ne m'en rends pas compte..

Personnellement, je n'ai toujours pas compris pourquoi "on" m'accuse de flooder et qu'on me met un double message sans que je n'aie rien fait pour ça 

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonsoir Loreline,

Voilà une explication qui me convient parce que j'ai vu pas mal de documentaire sur tous ces sujets…
Et j'ai vu ainsi une expérience sur les plantes…C'était assez étonnant de les voir réagir…
Et effectivement les animaux aussi réagissent…

Notre cerveau étant un émetteur / récepteur…Il me semble tout à fait logique que l'on puisse nous
capter et nous contacter de cette façon…

Bonsoir à vous tous

[TikoEquipe du forum]

Bonjour

Non, notre cerveau est un très mauvais émetteur. La preuve, voyez la difficulté pour installer un EEG (électroencéphalogramme). On doit positionner les capteurs au plus près de la boite crânienne et on doit même les enduire de gel pour une conduction optimum. Ce qui veut bien dire que comme émetteur, il est vraiment à la ramasse.

Concernant ses particularité réceptives, là c'est un peu différent, car on sait par exemple que certaines ondes peuvent le perturber. Comme les champs magnétiques ou les micro ondes que Jean Curnonix évoquait.  Mais on est loin de pouvoir transmettre des messages clairs et compréhensibles au travers d'un rayonnement électromagnétique. Puis on en revient toujours au même problème, c'est que si le cerveau était un récepteur fiable, bien on devrait être fréquemment confronté à des signes démontrant cette particularité là. Pourtant ce n'est pas le cas ! Et c'est même pire, puisqu'on n'arrive pas à la faire clairement apparaitre !

Pour finir, 2 arguments qui plombent l'hypothèse de la télépathie :

[ le premier ] Hormis nos 5 sens, qui nous permettent donc d'appréhender notre environnement, imaginez que notre cerveau en ait un autre, un sens qui ne ferait pas appel aux autres sens et qui ferait qu'il ne serait pas parfaitement isolé du monde extérieur, puis qu'il aurait donc la capacité de capter tout un tas de choses et etc... bien ce serait juste l'enfer ! Enfin on n'imagine même pas les confusions que cela amènerait... Bref, pas super pratique comme truc. Ce serait plus un élément perturbateur qu'autre chose d'ailleurs ! Justement, notre cerveau est isolé et il perçoit le monde grâce à ses 5 sens. Ça fonctionne très bien comme ça.

[ le second ] Alors ça c'est un argument que j'évoque souvent, parce qu'il n'y a pas plus parlant (sauf pour ceux qui rejettent la théorie de l'évolution bien sûr^^). Mais comment peut on penser que l'humain ait évolué, en ayant à sa disposition, une particularité physique comme pourrait l'être la télépathie ? Enfin, si nous avions cette possibilité là, la télépathie, qui est juste, sur le plan évolutif, un avantage extraordinaire, alors pourquoi notre espèce ne l'aurait pas utilisée et pourquoi cette particularité n'aurait elle pas évoluée ? Et a contrario, pourquoi le langage lui a évolué d'ailleurs ? Bref, l'évolution n'aurait jamais laissé au bord de la route un tel avantage !




Loreline :

C'est difficile d'essayer de développer ce que sont le conscient et l'inconscient. Et en ce qui me concerne, je me suis facilité la vie. Pour l'inconscience, j'ai résumé ça à une image : l'animal !

En fait, même si c'est bien plus compliqué que ça, puisque certains animaux peuvent avoir conscience d'eux mêmes, qu'ils se projettent aussi dans le futur et qu'ils peuvent même communiquer etc... bien je me dis que l'animal fonctionne d'abord avec son inconscient et qu'il n'est pas pourvu d'une conscience. Qu'il fonctionne donc principalement sur l'instinctif et l'immédiateté du besoin. Et qu'il n'est donc pas doté d'une conscience comme la nôtre. Alors comme nous sommes d'abord des animaux, bien nous avons donc aussi -à quelque chose près- ce même inconscient, ces mêmes réactions instinctives, toujours là pour réagir très rapidement aux situations dangereuses que la nature nous impose. L'intuition, les réflexes instinctifs, les envies etc... en feraient donc partie. Et la partie consciente elle, ferait intervenir tout le reste. Donc la réflexion, la communication etc...

Mais sinon, notre inconscient a accès à toutes les données que le conscient a lui à sa disposition (je ne sais plus où j'ai lu que l'inconscient se situait sur toute la partie externe du cerveau et que le conscient se situait en son centre, le conscient piochant donc directement là où se situe l'inconscient mais pas l'inverse, même s'ils communiquent).

Quant à l'intuition (vous savez je vous ai dit que l'inconscient pouvait résoudre des problèmes quelque peu complexes), bien c'est notre inconscient qui fait de vifs rapprochements, grâce à tout ce que l'on a appris tout au long de notre vie et les données qui lui parviennent par nos sens (par exemple vous êtes concentré sur quelque chose mais votre inconscient peut repérer un détail dangereux du coin de l'œil et vous en aurez conscience qu'après qu'il vous ait fait sursauter pour vous tirer d'un mauvais pas). Et justement, l'intuition c'est ça ! C'est que votre inconscient, par l'intermédiaire de vos sens, a repéré quelque chose et vous en fait part... Sauf que ce n'est pas une information claire. C'est juste une impression qu'il se passe quelque chose d'inattendue. On peut donc avoir des intuitions qui ne débouchent sur rien.

(pour info il existe tout de même quelques réflexes instinctifs que l'on a à notre disposition dès notre naissance mais c'est possiblement lié à autre chose)

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonjour,

C'est quoi l'intuition…J'ai trouvé cette réponse…

https://www.iris-ic.com/lintuition-mais-quest-ce-donc/

C'est quoi l'inconscient ?

https://youtu.be/NLT9--wLCag

[EvaliaCoordinatrice d'enquête]

Sinon merci à vous d'être passé après si longtemps. Au passage, j'aurais bien aimé savoir ce que lisait votre père à ce moment là... Car il faut savoir (vous le savez peut être déjà) que l'on peut influencer nos rêves. Et s'il tenait un livre de science fiction entre les mains, bien cela pourrait expliquer le genre de message que son inconscient aurait pu générer dans un demi sommeil... Mais cela reste une hypothèse !

Pour répondre à ta question, il lisait une revue sur le matériel des guitaristes et les guitares, l'une des ses passions.

En toute honnêteté, pour ma part, je suis persuadée qu'il s'est endormi sur sa revue et qu'il a fait un rêve très prenant.

Lorsque je lui ai dit que je m'étais inscrite sur un forum qui étudie le phénomène ufo, il m'a demandé de parlé de son expérience, ce que j'ai fait. Je lui ai fait part des réponses que j'ai reçu ici et voilà tout. Ce n'est pas (ou plus peut-être ?) une chose qui l'obsède en tout cas.

Je rejoins donc le point de vue de Tiko.

@Alf2019 : Je reste à ta disposition ^^

Coucou @Polyèdre et Loreline

[TikoEquipe du forum]

Bonjour tout le monde

Et merci de votre réponse Evalia. Par contre, comme je le dis, mon point de vue est que je n'en sais rien^^

Je pense juste qu'il faut privilégier les causes prosaïques, comme celles que j'ai évoquées, mais je ne rejette pas l'idée que votre père ait pu recevoir un véritable message de type télépathique. Je pense donc que c'est moins probable mais pas impossible non plus.

Bonjour,

C'est quoi l'intuition…J'ai trouvé cette réponse…

https://www.iris-ic.com/lintuition-mais-quest-ce-donc/

C'est quoi l'inconscient ?

https://youtu.be/NLT9--wLCag

Cette petit vidéo sur l'inconscient est très bien. Et comme je le disais, l'inconscient gère quasiment tout de nous et c'est principalement lui qui est aux manettes.

En revanche, concernant la page sur l'intuition (le 1er lien), là on y trouve beaucoup d'erreurs. Bon ils donnent la définition de l'intuition provenant du dictionnaire, donc là pas de souci. Mais ensuite ils se trompent carrément, en expliquant que l'intuition ne s'appuie pas sur l'expérience ou sur des indices sensoriels.

Quand par exemple je suis sur un trottoir et que j'aperçois une voiture en train de zigzaguer (on peut aussi ne pas consciemment la percevoir car l'inconscient peut percevoir des choses avant le conscient), bien je peux avoir l'intuition d'un danger. Cela veut dire que déjà, instinctivement, mon inconscient me prévient d'un possible danger. Et si ça se passe très vite et que cette voiture me fonce dessus, mon intuition me fera me déplacer à tel endroit, là où je serais moins en danger.

Cela veut bien dire que l'inconscient fait des calculs basés sur l'expérience. L'inconscient pioche donc dans notre vécu, pour anticiper ce que pourrait faire la voiture (notre inconscient est fantastique normalement avec la physique). Et il fait ça à une vitesse folle (le cerveau doit activer un nombre conséquent de neurones, une véritable illumination là dedans^^) Bref, expérience et indices sensoriels, permettent à l'inconscient de gérer des situations de crises.

Quant à la connaissance, même si on la récupère à l'extérieur, au travers de nos sens, elle est d'abord et toujours intérieur (puisqu'ils sous entendent dans cette page qu'elle pourrait être extérieur^^). Et s'il est vrai, comme je l'ai fait remarquer, que l'inconscient peut saisir des choses que le conscient ne perçoit pas vraiment, cela veut effectivement dire que l'on a en nous des connaissances dont on a pas conscience. Mais elles ne sont nullement inaccessibles consciemment et elles peuvent être parfois sans grande valeur (vous avez pu relever inconsciemment que Robert avait une cravate à pois bleus ce qui n'aura aucune utilité immédiate^^). A contrario, on peut être sûr que si elles en ont, si elles sont importantes, que ce soit pour le conscient comme pour l'inconscient, bien on s'en servira un jour ou l'autre dans la vie. Sinon c'est casé dans un coin et quasiment oublié. Mais une très vieille information inconsciente peut servir de longues années après (ou pas) et c'est pour ça que l'on se demande parfois d'où nous vient telle ou telle intuition...

En cela, il n'y a aucunement dans l'inconscient et comme il est dit dans la page, toutes les connaissances du monde ! Ce qui s'y trouve, c'est ce que l'on a emmagasiné, consciemment ou inconsciemment, toute notre vie durant. Puis ils expliquent en plus qu'une intuition ne peut pas être fausse... Là c'est totalement faux ! On peut évidemment intuitivement se tromper. En fait il y a un réel lien entre intuitif et instinctif. Puisque cela fait intervenir cette partie animal qui est en nous, donc l'instinct, et qui ne demande pas de raisonner consciemment. Et effectivement, précédemment, je n'ai pas évoqué les choix instinctifs, qui font que l'on questionne son intuition pour faire un choix hasardeux. On s'en remet donc à son intuition pour choisir ce qui pourrait être le mieux (pense t on..). Mais vu que l'intuition n'est pas un choix raisonné, elle n'est pas la mieux placée. Et les choix intuitifs peuvent aussi être dangereux. Justement, si nous en sommes arrivé là, à la différence des autres animaux, c'est grâce à notre raison, donc à cette partie consciente qui fait la différence. Bref, l'intuition est pratique mais loin d'être une référence !

[OR-NELLEquipe du forum]

En fait il est très difficile de trouver des réponses comme je le dis souvent "scientifique"
je reste en grande partie sur ma faim…

Il y a encore beaucoup de choses à savoir…ici ou ailleurs…

Bonne soirée

[Contenu sponsorisé]