Re: L'ufologie ou la vie extraterrestre ? qu'en pensez vous ?

sylvain vella a écrit:
Mais c'est avant une recherche personnelle et je ne veux en aucun cas vous convaincre de quoi que ce soit , le fait que cela titille votre esprit prouve que pour vous il y a quand même quelque chose qui ne colle pas et qui nécessite de gratter un peu

Je ne serais pas ici même le cas échéant et apprécie grandement ce forum qui ne tombe pas dans l'exploitation grotesque de vidéos et images plus extravagantes les unes que les autres.

Bonjour Stan6,

Tout d'abord merci pour votre billet.
Quelques points de désaccord :

Le terme " ufologie" comprend le suffixe "logie" qui signifie science ou discipline savante. Que vous considériez que le fait d'accoler le terme 'ufo" décrédibilise l'ufologie, soit, toujours est-il qu'elle reste une science à part entière ( au même titre que l'exobiologie).
Jusqu'à présent, aucune preuve matérielle tangible ne nous permet d'affirmer qu'ufologie et exobiologie sont intimement liées, d'où la nécessité de distinguer d'une part l'étude de vies extraterrestres et, d'autre part, l'étude des objets volants non identifiés.

L'ufologie se base principalement sur une démarche empirique, c'est à dire par l'observation, à l'instar de nombreuses sciences ( l'exemple de l'Hélycobacter pylori en médecine ou la découverte du Velcro par Mistral en sont des exemples criant!). Pourquoi donc nier le caractère scientifique de l'ufologie, d'autant plus que de nombreux acteurs s'efforcent d'analyser rigoureusement et méthodiquement les observations?

A partir de là, l'ufologie n'est pas "absurde" comme vous semblez le penser. Elle vise simplement à étudier des phénomènes insolites, troublants, et qui demeurent insaisissables.
Nonobstant le peu de moyens actuels mis à la disposition de l'étude des OVNIs, il échet de poursuivre cette entreprise à travers les observations et les témoignages que vous décriez tant!
A ce propos, que voulez-vous dire par " véritable culture, ouverture d'esprit et quantité considérable d'informations"? Car, corrigez moi si j'ai tort, mais l'ufologie représente exactement cela! Elle demande bien évidemment une certaine ouverture d'esprit ( à savoir admettre que des choses qui nous dépassent se produisent au dessus de nos têtes), il s'agit pour ceux qui s'y intéresse d'une culture à part entière et, in fine, elle exige de nombreuses recherches dans des domaines aussi variés que l'aéronautique, la chimie, la physique, la philosophie, la médecine, etc...

J'ai donc la vague impression que vous vous fourvoyez dans votre réflexion et ne posez pas les bonnes questions, celles qui importent!

Pour finir, je partage votre opinion, à savoir qu'une faible proportion des OVNIs serait d'origine extraterrestre.
Si l'on se réfère au rasoir d'Occam, l'explication la plus simple est souvent la plus adaptée à rendre compte d'un phénomène. En l'occurrence, j'ai pu lire de nombreuses hypothèses sur les OVNis, certaines capillo-tractées d'autres manquant de rigueur. La thèse extraterrestre a donc, pour le moment, ma préférence.

barjy a écrit:De plus, les réseaux de télescopes, au travers le monde, non jamais rien observés tel qu'un vaisseau mère ou même une soucoupe volante... alors à moins de croire au "grand complot mondiale", il y a quand même peu de chance que - depuis le temps que l'on observe les étoiles - l'on ait rien vu...

Salut,

Je t'invite à consulter ce lien , peut être qu'après sa lecture tu réviseras ton jugement concernant les observations par des astronomes...

--> https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10524-ovni-les-temoignages-des-astronomes-et-physicien

Cordialement.

P.S : A noter que je m'exprime ici en simple membre et non en tant que modérateur. L'ufologie ou la vie extraterrestre ? qu'en pensez vous ? - Page 3 58745

L'ufologie ou la vie extraterrestre ? qu'en pensez vous ? - Page 3 58745

BosondeHiggs67 a écrit:

Le terme " ufologie" comprend le suffixe "logie" qui signifie science ou discipline savante. Que vous considériez que le fait d'accoler le terme 'ufo" décrédibilise l'ufologie, soit, toujours est-il qu'elle reste une science à part entière ( au même titre que l'exobiologie).

Bonjour BosondeHiggs67,

Excusez mon post quelque peu réactif, mais je suis resté bouche ouverte devant cette phrase, et un seul mot m'est venu à l'esprit : Pardon ?

BosondeHiggs67 a écrit:L'ufologie se base principalement sur une démarche empirique, c'est à dire par l'observation, à l'instar de nombreuses sciences ( l'exemple de l'Hélycobacter pylori en médecine ou la découverte du Velcro par Mistral en sont des exemples criant!). Pourquoi donc nier le caractère scientifique de l'ufologie, d'autant plus que de nombreux acteurs s'efforcent d'analyser rigoureusement et méthodiquement les observations?

L'ufologie reste un simple hobby, une discipline au mieux.
Pas de diplôme ni de certificat reconnu. Elle n'est pas une science !

Pour étudier les clichés de spectre : Spectroscopie, et non ufologie
Pour étudier les végétaux ayant subit un traumatisme : Biochimie, et non ufologie
etc...Les exemples sont nombreux.

"L'ufologie" a elle seule ne fait pas avancer le dossier ovni.

Mathieu

Mathieu.A a écrit:

Pour étudier les clichés de spectre : Spectroscopie, et non ufologie
Pour étudier les végétaux ayant subit un traumatisme : Biochimie, et non ufologie
etc...Les exemples sont nombreux.

"L'ufologie" a elle seule ne fait pas avancer le dossier ovni.

Mathieu

La médecine fait appel à la chimie, la biochimie, la biologie, la physique, etc... Donc si je vous suis, la médecine n'est pas une science?
Donc, au motif que l'ufologie fait appel à d'autres disciplines scientifiques et qu'elle ne récompense pas ses acteurs d'une médaille ou d'un diplôme, elle ne devrait pas être considérée comme une science"? Excusez-moi, mais là c'est moi qui reste bouche bée!

Par ailleurs, je n'ai jamais dit que l'ufologie à elle seule suffisait à déchiffrer le phénomène, je dénonçais simplement l'anathème jeté dessus par l'ami Stan6!
Pour preuve, nombre de phénomène OVNI trouvent une explication grâce à la météorologie ou la physique, ce qui fait bien avancer le " dossier ovni" à travers les méprises.

Je terminerai en disant que la seule raison pour laquelle de nombreuses personnes ne considèrent pas l'ufologie comme une science c'est parce que cette discipline est encore trop décriée, trop critiquée, trop moquée dans le monde!

L'historien de la science Thomas Kuhn avait expliqué dans son ouvrage "La structure des révolutions scientifiques" quelle était la dynamique des sciences.
Selon lui la science progresse par rupture lors de révolution scientifique qui ne sont que des changements de point de vue. On peut prend l'exemple du canard-lapin de Wittgenstein qui selon le point de vue apparaît tantôt comme un lapin tantôt comme un canard.

La science n'est donc pas objectif ni neutre mais socialement subjective.

Le paradigme scientifique en place tient grâce au conformisme de la communauté scientifiques qui tient pour vérité absolue et éternelle les lois scientifiques qu'elle considère comme acquises. C'est comme si elle voulait faire enter la nature dans leurs boite.

Mais selon Kuhn il y a des phénomènes inexpliqués qui ne cadrent pas avec le paradigme en place et qui provoquera son renversement. D'ailleurs Kuhn était ami avec le dr John Mack le psychiatre qui avait étudié les enlèvements. Agrippés à leurs paradigme la majorité scientifique va dénoncer des énigmes ou les ignorer et qualifier leur étude de "pseudo-science" en faisant intervenir des mécanismes de domination, de rejet et de préjugé.
Alors qu'en fait les phénomènes inexpliqués comme les OVNIs sont les prémisses d'un nouveau paradigme.

Avec les ovnis nous avons parfait exemple de cela. Pour disqualifier l'hypothèse extraterrestre des ovni les scientifiques nous disent : "ce n'est pas possible que nous soyons visités par des extraterrestres car les lois scientifique ne le permettent pas". Mais ils ignorent celles ci ne sont que des points de vue et peuvent être remplacé par d'autres.

Pierre.B a écrit:

Salut,

Je t'invite à consulter ce lien , peut être qu'après sa lecture tu réviseras ton jugement concernant les observations par des astronomes...

--> https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10524-ovni-les-temoignages-des-astronomes-et-physicien

Cordialement.

P.S : A noter que je m'exprime ici en simple membre et non en tant que modérateur.

Salut²,

J'ai potassé la plupart des articles présent sur ce forum, dont celui-ci, avant même de m'inscrire.

Il n’y a – globalement – pas plus d’observations d’astronome que de « quidam », et pour une population qui passe ses nuits à observer le ciel, ça me choque un peu.

Contrairement à ce que tu pourrais penser, je n’utilise pas l’argument « les astronomes ne voient pas d’ovni donc ils n’existent pas »… je m’interroge simplement sur le fait qu’il n’en vois pas plus et mieux que nous…

Je ne comprends pas que seules deux astronomes aient observé un « cigare » alors que des dizaines de pilotes de lignes ont vu cette forme …

Ça ferait vibrer plus d’un scientifique de trouver une moindre trace de vie quelque part dans l’univers, sous quelque forme que ce soit !

Car c’est le but premier de ce fils de discussion : les scientifiques ont fait des bons en avant gigantesques ces dernières années. Théorie des cordes et tout ce que cela implique en terme de possibilité insoupçonnée, la précision jamais égalée à ce jour de la cartographie du cosmos et sa possible découverte d’un « au-delà » de la limite de l’univers observable, la découverte d’exo-planètes, le nombre grandissant d’exobiologistes qui tente de comprendre comment un organisme pourrait survire dans des conditions radicalement différentes des nôtres, …

La plupart de ces découvertes nous donnes du grain à moudre, rende possible des découvertes surprenantes, voir insoupçonnées par qui que ce soit sur ce forum (ou ailleurs), rendre crédible l’existence de civilisation intelligentes ailleurs, … c’est pour moi formidable !

Après savoir si oui ou non des civilisations extra-terrestres nous ont, nous rendent ou nous rendrons visites n’est finalement pas si important que cela, sauf à postuler que leurs intentions soient mauvaises.

Ça n’empêche cependant pas de suivre de prêt ces « apparitions » et de vouloir en savoir un peu plus, par curiosité dirons-nous :p

Cordialement²,

Alberti a écrit:. Avec les ovnis nous avons parfait exemple de cela. Pour disqualifier le phénomène l'hypothèse extraterrestre des ovni les scientifiques nous disent : "ce n'est pas possible que nous soyons visité par des extraterrestres car les lois scientifique ne le permettent pas". Mais ils ignorent celles ci ne sont que des points de vue et peuvent être remplacé par d'autres.

Exactement!
Je disais dans un précedent fil de discussion ( à propos de la vitesse de la lumière il me semble) que l'argument préféré des " scientifique" pour dénoncer l'hypothèse extraterrestre des OVNIs est qu'il est physiquement impossible non seulement d'atteindre la vitesse de la lumière pour voyager et, de surcroit, qu'il est impossible de la dépasser.
J'avais alors expliqué que les dires de ces "scientifiques" se basent sur le paradigme scientifique actuel, sur les lois de la science qu'il connaissent! Ils oublient alors que la science a connu de nombreux paradigmes différents et que certaines lois actuelles sont en passe d'être balayées d'un revers de main.

BosondeHiggs67 a écrit:La médecine fait appel à la chimie, la biochimie, la biologie, la physique, etc... Donc si je vous suis, la médecine n'est pas une science?

Il existe des diplômes en médecine. En existe t-il en ufologie ?
N'importe qui peut s'autoproclamer "ufologue" dès l'instant qu'il étudie un témoignage. Impossible de s'autoproclamer médecin par contre.

BosondeHiggs67 a écrit:Donc, au motif que l'ufologie fait appel à d'autres disciplines scientifiques et qu'elle ne récompense pas ses acteurs d'une médaille ou d'un diplôme, elle ne devrait pas être considérée comme une science"?

Exactement.
Les acteurs en "ufologie" peuvent bien sûr s'appuyer sur tout un panel de sciences pour avancer.
Des sciences et des techniques, qui elles sont reconnues, pour lesquelles il y a des diplômes et des qualifications. Si l'enquêteur propose un compte rendu, il ne sera pas jugé sur sa maitrise de l'ufologie, mais sur la qualité de son analyse et de son interprétation des résultats.

De plus, rajouter "logie" à la fin d'un mot ne suffit pas à faire de ce mot une science.
Je ne citerai que la Scientologie pour exemple; elle n'est pas une science, mais un mouvement.

Évidemment, nous pourrions disserter de nombreuses heures autour du mot "ufologie", sans trouver un réel accord, mais tout ceci demeure de la responsabilité de l'Académie française. Et je pense, sauf preuve du contraire, qu'aucun dictionnaire ne définit l'ufologie comme une science.

Je préfère de termes sans ambiguïté comme "enquêteur" et "phénomène Ovni", plutôt qu'"ufologue" et "ufologie". C'est un choix personnel.

Mathieu

Je crois qu'avec la masse de témoignages, on peut tout doucement passer de phénomène à réalité. Combien de témoignages faut-il pour que cela soit reconnu comme réel? A partir de combien de millions?