Anomalies lunaires

[yafosUfologue]

Bonjour,

Plutôt que d'élaborer d'acrobatiques, voire même de fumeuses théories sur l'espace-temps ou l'hyperespace et leurs fenêtres pour tenter de répondre, dès lors qu'il n'y a plus trop de doute quant à l'existence réelle des ovnis, à la question : d'où viennent-ils ? il m'a toujours semblé qu'il fallait plutôt chercher dans notre univers proche.
Hélas, tout semblait nous indiquer, confirmé en cela par les scientifiques, que nos voisines, dans le système solaire, étaient vides de toute vie.
Même la lune, mythique et fantasmatique depuis la nuit des temps ! Les photos ramenées par les Ranger, Lunar Orbiter, Apollo et LRO, semblaient bien confirmer le propos...
Pourtant, certains, curieux comme moi, se sont déjà interrogés sur certains clichés, ou plutôt sur les détails de certains clichés, car en effet il convient de prendre en compte l'altitude à laquelle ces prises de vue ont été effectuées... entre 55 et 110 km d'altitude. D'où la nécessité "d'entrer dans l'image" par de forts grossissements puis de suréchantillonner ce qui comme chacun sait ne crée pas de détails supplémentaires mais "efface" un peu le crénelage.
Mais, à partir de là, si l'on sent bien l'existence de certaines anomalies, l'image, soit parce que le cliché initial était peu contrasté, soit parce qu'un "post-traitement" lui a été appliqué, peut être afin justement d'éviter les spéculations, (pure hypothèse de ma part... je n'ai pas de preuves)
ne donne pas encore tous les détails. Alors celui qui est familier du traitement d'image va jouer de tous les paramètres possibles sur le gamma, la densité, le contraste pour révéler des détails jusque là cachés. Travail long, fastidieux.. et parfaitement inutile diront les sceptiques.
Je sais que ce sujet, ordinairement rangé sur ce site dans les catégories "sujets plus ou moins crédibles et spéculations" ne va peut-être pas manquer de déclencher quelques réactions ironiques et incrédules, mais il me semble qu'il faut s'efforcer d'examiner ces clichés avec calme, sans à-priori, si possible à 100 % afin d'en analyser tous les détails avant de me clouer au pilori des fantaisistes hallucinés.
Je laisse à chacun le soin de voir dans le détail une toute petite portion d'un document LROC Craggy Peak, Impact Melts http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M128754462L
Cet extrait, déjà fortement agrandi, s'intitule M128754462L-11.jpg et le cadre blanc en bas à droite nous donne le document suivant M128754462L-11-3.tif
Les documents sont lourds mais c'est aussi la rançon pour une meilleure définition.
Attention l'image d'origine sur LROC est a retourner à 180° pour avoir une lumière venant "d'en haut" !



On peut aussi charger les images :
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/801/m128754462l11.jpg/
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/829/m128754462l113.png/

[Sylvain VellaEquipe du forum]

http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M128754462L enléve le (.) à la fin de ton lien sinon il est en 404

[SpyralLégende du forum]

Bonjour!
Que faut il y voir?
L'ombre projetée plus grande de certains rochers?
Si c'est le cas cela peut être facilement explicable par la topographie.

D'autres diront des constructions mais j'ai un peu du mal sur le concept.

[yafosUfologue]

Bonjour!
Que faut il y voir?
L'ombre projetée plus grande de certains rochers?
Si c'est le cas cela peut être facilement explicable par la topographie.

D'autres diront des constructions mais j'ai un peu du mal sur le concept.

Voilà qui est clair.
On a un peu de mal sur le concept parce que si l'on veut bien accepter, éventuellement, qu'il y ait, sur Mars par exemple, quelques traces de vie fossile, peut être même primaire, peut être aussi quelques lichens, on ne semble pas prêt à accepter autre chose qui dérangerait notre anthropocentrisme.
Comment, la lune serait une "base avancée" ? Et qui plus est, pas depuis hier, et on en savait rien... Intolérable !
Si sur ce cliché, extrait de l'image précédente, il n'y aurait rien d'autre qu'une topologie un peu "spéciale", alors je trouve que celle-ci mériterait quand même autre chose qu'un "bof" désabusé.
Au moins quelques interrogations.
On serait prêt à admettre que les ovnis présentent tous les caractères d'une technologie qui nous dépasse, mais tant que l'on ne dépisterait pas sur la lune des villes semblables aux nôtres, on refuserait absolument de voir dans ces ordonnancements une rationalité, donc une intelligence ?
Il me semble en tous cas que le débat est ouvert.
Extrait de l'image précédente :

[SpyralLégende du forum]

Je voulais préciser que je ne suis pas hermétique à l'idée de notre lune visitée voir instalée mais difficilement sur ce genre de cliché mainte fois utilisé comme preuve.
Je serais le premier heureux d'avoir une preuve quelconque d'une trace artificielle sur la lune(ou ailleurs) hormis les notres !

[Pierre31Equipe du forum]

Quelques anomalies lunaires dans l'histoire. On notera que quelques observations ont été réalisées par des astronomes de grand renom et que les hypothèses courent toujours à cet égard .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nom%C3%A8ne_lunaire_transitoire

[yafosUfologue]

Je voulais préciser que je ne suis pas hermétique à l'idée de notre lune visitée voir instalée mais difficilement sur ce genre de cliché mainte fois utilisé comme preuve.
Je serais le premier heureux d'avoir une preuve quelconque d'une trace artificielle sur la lune(ou ailleurs) hormis les notres !

Preuve : Ce qui sert à établir qu'une chose est vraie. Petit Robert
Donc si l'on vous suit bien, les débats qui ont lieu sur ce forum sont vains puisque qu'aucune photo ou aucun film, même vérifiés et certifiés ne peuvent constituer la moindre preuve. Alors à quoi bon perdre son temps ?



Cratère Alpetragius : Examiner avec soin le bas de l'image à droite. Cela ressemble-t-il furieusement à un artefact ou à une trace sans intérêt ?













Cratère King :




"Il n'y a pas, il n'y a jamais eu la science d'un
part et les mythes de l'autre. La part de savoir pertinent, dans un
mythe donné, une tradition millénaire, une pensée sauvage, est
probablement aussi grande que la part de mythologie qu'enveloppe avec
elle une science donnée. Nous en savons quelque chose, nous autres
Occidentaux, gorgés de science depuis des millénaires, et encombrés de
toutes parts des farces et attrapes glissées sous ce vocable."
Michel Serres

[InvitéInvité]

Preuve : Ce qui sert à établir qu'une chose est vraie. Petit Robert
Donc si l'on vous suit bien, les débats qui ont lieu sur ce forum sont vains puisque qu'aucune photo ou aucun film, même vérifiés et certifiés ne peuvent constituer la moindre preuve. Alors à quoi bon perdre son temps ?

Ce passage prends ici tout son sens, je l'approuve totalement Nous, nous posons bien plus de questions que nous obtenons de réponses, cependant un des interrêts principaux de ce forum serait-il d' apporter une réponse scientifique aux personnes laissant leurs témoignages après avoir observés quelquechose qui selon elles leur semblait inouï ? Il en ressort que les réponses dans bien des cas sont d'origine naturelle ou humaine... mais reste cette part d'inconnu, ce petit pourcentage là, présent tel une anomalie qui justifie le fait qu'il nous faut continuer et aller toujours plus loin dans les investigations afin d'obtenir un jour une réponse catégorique en apportant la véritable preuve de l'existence d'autre chose de vivant et d'intelligent dans notre environnement proche ou lointain, cet espoir nous fait vivre, ne serait-ce que pour cette raison le forum et ces différents partenaires ne sont pas encore prêt à rendre les armes...

Alors que l'on trouve des constructions ou d'anciennes traces de vie sur la Lune, Mars ou ailleur avec les moyens dont nous disposons (télescopes, satellites, images de la Nasa), que ces images soit vraies ou fausses, elles méritent quand même que l'on s'y interresse tant que les preuves ne seront pas définitives, les rebondissements sont légions, dans ce milieu tout le monde tire la couverture à soi, les scientifiques ou les pseudo-scientifiques s'arrachent la rançon de la gloire, il faudra faire la part des choses...

@+

[Chris.AEquipe du forum]

Aucune pars, sur ce forum ou même dans le titre, il a été dit que ce forum avait la prétention d’apporter des réponses à la question ovni ou qu'il y aurait des réponses aux témoignages.

Maintenant Yafos, avec 7 messages à votre actif et principalement sur la lune dans la rubrique spéculations, ne vous apporte pas le droit de savoir quel est le but de ce forum.

C'est un peu direct mais quand j'arrive chez des gens, je ne me permets pas de décrocher les tableaux existant pour y mettre les miens et dire au personnel qui s'occupe de la maison ce qu'il doivent faire et quel est leur but.

Le forum a un administrateur, vous avez des projets ou des observations à dire, c'est à lui qu'il faut en parler et même je dirai lui proposer.

Pour ce qui est du reste, je dirai très clairement que cela s'appelle le respect et être courtois, ce dont malheureusement je ne vois pas ici dans la façons que vous avez à imposer vos idées, vous voyez des structures sur la Lune, vous y voyez une intervention extraterrestre, libre à vous, délirez dans les idées qui vous plaise mais ne venez pas imposer vos idées, convaincre les autres que vous avez raison et pousser un maximum ici votre adoption à la new age.

Merci de votre attention.

P.S : de pars mon ancienneté du forum, ancien modo et représentant du forum dans certains interviews, je me permet de mettre mon grain de sel quand les sujet dérape.

[InvitéInvité]

Salut Yafos
je me permet de donner mon avis sur le sujet que vous avez ouvert, je ne serais pas aussi vindicatif (et modeste ) que Chris...D'ailleurs j'espère que sa réponse ne vous aura pas trop vexé et que vous resterez sur ce forum !

Vos interventions sur différents sujets (comme celui ci :https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8575-les-mysteres-de-la-lune-anomalies-et-observations-troublantes) dénotent un réel intérêt de votre part à ce sujet, vos réponses sont argumentées et logiques, c'est pour cela que je ne suis pas forcément ok avec l'intervention sans aucun arguments de Chris !!

Mais sur ce que vous dites plus haut, je cites:

Preuve : Ce qui sert à établir qu'une chose est vraie. Petit Robert
Donc
si l'on vous suit bien, les débats qui ont lieu sur ce forum sont vains
puisque qu'aucune photo ou aucun film, même vérifiés et certifiés ne
peuvent constituer la moindre preuve. Alors à quoi bon perdre son temps ?

Je réagis en vous exprimant mon étonnement de lire un comparatif entre des interprétations de photos de la lune et le phénomène OVNI sur terre manquant autant de nuance, je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites là..
De part l'ancienneté de vos recherches sur le phénomène OVNI (environ 60 ans), vous aurez surement lus Mac Donald, Keyhoe, Ruppelt, Parmentier, Michel et autres auteurs qui possédaient des éléments de "faisceaux" de preuves sur la réalité du phénomène OVNI, réalité d'ailleurs affirmée par Sillard et autres (sur cette vidéo par exemple........https://www.dailymotion.com/video/x8e7bn_quelque-chose-nous-observe_news?search_algo=1), je n vous ferez pas l'affront de citer COMETA !!

Bref entre le phénomène OVNI et les photos de structures (supposées !!) sur la Lune je pense qu'il n'y a quand même aucune communes mesures en terme de preuves...

D'ailleur je suppose que vous avez lus the dark mission
(http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=the%20dark%20mission&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FDark-Mission-Secret-History-NASA%2Fdp%2F1932595260&ei=p3JDUM_cIc-yhAf_woHYBw&usg=AFQjCNGvRHqvWK7QGqPVf7Ytu4YJwqLX0Q)

Que pensez vous de cette théorie ??
Moi je dis que c'est abusé et fondé sur pas grand chose, est ce donc ce genre de chose que vous voulez insinuer dans vos interventions ?

Même s'il est vrai qu'il y a quelque mystères lunaires (voir le message de Pierre, ou lire Keyhoe qui en parle dans son livre les étrangers de l'espace, notamment suite à des discussions avec des Russes qui parlent eux de "traces d'atterrissages" précédant celles des humains et d'interférence magnétiques inexpliquées !!),
il reste néanmoins difficile de penser que cela serait resté secret et caché à tous les scientifiques, les images sont accessibles à ceux ci (même si peu s'y intéressent !), je vous donnerais pour argumenter ma réticence sur ces infrastructures lunaires des liens de deux émissions récentes de "c dans l'air" où vous l'entendrais surement, il est difficile de penser qu'il y ai des bases ET sur la lune ou mars sans que cela puisse se savoir !!

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/sciences/mars-alors-y-va-36762

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/sciences/quand-lhomme-colonisera-la-lune-36938

Mon intervention pourrait être plus argumentée encore, ne serait ce que par certain extraits du dernier hors série de "ciel et espace" mais bon j'ai pas trop le temps non plus !!

Ne voyez aucune animosité de ma part...Je vous donne simplement mon avis !
En tout cas perso j'apprécie vos interventions et notamment le lien pour télécharger s&v307-1972...

Cordialment

[Contenu sponsorisé]