Les scientifiques et les Ovnis, frustration ou mépris?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Tous les scientifiques ont-ils le droit de donner leur avis sur les Ovnis?

Le risque avec des émissions où des scientifiques sont invités est que le débat ne tourne que sur la vie extraterrestre, la vitesse de la lumière, la mhd etc .... et donc un débat pour rien au niveau "Ufologie". Ce qu’il faut plutôt c’est des ufologues sérieux qui vont dans le même sens et ne se contredisent pas comme d’habitude.

Les scientifiques ont tendance à semer le doute avec leur conception "unique" du monde et de surcroît ne connaissent rien de l’histoire des ovnis à part des exceptions comme Jean-Pierre Petit, Jean-Jacques Velasco et d'autres qui eux ont un avis pertinent. Contrairement à des scientifiques qui ignorent absolument tout du sujet et qui n'ont donc aucun droit intellectuel et moral de juger ce phénomène!

« Tout scientifique qui n'a pas lu quelques livres et articles sérieux présentant les indications réelles du phénomène devrait avoir l'honnêteté intellectuelle de s'abstenir de faire des déclarations présentées comme scientifiques... »

Dr Bernard HAISCH-Astronome

Des scientifiques comme Mr Velasco vous en connaissez beaucoup?

Les scientifiques n’ont pas besoin de disserter là dessus. Un plasma ne fait pas le tour d’un avion, un météore ne reste pas immobile et ne change pas de direction, venus ne danse pas dans le ciel, les pilotes ne sont pas des malades, l'ovni de la vague belge n'est pas un engin secret. Ces ovnis sont contrôlés par une intelligence c'est un fait irréfutable si on analyse correctement le dossier, si elle n'est pas humaine ce qui est le cas, elle ne peut être qu'extraterrestre, il n'y a pas 36 solutions. Car l'hypothèse ovni est rationnelle, naturelle, scientifique contrairement à ce qu'on voudrait faire croire au public!

Ce qu’il faut ce n’est pas des scientifiques qui ne sont d’ailleurs même pas témoins et informés mais des gens avec du bon sens qui prennent en compte les faits et arrivent à des conclusions justes pas à du sophisme à de la théorisation scientifique d’un phénomène qui est de plus non encore théorisable!

Un scientifique se base sur des connaissances terrestres contemporaines et pour analyser une technologie probablement extraterrestre avec des milliers d’années de plus que nous, il faut bien plus que cela. Ils peuvent découvrir des faits particuliers et non trouver le fonctionnement technologique général et complet.

Un biologiste, qui ne connaît même pas la vague de 1954 ne vaut pas plus “ufologiquement” qu’un laborantin qui connaît tous les faits et qui est capable de les analyser logiquement. Son avis n’est qu’une interprétation purement subjective de la réalité car reposant exclusivement sur sa pensée et non sur des faits des témoignages, des traces, des détections radars! Sans prise en compte des témoins des faits historiques.

Du genre:

Un témoin rapporte une observation d’une boule lumineuse dans le ciel.

Réponse d'un scientifique sans approfondissement: Pourquoi parler d’engin c’est une lumière soyons rationnels! C’est sans doute une confusion avec une étoile cela ne peut être que cela.

Cependant ce que le scientifique ne sait pas car non informé c’est que des centaines de témoins ont vu des engins type soucoupe devenir "une boule lumineuse " à plus grande distance d'observation, ce qui change tout.

En tous cas je ne donnerai pas les clés de l’ufologie à des gens qui prennent le plus souvent les témoins pour des idiots. C’est bien trop risqué! Donc oui à un débat télévisé avec des membres d'ufo science et spécialistes du phénomène, bien évidemment. Non à la présence de scientifiques novices qui ne peuvent avoir un avis pertinent et juste qu'en s'informant, qu'en rencontrant les témoins et en analysant les données disponibles. Et non par des conclusions et affirmations basées sur des conceptions hors du contexte ufologique et historique.

[levisiteur_9Membre Confirmé]

Salut à tous.

Des personnes hautement diplômées qui ont peur de paraître ridicules.

Menacées de perdre leur emploi ,si elles révèlent la vérité.

Des preuves et des témoignages de preuves ,officiellement classées sans suite, officieusement toujours en cours.

Des témoins oculaires d'administration gouvernementale qui parle de Père Noël ,un nom qui défini des objets volants non identifiés.

Des vidéos d'administration gouvernementale ,qui sont censurées (images gommées).

Des rapports d'administration gouvernementale ,dont certaines lignes sont effacées.

Des météorites qui changent de directions ,qui zigzags et d'un coup s'arrête pour repartir en sens inverses.

Des phénomènes spatiaux inexplicables.

Maintenant restons lucides.

A++

[nerdebarPilier du Forum]

Bonsoir à tous,
bien evidement je suis favorable à une mission tv scentifique et ufologique car l'un n'empêche pas l'autre et de mon humble avis plus nous avançons dans le temps, plus celà devient une évidence que la vie extraterrestre existe ,si non à quoi bon toutes ces prises de consciences de la par les médias ainsi que de nos politiques je vais donc signer la pétition.
Cordialement.
Nerdebar.

[frankiUfologue]

Je préfère un scientifique qui dit "je ne sais pas ce que c'est" et qui cherche à comprendre plutôt qu' autre scientifique qui dit ce n'est pas possible selon la science actuelle, donc ça n'existe pas.:twisted:

[Benjamin.dResponsable du forum]

Les scientifiques méprisants avec la vie extraterrestre?

Bien souvent les fameux scientifiques nous disent que s'il y a une vie extraterrestre elle serait uniquement sous la forme de bactéries. pour qui se prennent-ils? l'humanité ne sait même pas d'où elle vient! On n'a même pas voyagé plus loin que la lune. On n'a même pas le permis de l'espace alors il faut qu'ils arrêtent de se prendre pour le summum de l'évolution.

Il faut admettre que nous sommes des novices des primitifs au niveau du voyage spatial.

[SylvainEquipe du forum]

Oulà tu es en forme en ce moment Benjamin , mais je te rejoint à 100 pour 100 , non mais défois , c'est vrai que l'ont ne sait rien .en plus on n'est loin de tout savoir sur la physique .

[Stéphane 14Equipe du forum]

Dites moi si je me trompe,un scientifique c'est bien quelqu'un qui cherche à découvrir la vérité sur tel ou tel phénomène,à trouver des solutions et à nous apporter des preuves non?
Alors pourquoi faisons nous leur travail?,car je trouve qu'il y en a quand même trés peu qui s'intéressent au sujet ou alors ils se cachent,de peur qu'on les prennent pour des imbéciles!
Cela me rappelle l'histoire des RODS,un biologiste et un chercheur d'une grande université US qui vont à la péche céleste,comme dit José Escamilla,le biologiste lui se montre à visage découvert,mais le second non,de peur pour de voir sa carriére s'écrouler!
Je suis désolé,mais tout le monde à le droit de se tromper et de se remettre en cause,si ce scientifique était sur le terrain,c'est qu'il y croyait au moins à moitié à cette histoire,alors pourquoi se cacher.
Et dans le cas ou il aurait découvert quelque chose de probant et de vérifiable,vous pouvait être sûr qu'il aurait demandé quelques financements pour un projet de recherche plus poussé sur le sujet et là bingo,on pourrait les comparer pour certains à des opportunistes,voilà mon avis,il vaut ce qu'il vaut.

cordialement.

[jean-claudeEquipe du forum]

Je reprendrais un dicton cèlèbre: Plus on sait, moins on sait, et puis de plus en plus je réalise en avancant dans le temps que nous sommes riens au regard de l'univers qui est ...............INFINIS ? et regorge d'une multitude de formes de vies tout aussi infinis.
Cordialement

[François2007Pilier du Forum]

Bonjour,

Moi aussi je vous rejoins et j'ajoute que non seulement ils méprisent mais aussi ils ridiculisent lorsqu'ils en ont la possibilité, en participant et donnant ainsi leur caution à des émissions de télévision tendancieuses et ineptes.

Amitiés

[Pierre31Equipe du forum]

Je reprendrais un dicton cèlèbre: Plus on sait, moins on sait, et puis de plus en plus je réalise en avancant dans le temps que nous sommes riens au regard de l'univers qui est ...............INFINIS ? et regorge d'une multitude de formes de vies tout aussi infinis.
Cordialement

Nous ne savons pas si l'univers est infini. C'est une question que les scientifiques se posent depuis longtemps. Il pourrait être fini et sans bord , tout comme la surface d'une sphère est finie mais sans bord.

[Contenu sponsorisé]