Re: Retour sur l'affaire de l'OVNI de Trans-en-Provence

Bonjour

Stanalpha1, vous parlez d'un hélicoptère au sujet de ce cas,mais comme vous pouvez le voir sur les photos du procès-verbal :
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/TRANS-EN-PROVENCE__83__08.01.1981__T-M_PV_T_S_A__1981308305-28-1981-R.pdf il n'y à pas de place pour un hélicoptère pour se poser à cet endroit là.

Concernant l'hélicoptère qui à été identifié ce jour là vers 16h30 survolant le secteur de Trans-en-Provence http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/TRANS_EN_PROVENCE__83__1981__E-M_Cl_T_S_A__ALAT-R.pdf il n'est pas fait mention d'un atterrissage,mais d'un survol .

Ce type de survol était relativement fréquent, vu que la base de l'ALAT du Cannet-des maures n'est qu'à 17 kms de Trans-en-Provence ,et supposant que Mr Nicolaï ne débarquait pas du moyen age,il devait à coup sur savoir ce qu'était,et à quoi ressemblait un hélicoptère.

Cdt

Robert

Bonjour

Sans compter avec le boucan que fait un hélicoptère en approche même s'il en existe de plus silencieux maintenant.

Bonne après-midi

Bonsoir,

Je voudrais répondre à Stanalpha1 à propos de son commentaire sur le camps de Canjuers.
Il se trouve que j'étais militaire très peu de temps avant l'évènement de Trans précisément dans ce camp. Cette base militaire à l'époque était utilisée essentiellement par l'arme blindée pour des tirs de jour et de nuit par des chars de tous types et en particulier les AMX 30. Je peux affirmer qu'il n'y avait pas le moindre engin en service ou même expérimental qui aurait pu expliquer ce qu'a vu le témoin.
Le mystère reste entier!

Bonsoir WACAPOU, TOPINO et ROBERT 04

Merci pour vos réponses respectives...Je tenais juste à préciser une chose : le camp de CANJUERS qui n 'est QUASIMENT JAMAIS CITE lorsqu'on parle de l 'affaire de TRANS EN PROVENCE...Pour moi et rien que pour moi ceci m 'interpelle ..

Par ailleurs , la personne témoin dans cette "affaire" était, selon les dire des enquêteurs (je n'ai pas été vérifier non plus cher ROBERT 04, je vous l 'accorde ), un Mr très jovial, espiègle et d'après son entourage, habitué à faire des farces et dire des bonnes histoires ...Voili voilou..Pour vous rassurer , je ne confonds pas survol vers 16H 30 et atterrissage..Veuillez svp m 'accorder ce discernement ....

Merci pour votre témoignage TOPINO....Moi j 'ai découvert l'existence du camp de CANJUERS par hasard et cela m 'a interpellé ( peut être suis-je obsédé par les camps militaires?)..et j'ai simplement lu et reproduit grosso modo ce que WIKIPEDIA en disait....

Si pour tout le monde, l 'affaire de TRANS en PROVENCE est un cas OVNI "béton", cela ne me dérange pas le moindre du monde .."A bon entendeur .etc..

Amitiés à tous STANALPHA

Bonsoir Stanalpha1

Je n'ai pas dit que c'était un cas béton (malgré que certains pensent que les traces était celle d'une bétonnière),mais simplement que l'hypothèse hélicoptère ne pouvait pas tenir.

D'ailleurs,même les "zet's" ne pensent pas à cette hypothèse (ils ne pensent pas à grand chose non plus) à par la thèse du canular familial qui est allé un peu trop loin. fbqdfd

Cdt

Robert

Le dernier en date,le "célèbre NR " a essayé (dans le N° 20 de Science et Inexpliqué) ,sous le ton de la (fausse) cordialité,de faire avouer à mr Niccolai,le coup du canular familial qui a été trop loin...Mais mr Niccolai n'a fait que confirmer ses anciennes déclarations!

Le CISU italien (et pas des believers béats) étaient venus sur place dans les années 90 et,profitant de la langue commune,avaient revu tous les paramètres et avaient effectué un "profil" psychologique de mr Niccolai sans trouver de faille mais en expliquant les "petites phrases" soi-disant révélatrices de la contre enquete de M.Figuet par son caractère moqueur et ironique,choses ayant totalement échappé à ses interlocuteurs français pontifiants!

UN résumé de ce retour du CISU est dans un des n° de l'ancienne revue Phénoména (n°40,42,43?,je ne sais plus)

Quant à l'étude du CISU (pour ceux qui lisent l'italien),elle doit pouvoir se retrouver (je ne sais pas si les archive CISU ont été numérisées).

Cas non réglé donc...au grand dam de certains. .

Bonjour à tous

Il faut se méfier des retranscriptions successives concernant cette affaire, elles n'apparaissent pas importantes au premier abord mais elles finissent par dégrader la valeur du témoignage de M. Nicolai.

Exemple dans Wikipedia :

" ...La brigade de gendarmerie, appelée sur les lieux ..."

Hé bien non ! La brigade de gendarmerie n'a jamais été "appelée" sur les lieux, ce sont les gendarmes qui ayant capté une partie de l'histoire par le bouche à oreille ont décidé de venir voir de plus près.

Monsieur Nicolai aimait plaisanter et faire des blagues ...

Je me mets à la place du témoin ...
Je suis à peu près sûr, qu'à l'époque, il a dû être accusé d'avoir fumé toute la moquette du premier étage de sa maison et/ou d'avoir vidé la cave du supermarché voisin.
En réponse, il a adopté l'attitude de défense la plus intelligente, celle de l'humour, de la plaisanterie, de la légèreté.

Tout à fait juste,je me souviens avoir lu (parmi ceux persuadés que c'était n'importe quoi sauf un ovni (au sens littéral pas =ET) de lourds soupçons rien que parce que mr RN avait aménagé une cave à vin!

Ce qui est important dans cette affaire, ce n'est pas le témoignage, ce sont les prélèvements et les analyses qui ont suivies.

La question est : Quel événement aurait été capable de dégrader les pigments photosynthétiques d'une ampleur telle que spécifiée dans le compte rendu de Michel Bounias ?

Si on considère qu'il s'agit d'un canular (produits chimiques etc...), alors c'est reproductible.
Reproduction du canular supposé -> prélèvements par une équipe certifiée -> analyse par un laboratoire certifié -> interprétation des résultats par un Biochimiste.

Si les résultats sont proches de ceux de Trans-en-Provence, possible canular.
Dans le cas contraire, la question reste posée.

Cela t-il été fait ? Je pense que non. Et je pense que personne ne le fera.

Mathieu

Bonjour à tous,

Merci chers amis pour vos précisions et informations....Mon intervention consistait juste à 2 choses:

Une" interpellation " de votre curiosité à propos du camp de CANJUERS situé à proximité de TRANS EN PROVENCE...Ce qui pour moi, d'une façon ou d'une autre , ne me semble pas NEUTRE"..

En second lieu,ne pas être des "beni oui oui" et ne pas remettre en cause certaines affirmations ou conclusions d'enquêtes ..Mais d'essayer de chercher toujours au- delà...pour voir par soi même ce qu'il peut y avoir "derrière l 'écran"...

Amitiés STANALPHA