Re: Pourquoi le phénomène est-il la risée du grand public et des médias?

Mar 07 Jan 2014, 18:54

Salut Durrmeyer Christian,

@Seb 91."On" dit que les "soucoupes volantes" (pour reprendre un mot qui a fait florès en son temps) sont apparues en mème temps que la guerre froide

BS comme disent les Américains. Cette position n'est "tenable" que lorsqu'on a effectué son travail de recherche dans des revues comme le Journal de Spirou ou à la limite celui de Mickey. yckjgc

Il y a des bouquins sur les ovnis avant 1947 et bien sur ...google aussi.
Cdlt.

Un excellent livre que je recommande vivement et qui passe en revue les OVNIs rapportés par les pilotes de la seconde guerre mondiale: "Strange Company - Military Encounters with UFOs in WWII" de Keith Chuster: http://www.amazon.com/Strange-Company-Military-Encounters-World/dp/1933665203

Le bouquin est bourré de références. Et il permet de se rendre compte que les OVNIs rapportés avant 1945 ressemblent drôlement à ceux qui sont rapportés depuis l'observation de K. Arnold en 1947... Les boules de lumières et les OVNIs en forme de cigare ou de soucoupe ainsi que les comportements bizarres liés à ces OVNIs (ex: manoeuvrabilité extrême...) sont extrêmement nombreux et très bien décrits.

D'après certains "spécialistes" experts en ultra-scepticisme, ridiculiser les témoins est un must pour défendre leur thèses brinquebalantes (HSP/TRC/en-veux-tu-en-voilà-des-acronymes).

Et ce dénigrement se fait tout en douce. On reconnaît que les témoins sont "respectables" mais on affirme en même temps que ce que racontent ces témoins (ex: les pilotes comme Krine ou Giraud) ne sont que des anecdotes clown

.

Ceux qui considèrent que les OVNIs ne seraient que de simples hallucinations ou méprises ne sont plus crédibles à mes yeux.

En tentant de ridiculiser le phénomène, ils se ridiculisent eux-mêmes avec leur scepticisme borné et maladif...

Cordialement!

Mar 07 Jan 2014, 19:45

Cela s'appelle de la "démagogie" et on l'a ressent très bien de la part des médias et des dirigeants sur le sujet !

Ps; évitez de mettre Anna de travers avec vos théories! gnjs

Cdt,

Mer 08 Jan 2014, 14:44

Bonjour,des documents sur les foo-fighters rencontrés par le 415 Night Fighter Squadron
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&ved=0CEUQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.cufon.org%2Fcufon%2Ffoo.htm&ei=olXNUujuKKX60gWQpIHQDQ&usg=AFQjCNGMwRoHdWn1MX23SHgD1npPMjOl2w

Et la page Nicap sur la seconde guerre mondiale

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&ved=0CD0QFjACOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.nicap.org%2Fwaves%2F1939-1946.htm&ei=olXNUujuKKX60gWQpIHQDQ&usg=AFQjCNH34WfcOKKAwMOIT33ECJUj2OwVAA

Sam 25 Jan 2014, 19:58

wacapou a écrit:

nivekb a écrit:Une question simple mais pas simpliste : pourquoi les ufologues et les
passionnés partisans disons d'une hypothèse au moins exotique du
phénomène ovni sont-ils la risée de la bien-pensance ambiante ?

Pas très compliqué : il y a ceux qui ont déjà vu un OVNI et ceux qui n'en ont jamais vu.
Ceux qui n'ont jamais vu d'OVNI ne supportent pas que certains aient pu voir ce que eux n'ont jamais vu.

Personnellement, je n'ai -hélas- jamais rien vu qui mette ma raison à mal et pourtant je suis partisan d'une explication exotique du phénomène ovni...

Il me semble que la déconsidération et la raillerie populaire à l'égard du phénomène ovni proviennent plus d'un manque d'intérêt pour un sujet aux bases bien solides mais trop peu explorées que d'un complexe mal placé à n'avoir jamais rien vu.

Sam 25 Jan 2014, 20:18

La question est mal posé , pourquoi les médias font ils en sorte que le phénomène soit la risée du grand public ?

Parce que l'audience passe avant l'information .

Dim 26 Jan 2014, 00:45

+1.Voir le sujet sur alien riquiqui.

Dim 26 Jan 2014, 10:46

nivekb a écrit:...Personnellement, je n'ai -hélas- jamais rien vu qui mette ma raison à mal et pourtant je suis partisan d'une explication exotique du phénomène ovni...

C'est la preuve d'une certaine ouverture d'esprit.

Je reprends votre réflexion parce que le comportement des gens face au phénomène OVNI m'intéresse au moins autant que les OVNIs eux-mêmes. Dans ma propre famille j'ai toute la palette à disposition.

Il y a ceux qui se sont trouvés un jour nez à nez avec un de ces engins de manière indiscutable car de plus ils n'étaient pas seuls à ce moment là et pour les autres :

- les OVNIs sont bien réels : pas impossible du tout vu le niveau de connaissances de notre environnement
- les OVNIs n'existent pas : pas impossible du tout si l'on suit les dogmes de notre physique actuelle et si l'on en a jamais vu

L'idée de la présence d'extraterrestres capables de venir jusqu'à nous angoisse et nous avons tendance à évacuer toute angoisse par le rire, en ridiculisant, en minimisant (comme la plupart des "blagues" ...).

Le problème survient lorsque les gens font de leurs certitudes une véritable religion avec "croisades" et tout et tout ...

Bonne journée.

...

Dim 26 Jan 2014, 11:05

Bonjour,

@Sylvain : Pourtant les audiences ont montré de manière quasi-systématique l'intérêt du public
pour les programmes relatifs au phénomène OVNI lorsqu'une chaîne de ~~télépoubelle~~ télévision
en diffuse un relativement sérieux (le dernier d'Allix étant pas mal justement).

Et puis j'ai toujours tendance à penser que si les médias font abstraction d'un sujet ou le tournent
en dérision la plupart du temps, c'est que l'existence de ce dernier est effective et que son importance dans les hautes sphères politiques et/ou militaires est non-négligeable.

A l'inverse, je serais tenté de dire que la récurrence d'un sujet dans les médias trahit l'inutilité de ce dernier ou le peu de conséquences qu'il a sur nos vies respectives. Ou, dernier cas de figure, qu'il est là pour dissimuler une affaire bien plus chargée de conséquences, voire pour stimuler la crainte du téléspectateur et faire passer des lois liberticides par la suite. :)

Dans ces circonstances, vous comprendrez pourquoi je ne peux m'empêcher de penser que l'affaire Dieudonné n'est autre qu'un tour de passe-passe du gouvernement pour réstreindre nos libertés sur les réseaux sociaux et Internet plus généralement (qui reste, ils s'en sont rendu compte, un média très difficilement contrôlable).

Alors pour en revenir au sujet OVNI, mon avis est qu'il dérange beaucoup de monde et que de nombreux moyens sont mis en place pour éviter le plus possible son évocation. Le meilleur d'entre-eux étant bien sûr l'omerta et la raillerie médiatique.

Dim 26 Jan 2014, 11:51

@ Julien nous sommes d'accord sur ce point , cela ouvre la porte à ceux qui voudraient s'informer par eux mêmes par la suite , ce n'est pas totalement inutile.

Ce que je reproche a ce genre d'émission c'est de privilégier le visuel au détriment de l'information , un exemple : on colle la photo du petit réchain parce qu'elle est connu et que ça fait classe , alors que je ne suis même pas sur que certains journalistes soient au courant de sa fausseté

Moi je rêve d'une émission à la "C dans l'air" ou les intervenants pourraient débattre et faire avancer le sujet .

Pour ce qui est de ton analyse de la situation télévisuelle et de certaines affaires mise en avant pour en cacher d'autres , oui je suis d'accord , il y a même des manœuvres politiques bien plus subtiles .
Par contre pour Dieudonné je pense qu'il fallait lui mettre dans les dents qu'on ne joue pas avec la haine des gens , mais je suis contre le fait de l'interdire et le censurer .

Après il y en a d'autres pour jouer sur la théorie du complot pour subventionné une émission de radio,comme Bob , quand on réfléchit son émission est l'équivalent radiophonique de l'émission de Dechavanne "ciel mon mardi" , elle donnait la parole à toute sorte de personne y compris des personnages à risques Raël y était passé entre autres et s'était sur la première chaine française .

Donc provoc = audience = fric

On ne peut pas y échapper .

Dim 26 Jan 2014, 12:36

Bonjour,
effectivement l'affaire Dieudonné est assez révélatrice de la qualité des informations fournies par les médias.
C'est un sujet délicat, mais tu fais bien de l'aborder Julien. Je pense qu'il faut en parler sans juger du fond, mais simplement de la forme (donc sans rentrer dans la polémique).

Chacun a pu constater que les médias n'ont pas informé, mais unanimement imposé leur manière de penser, quitte à déformer si nécessaire ou faire des débats où tout le monde est d'accord.

De là on peut faire le parallèle avec le phénomène OVNI et se demander s'il s'agit de désinformation/complot ou simplement d'incompétence de la part des journalistes (et d'un manifeste manque d'investigation).

L'incompétence n'est plus à démontrer, tout le monde a pu en juger lorsque les médias traitent d'un sujet qu'on connait très bien, quel qu'il soit (évidemment certaines exceptions viennent confirmer la règle).

Concernant la désinformation/complot/manipulation des médias, l'affaire Dieudonné aura permis à beaucoup de monde de commencer à se poser sérieusement des questions.