Re: Pourquoi le phénomène est-il la risée du grand public et des médias?

Dim 26 Jan 2014, 14:42

Sans parler du complot, j'ai remarqué que bien souvent les gens lambda ne s'intéressent absolument pas à ce qui se passe au dessus de leur tête. Personne n'a peur des extra-terrestres et d'une invasion. Les gens ont peur de leur patron (va-t-il les licencier ? va-t-il leur faire du harcèlemet?) ils ont peur des politiques (l'Europe va-t-elle nous manger tout crus ?) ils ont peur les chefs d'états fous (v Poutine va-t-il décencher la 3e guerre mondiale ?) ils ont peur des inondations dans il pleut, de la sécheresse quand il pleut pas, de la neige, du verglas, des feux de forêts ... mais jamais du ciel (sauf le sujet récurrent de l'astéroïde qui va un jour s'écraser sur terre soi-disant) ...

Quand j'était ado, j'ai fait de l'astronomie en amateur et j'avais un petit téléscope. Je n'ai jamais pu parler astro avec des "adultes" plus de 5 minutes. Tout d'abord pour eux le télescope, c'était forcément pour mater la petite voisine dans sa salle de bains (entendu au moins 20 fois). Ou alors rapidement le beauf de service regardait sa femme avec un air lubrique en disant "hein maman, moi aussi j'ai un gros téléscope que je sors de temps en temps ...) ... Un soir que le ciel était magnifique et qu'on voyait bien saturne, j'ai proposé à un ami de mon père de regarder, et il a presque fallu le forcer tellement il avait peur que ce soit une farce, avec son oeil qui serait tout noir après, ou un truc qui lui exploserait à la figure ... Pareil pour un oncle pourtant pas stupide (chef d'entreprise) un soir où je m'étais exclamé voir très bien Mars (pas difficile pourtant, planète toute proche). Mon oncle a confondu mars et martiens et a plaisanté très lourdement plusieurs années durant à ce sujet ...

Donc il faut avoir conscience que le grand public ne lève jamais les yeux vers le ciel, et quand il le fait, c'est en manifestant la plus extrème ignorance à ce sujet ... C'est déplorable mais je l'ai constaté tellement de fois. Et tiens, pour finir, chaque fois qu'on parle du ciel au JT (cas du survol de Neptune par de sondes par ex) à chaque fois le présentateur fait ensuite la transition par un "on redescend maintenant sur Terre ..." comme si c'était coupable d'englober le ciel dans la nature et les préoccupation humaines ... et l'émission C dans l'Air pour finir. Quand des émissions réuinissent des astronomes, Y. Calvi est super décontracté, détaché, léger, comme si l'émission était purement récréative, pour détendre, sans conséquences par rapport aux vraies où on parle d'économie, politique, trierweiler etc ...

Le ciel et ce qui s'y passe fait rire les ignorants, et ils sont très nombreux c'est comme ça ...

Dim 26 Jan 2014, 15:33

Un sujet n'est pris au sérieux dans l'opinion publique que si les médias (l'opium du peuple) en parle sérieusement non ?
Or souvenez-vous quand même de ce qu'a déclaré Alain Boudier le 24 avril 2013 à Toulouse : "les médias parisiens c'est tabou. L'étude du phénomène est taboue." Et "Les Directeurs de publication ont reçu un ordre de ne pas aborder la question auprès des lecteurs."

Dans un article de 2004 (http://www.meessen.net/AMeessen/Deux_livres.pdf) Auguste Meesen fait la critique du livre de Parmentier, OVNI 60 ans de désinformation. Qui lui a dit avoir été un "ancien sceptique" (comme quoi on peut rester optimiste vis à vis des sceptiques !)...
Parmentier évoque, d'après Meessen, cette "désinformation qui empêche le public de prendre conscience des dimensions réelles du phénomène ovni et qui entrave lourdement son étude scientifique."

Ce qui met en danger selon Parmentier, "le principe même de toute démocratie."

Meessen écrit que V. Volkoff (qui a écrit la préface) "l'originalité de la désinformation... réside surtout dans les manoeuvres de décrédibilisation du sujet, en le couvrant de ridicule." "d'ôter l'envie d'en connaître à ceux à qui on veut le cacher".

"Il en résulte que l'absence d'une prise en charge adéquate du phénomène ovni "découle, non du manque de preuves, mais de l'état des opinions communes et consensuelles, lesquelles sont largement modulées par la désinformation"."

Dim 26 Jan 2014, 15:45

Meessen ajoute à propos de la stratégie des Etats-Unis : "Cette politique est arrogante, immorale et myope, car personne n'a le droit d'induire en erreur l'humanité entière sur une question aussi importante. Tôt ou tard, le mensonge sera dévoilé, puisque la nature même du phénomène ovni implique qu'on ne peut pas continuer à le dénaturer de manière permanente."

Ayant rencontré peu après la vague belge Monsieur D'Amato ( http://govinfo.library.unt.edu/tdrc/members/damato.html) auquel il avait dit que la politique des USA sur les ovnis n'était pas bonne "parce qu'à un moment donné ça se saura quand même".

Meessen écrit : "Le mur des mensonges sur l'importance et le traitement du phénomène ovni ne s'écroulera peut-être pas aussi brusquement que le mur de Berlin, mais il ne tiendra pas indéfiniment." Selon lui.

Mais comment ce sujet est il traité, en France, par la presse dite d'investigation ? Ce qui pose aussi une question : celle de la liberté de la presse, non ?

Dim 26 Jan 2014, 16:22

Flo78 a écrit:
[...]
De là on peut faire le parallèle avec le phénomène OVNI et se demander s'il s'agit de désinformation/complot ou simplement d'incompétence de la part des journalistes (et d'un manifeste manque d'investigation).
[...]

Bonjour,

Je pense que pour garder sa carte, un journaliste doit rester du bon côté de la barrière s'il ne veut pas être mis au ban de la société médiatique, bref perdre son job. Autrement dit, il doit parler de ce dont on veut qu'il parle, et dans la limite du politiquement correct. Est-ce à dire que c'est un mauvais journaliste ? Si par "bon journaliste" on entend "informer de manière objective et rigoureuse le public sur des sujets qui l'intéresse vraiment", alors je crois qu'il n'y pas énormément de "bons journalistes".

Avez-vous vu ce tapage médiatique autour de l'affaire Dieudonné? Et pire encore, sur l'affaire Hollande-Gayet? Entièrement d'accord avec vous @Julien.B sur le rôle d'écran de fumé joué par les médias pour cacher les vrais sujets.

Dim 26 Jan 2014, 16:44

Demandez donc leur avis, je crois, à propos de ce "bon côté de la barrière" à Egon Kragel et Yves Couprie (journaliste)... et ce qu'ils pensent de leur expérience commune au sujet du livre "Ovnis enquête sur un secret d'états" paru en 2010.

Couprie avait dit sur Bob vous dit toute la vérité, le 27 mai 2013, et après une enquête de 2 ans et demi avec Kragel, que c'était "le" sujet "tabou" dans les médias où il y avait "un manque de curiosité et d'ouverture d'esprit".
2 semaines avant et sur la même radio Kragel (qui se dit "doutant") disait lui : "je pense que c'est très bénéfique que le sujet soit exposé comme ça" (en faisant référence aussi au Disclosure de Basset aux USA) "on va découvrir qu'il y a de la vie partout"

Au sujet du livre un critique a écrit : " Kragel et Couprie ont analysé tous les documents, interrogé tous ceux qui comptent dans le monde de l'ufologie, persuadés que les citoyens et leurs représentants ne mesurent pas l'importance de la menace. Que, cette fois-ci, la réalité rejoint la fiction. " (c'est moi qui souligne la fin)

Source média grand public non risible ? http://www.lexpress.fr/culture/livre/ovnis-enquete-sur-un-secret-d-etats_907170.html#ZYMP12rxQrgztPyZ.99

Sam 29 Mar 2014, 13:41

Dominique59 a écrit:J'aurais une proposition audacieuse et adulte à la fois (c'est pas incompatible) : Peut-être qu'il est temps d'inventer un nouveau mot et de jeter aux oubliettes celui d' "ovni" qui a fait son temps, qui est flou dans sa signification auprès du public...

Après tout, beaucoup ici ont pris le parti de voir dans les OVNIS la manifestation (identifiée, du coup) d'une locomotion d'origine extraterrestre. Ce parti pris n'a rien de honteux : la vie ailleurs est hautement probable, des créatures bien plus anciennes que l'homme sont probables aussi, des technologies plus évoluées le sont naturellement aussi, et dans ce cas l'idée d'une locomotion extra-terrestre, perceptible depuis la Terre n'a rien de purement fantaisiste ou ridicule.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16908p25-pourquoi-le-phenomene-est-il-la-risee-du-grand-public-et-des-medias#ixzz2xM3T4rvl

Artefact de Provenance Supra-ORBitale (APSORB) iloç_u

Sam 29 Mar 2014, 14:27

Boizéclou a écrit:

Dominique59 a écrit:J'aurais une proposition audacieuse et adulte à la fois (c'est pas incompatible) : Peut-être qu'il est temps d'inventer un nouveau mot et de jeter aux oubliettes celui d' "ovni" qui a fait son temps, qui est flou dans sa signification auprès du public...

Après tout, beaucoup ici ont pris le parti de voir dans les OVNIS la manifestation (identifiée, du coup) d'une locomotion d'origine extraterrestre. Ce parti pris n'a rien de honteux : la vie ailleurs est hautement probable, des créatures bien plus anciennes que l'homme sont probables aussi, des technologies plus évoluées le sont naturellement aussi, et dans ce cas l'idée d'une locomotion extra-terrestre, perceptible depuis la Terre n'a rien de purement fantaisiste ou ridicule.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16908p25-pourquoi-le-phenomene-est-il-la-risee-du-grand-public-et-des-medias#ixzz2xM3T4rvl

Artefact de Provenance Supra-ORBitale (APSORB)

oui j'ai relu ce fil et du coup je suis étonné que personne (moi y compris) n'est évoqué le PAN (phénomène aérospatiale non-indentifié) qui est utilisé par le GEIPAN
http://www.cnes-geipan.fr/?id=196

Sam 29 Mar 2014, 17:18

Bonsoir,
Les causes de l'absence de sérieux avec laquelle les phénomènes aériens non identifiés sont traités aujourd'hui sont dues je pense à un recul du niveau général dans la population (une baisse de la curiosité, une progression du conformisme) et chez les journalistes en particulier.

La place excessive occupée par la consommation a mis les phénomènes aériens inconnus hors de l'intérêt du public, sauf quand il s'agit de créations de fictions (films ou séries tv).

Donc ce ne serait pas tant la peur de l'inconnu qui engendrerait cette absence de traitement rigoureux que notre indigence et notre paresse intellectuelles. Le monde actuel ne s'adresse pas à nous parce que nous recherchons une forme de vérité, mais à la part en nous qui est susceptible de consommer. Or, un PAN, un objet volant inconnu, ça ne fait rien consommer du tout. Ce n'est pas un objet de désir, si vous voulez.

Si nous inventions des webcams-ventouses aériennes autopropulsées et hyper-résistantes qui iraient se fixer automatiquement à tout PAN (et drone) évoluant à moins d'un kilomètre de distance, l'intérêt pour les PANs reviendrait. Il y aurait un marché des pisteurs automatisés de PANs et probablement on rigolerait moins avec les vidéos ainsi recueillies. L'intérêt doit passer par l'acte de consommer aujourd'hui. C'est l'air du temps, mais le brevet de ces ventouses à PANs n'est pas encore déposé -).

Sam 29 Mar 2014, 18:32

@Hector01

Bonjour,

Je trouve votre analyse pertinente et j'irai encore un peu plus loin : vous dites que dans cette logique d'association consommation/intérêt, les phénomènes aériens inconnus n'intéressent pas le public, "sauf quand il s'agit de créations de fictions (films ou séries tv)".

Autrement dit, pour vous paraphraser, le seul intérêt du grand public pour ce genre de phénomène procède d'un registre qui ridiculise le plus souvent le phénomène ovni (films ou séries tv). De là, les gens retiennent logiquement une vision biaisée du phénomène ovni. Tout en ignorant la consistance du dossier.

Cette vision est sans doute un peu simpliste et est à compléter mais je crois qu'elle explique, pour partie, tout ce mépris.

Cordialement.

Sam 29 Mar 2014, 21:56

@ nivekb

Si je puis me permettre...

Hector01 a écrit:
La place excessive occupée par la consommation a mis les phénomènes aériens inconnus hors de l'intérêt du public, sauf quand il s'agit de créations de fictions (films ou séries tv).

nivekb a écrit:
Autrement dit, pour vous paraphraser, le seul intérêt du grand public pour ce genre de phénomène procède d'un registre qui ridiculise le plus souvent le phénomène ovni (films ou séries tv). De là, les gens retiennent logiquement une vision biaisée du phénomène ovni. Tout en ignorant la consistance du dossier.

Vous ne paraphrasez pas du tout les propos d'Hector01, nivebk ; vous les déformez sur la base d'une interprétation « statisticienne ». Au demeurant : d'où tenez-vous que la majorité des films ou des séries TV qui mettent en scène une histoire incluant des PAN ridiculisent le phénomène... ? (N'en n'ayant vus assurément qu'une infime partie, je vous laisse la tâche d'une recension à ce sujet _ à moins que vous en ayez une sous le coude, auquel cas il serait bon que vous en fassiez profiter les lecteurs de ce forum.)

Quant à l'interrogation "Pourquoi le phénomène est-il la risée du grand public et des médias ?", je l'estime pesée très-vite.