Re: Pourquoi le phénomène est-il la risée du grand public et des médias?

@ Boizéclou

Bonjour,

J'ai peut-être un peu extrapolé les propos d'Hector01, je vous l'accorde. J'aurais du ajouter une autre composante dans mon raisonnement, plus liée à l'impact des images qu'à leur quantité ou leur qualité : le préjugé. De ce point de vue, la dimension statistique que vous évoquez perd sens.

Assurément, je crois que dans l'inconscient collectif, le phénomène ovni est souvent raillé ou perçu comme un sujet léger, sans relief. Or, cette réaction négative presque intuitive procède bien de quelque chose. La méconnaissance ou l'ignorance totale n'explique pas tout : le premier réflexe qui me vient face à un sujet dont j'ignore tout n'est pas la moquerie.

Le préjugé est peut-être une meilleure voie d'explication. Et si on se rappelle des premiers films qu'on a regardés ayant pour thème le sujet ovni, on remonte souvent à l'enfance et on pense bien évidemment au registre comique : voilà un bon terreau pour fabriquer de bons préjugés.

Préjugé. Ce qui est jugé d’avance, c’est-à-dire avant qu’on se soit instruit. Le préjugé fait qu’on s’instruit mal. Le préjugé peut venir des passions ; la haine aime à préjuger mal ; il peut venir de l’orgueil, qui conseille de ne point changer d’avis ; ou bien de la coutume qui ramène toujours aux anciennes formules ; ou bien de la paresse, qui n’aime point chercher ni examiner. Mais le principal appui du préjugé est l’idée juste d’après laquelle il n’est point de vérité qui subsiste sans serment à soi ; d’où l’on vient à considérer toute opinion nouvelle comme une manœuvre contre l’esprit. Le préjugé ainsi appuyé sur de nobles passions, c’est le fanatisme.

Alain, Définitions (posthume)

De fait donc, la première expérience que l'on a de ce phénomène passe bien par un registre, le comique, qui ridiculise le phénomène. Il n'y a pas besoin d'avoir recours à la statistique pour affirmer ça, c'est un raisonnement logique. Mais je crois que même lorsque le sujet est abordé de manière plus sérieuse (toujours à travers le cinéma ou la télé), les gens gardent bien à l'esprit qu'il s'agit de "science fiction" et ne retiennent rien de l'enseignement, aussi petit soit-il, qu'ils pourraient tirer sur les possibilités d'une vie extraterrestre évoluée ou sur d'autres aspects du phénomène ovni.

C'est donc plus l'insuffisante volonté de combattre et de s'affranchir de ses propres préjugés, formés dès l'enfance, que la quantité et le type d'images reçues qui entretient cet état d'ignorance. Les gens mal informés pensent et appréhendent le phénomène ovni par le prisme de leurs préjugés, et préjugent mal...

Cordialement.

Je crois que le monde a changé, ce n’est plus comme avant ou on risquer d’être la risée des gens si on leur raconte une observation d’ovni, je parle de cela des années 60 à 70 et même des années après , mais petit à petit ces dernières années on ne rit plus comme avant , les moyens d’informations , les documents qui passent à la télé ,oui , les gens sont connectés avec le monde et on commence à connaitre le fait ovni , ça se passe aussi dans les régions du monde aussi , même s’ils ne sont pas vraiment convaincu par manque de preuves aussi ,on est attentif à la discussion sur le sujet ovni , oui , il y a des gens qui doute et ils ne veulent rien savoir mais cela et toute à fait normal , on ne peu pas s’aligner tous sur cette affaire d’ovni ,chacun et libre de son opinion , n’oublions pas aussi que depuis le fait ovni à fait son apparition ou connu depuis les années 40 et de tous les témoignages à travers le monde les preuves solides sur ces apparitions ne sont pas encore présentes à ce jour .

Vers la fin des années 50, j’étais un très jeune travailleur dans une société, un jour j’étais dans un « endroit » avec une autre personne pour un travail, j’avais eu des soupçons que cet endroit pas comme les autres et qu’il cache quelque chose qui « appartient » à un autre monde étranger à la terre, j’essayais de dire de ce que je soupçonne de cet endroit à mes miens à cette époque là mais personne ne m’a pas compris , ils disaient que je cherchais des prétexte pour ne plus aller travailler et que je leur racontais une histoire incroyable ,deux ans après encore une affaire d’une observation d’un objet inconnu alors que nous étions une dizaine de personnes et qui sont témoins avec moi de ce triangle de la taille d’un avion de ligne à quelques dizaines de mètres de nos tètes j’étais le plus jeune du groupe à cette époque là

(il y avait là parmi les témoins ma grand-mère paternelle qui elle-même elle nous a raconté un jour une apparition vers 1939 dans la nuit alors qu’elle travaillée elle son fils (mon père) dans une ferme d’un colon, l’apparition d’un être à la tête et aux yeux immenses par rapport à son corps dans le pas de sa porte de sa chaumière ou elle habitait avec son fils, elle mis cette apparition sur le compte d’un diable qui s’est présenté cette nuit à elle , je pense que j’ai déjà parlé de cette affaire dans le forum)

L’apparition du triangle cette nuit là a été mise sur le compte d’un vaisseau du diable qui passait par là au dessus de nos têtes par les témoins présents cette nuit , j’étais le seul qui croyais à une apparition d’un vaisseau extraterrestre , ma croyance ça ne leur plaisait pas ,alors là les autres me grondèrent de croire à un monde extraterrestre , pour eux il n’y a que la vie sur terre ,il n’y avait pas une autre vie autre que sur terre , je savais que je perdais mon temps on parlant de cette affaire , quelques années plus tard j’ai essayé de relancer la discussion avec des témoins sur cette nuit là et même avec ma grand-mère , ils ne veulent rien savoir et même ils m’ont prier de ne plus reparler de cette histoire .

Bonjour,

@ Hocine

« On ne rit plus comme avant » ? Le monde a beau changer, tout dépend de qui on parle... J'ai surpris récemment, et tout-à-fait par hasard, des sarcasmes lourdauds (grossiers, presque) sur le sujet...

@ Nivekb

Oui, les films ou tout autre produit communicationnel sur le sujet ovni et que consomment des enfants, conditionnent l'appréhension future de ces derniers sur le même sujet, c'est évident. Mais les sortes de préjugés dépendent chacune de la manière dont chacun de ces enfants a été réceptif à ces films et autres, et à cet égard je rejoins Hector01 concernant le caractère décisoire du niveau dans la population.

Salut,

Pour moi, les filmes et jeux vidéo cultivent l'imagination sur le sujet. Il y a une évolution certaine de ce côté. Au niveau des jeux vidéo, il en existe un nombre croissant abordant le thème de la vie extraterrestre, c'est quelque peu à la mode et je pense que cela influe sur le public. Ils ont donc une certaine utilité. Mais comme vous le soulignez, il reste toujours un fossé pour faire parvenir l'information correctement, à savoir qu'il existe de vrais faits et que le sujet ovni est à prendre avec sérieux.

Pour changer la donne, il faudrait clairement qu'il soit autrement traité par les différents médias. Chose qui n'arrive pas ou trop peu, malgré le temps qui passe, et personnellement, je pense que c'est voulu. Les médias filtrent clairement et désinforment sur de très nombreux sujets, l'ufologie compris. Ce sont eux, les pseudo garant de l'information qui nous arrivent, la vraie, celle qui induit notre cerveau. Ils se revendiquent comme tel et sont revendiqués par nos élites comme tel. Aujourd'hui l'information de masse, fait pour cette catégorie, ressemble plus à de la propagande qu'à autre chose. À mon sens, la problématique majeure, c'est que les gens ont perdu beaucoup de leur esprit critique, ils ne se posent que trop peu de questions, ils absorbent par manque de temps et par manque d'envie. Ce qui arrange aisément les affaires de nos dirigeants et permet une manipulation de l'information à grande échelle.

sylvain vella a écrit:La question est mal posé , pourquoi les médias font ils en sorte que le phénomène soit la risée du grand public ?

Parce que l'audience passe avant l'information .

Bingo ! Ce qui compte, c'est la vente, le fric.

Ce qui fait vendre c'est un quatre page sur un président qui s'en va partouzer en scoot et si on a l'exclu,

c'est le jackpot ! On a aussi les avions qui se plantent, la guerre ici ou là, les tremblements de terre, etc etc...

Tout ça fait du papier, de l'image, du sang partout, des massacres, des scandales. Les gens aiment lire, voir et entendre ça.

Ce sont les jeux du cirque réinventés, modernisés. A côté de ça, la problématique ovni/E.T. ça ne pèse pas lourd tout simplement.

Alors seulement quand on a un trou, sauf peut-être dans la presse régionale, on fait un topo OVNI et le ton employé dépend d'un grand

nombre de facteurs : L'intérêt, l'humeur des journalistes et du rédac-chef, s'il y a ou non un cas récent et intéressant par son étrangeté etc, etc...

Je peux même vous dire comment ça commence et comment ça se termine et aussi que j'ai vu ça depuis la fin des années 60.

Rien de nouveau ni d'extraordinaire. C'est la même chose avec le sport. Faites des stats, voyez où ça spécule le plus, ou le fric circule le plus

et après ça vous découvrirez de quel sport on va vous farcir les "Unes".

Exactement , un exemple concret sans rapport avec le phénomène ovni , avec tout ce qui se passe dans le monde actuellement , menace de guerre en Ukraine , crise du phosphore à venir , climat inédit depuis des années ... etc
On arrive à nous faire une émission exceptionnelle sur le cocufiage d'Anne sinclair , on nous abreuve d'émission de real tv aussi nauséabonde les unes que les autres ...
Les médias ne font plus d'information depuis un bail , seuls quelques quotidiens régionaux relaient encore l'information telle quelle .

On a internet pour pallier à certains manque , mais c'est à double tranchant , car c'est livré en vrac sans garde fou et l'on peut vite s'y perdre ou se faire avoir .

Bonjour,
s'il est abordé par des gens prudents et objectifs, le phénomène n'est pas la risée du grand public.

Le problème c'est que tous les principaux acteurs de l'ufologie "connus" du grand public ne le sont pas.
On leur met du Jimmy Guieu, des abductés, des contactés,... à chaque émission depuis des dizaines d'années. fbqdfd

Pas étonnant que les gens trouvent ce sujet farfelu. gj,;yjh;

Donc pour commencer, pour être pris au sérieux, il faudrait qu'il n'y ait à la TV que des "représentants" qui le soient.

Or... qu'y a t-il actuellement?
Si on voulait faire un débat TV, qui pourrait-on inviter?

JPP? Oui, mais non, car son caractère trop passionné, son manque d'humilité, de prudence dans ses propos en public (ses abductions,...), sans parler du dossier Ummo ... ^ùù^ù

Velasco? Il s'est grillé plusieurs fois et on a pu voir qu'il a du mal à se défendre ne serait-ce que face à Elise Lucet.

Greslé? manque de transparence, d'objectivité, de prudence. Il serait facilement décrédibilisé par ses contradicteurs, ne serait-ce qu'à cause de ses tronquages de textes.

Bourdais idem, manque d'objectivité, de prudence, en plus de ça il n'est pas bon orateur imo.

~~Les signataires.~~

Reste qui? Xavier Passot, Patenet, Lagrange?
Problème, faute de certitude, ce qu'ils diront n'aura pas le coté extraordinaire attendu par le grand public (habitué à la SF), donc seule une petite partie sera intéressée.
ex: le débat dans Arrêt sur image.

En conclusion ce que quelqu'un de prudent et objectif peut dire à l'heure actuelle n'est pas susceptible d'intéresser, et encore moins de convaincre le grand public de l'intérêt du dossier.
Peut-être 2 millions de personnes curieuses, mais pas 40.
S'il y avait des preuves + solides, il est certain que ça sera différent, en attendant on ne peut pas blâmer le grand public d'être prudent.

Le débat de c' dans l'air était effectivement intéressant , et je suis tout à fait d'accord sur le sérieux de Jacques Patenet et de Pierre Lagrange qui feraient d'excellent interlocuteurs , Xavier Passot bien évidemment car il est officiellement à sa place dans le dossier .
Je pense ensuite que c'est l'émission et l'animateur qui donne le ton , on prends ces mêmes personnes pour une émission avec Ruquier ou Morandini (exemple) et on aura plus du tout le même ton que chez Yves Calvi .
Pour Jean Pierre Petit il a fait quelques mauvais choix d'émission , celle de D8 était intéressante et il est vrai que son caractère passionné et les casseroles Ummo lui jouent des tours , c'est bien dommage ...

Salut tout le monde,
je pige pas trop la question ...
Si le sujet est l' origine E-T des phénomènes et la peur de leur invasion, je rie aussi. Pourquoi avoir peur de quelquechose dont nous ignorons, tous jusqu’à preuve du contraire, l'existence et du coup l'origine même ?
Quelles différences entre nous, les gens qui en parlent, et les "ignorants" ?
Notre monde se base sur des faits scientifiques pour expliquer les choses qui se passent dans l'univers.
Et le grand public, qui ne se compose pas que de gens capables d'expliquer aux autres ce qui se passe peut etre, attends qu'on lui explique justement.

Le vrai sujet pour moi est l'etude de phénomenes visibles lumineux ou non, souvent aériens dont sont témoins certaines personnes à certains moments et que l'on ne peut pas identifier sans expertise poussée visiblement, que l'on ne peut pas reproduire, d'aucune facon, ... en gros les PAN.

Crier sans savoir le moins du monde que c'est une menace ET et la preuve d'une invasion, je suis heureux que le grand public en rie et ne crois plus n'importe quoi sans en avoir la preuve.

Tous les tests, questionnaires, debats, ... disent, c'est le sujet d'un autre post, qu'un fort pourcentage de la population mondiale croit en la possibilité qu'il y a de la vie ailleurs dans l'Univers. C'est déja pas mal niveau ouverture d'esprit je trouve.

Prendre en compte les médias la dedans est pour moi totalement inutile, du fait qu'ils sont là pour l'argent et le pouvoir et n'ont strictement aucun rapport avec l'information ou la recherche ou quoique ce soit d’intérêt public. Ils ont forcement leur propre vision des choses et les gens qui la prenne pour réalité ne sont que moutons et vaches à lait. Qu'ils croient ou pensent ce qu'ils peuvent.

Etant moi même dans la quasi impossibilité d'identifier ce que j'ai vu l'autre jour et ayant recueilli un témoignage digne de Ma foi, je suis intimement persuadé que les gens voient réellement des choses, qui ne sont pas à chaque fois des objets, ni à chaque fois des ballons météo. Rien ne me choque quand on essaie de déterminer l'origine non naturelle ( foudre, gaz, comportement inconnu de matière inconnue ... ) de ces événements. Mais tenter de prévenir tout le monde d'une invasion en se basant seulement sur l'imagination humaine, forcement influencée par notre niveau de connaissance et notre histoire, est par contre évidement risible.

Pour terminer, je rie autant que possible les gens qui à l'inverse se servent de leur pseudo crédibilité scientifique pour dénigrer la recherche à propos de ces phénomènes et qui se contente de croire que ca ne peut pas exister ( de la réalité des phénomènes à l’hypothèse ET ). Ceux ci n'ont d'importance que dans le monde des médias et du public croyant ( aux ET ou non ) qui les portent.

Et pour répondre, à mon avis, le grand public aime rire des bouffonneries que servent les médias à partir du moment où les gens sont rassurés d’être du "bon coté", effet de masse, religion, éducation, la télé fait bien son boulot, ... bref le monde de ce grd public, il faut le regarder de loin mais pas chercher à en tirer quoique ce soit de concret. Le monde changera d'avis le moment venu, quand notre systeme humain de recherche sur l'univers entier nous permettra d'identifier ces phénomènes.

Comme le dit Didier Super : "Mieux vaut en rire, que s'en foutre !"

Je comprends vos arguments Antho17 mais il n'est nullement question de communiquer sur une invasion ET , mais de parler du phénomène ovni dans les faits , d'ailleurs aborder la thèse ET fait aussi partie du probléme .

Le phénomène ovni est un fait , il est d'ailleurs étudié officiellement , la théorie ET elle ne l'est pas .
Lorsqu'une émission est consacré aux ovni , on présente maladroitement ou intentionnellement la théorie ET comme cause de ces phénomènes , or cela doit rester une théorie envisageable pas un argument pour expliquer le phénomène .

A partir du moment ou il y aura des farfelues pour mettre la charrue avant les bœufs cela rejaillira sur tous ceux qui voudrait étudier le phénomène sérieusement .

Et comme vous le dites , on donne la parole plus volontiers à ce genre de personnes car le but des médias c'est l'audience et non l'information .

D'ailleurs une chose qui m'a toujours fait grincer des dents , que les médias se battent sur l'audience du journal télévisé qui est très surveillé , on voit se qui prime pour eux , le buzz plus que l'info .