AURELIEN BARRAU

[InvitéInvité]

Bonjour

Je pense qu'Aurélien Barrau a toute sa place dans une discussion et une études d'affaires ufologiques.
"Tous les champs disciplinaires" n'est-ce pas justement la caractéristique première de l'Ufologie ?

Que dit-il ?

"L’enjeu de ce cours est à la fois de constituer une introduction élémentaire à la cosmologie et de proposer un lieu d’échange et de réflexion sur la nature de la pensée scientifique.

Ces captations ne sont qu’une partie d’un enseignement destiné à des étudiants en premier cycle, émanant de tous les champs disciplinaires. Elles ne sont donc pas exhaustives. (Un certain nombre d’erreurs ou d’approximations - de lapsus - dues au langage parlé improvisé ont été par ailleurs corrigées mais demeurent hélas dans les vidéos. En particulier la Critique de la Raison Pure est évidemment la première !)

Elles sont à considérer comme une simple invitation à la réflexion. À l’université où ces cours sont donnés, les étudiants sont explicitement encouragés à se positionner en éventuel désaccord : il s’agit de susciter la confrontation d’idées avec respect et bienveillance. Disons l'esprit critique."
Aurelien barrau
Ajoutée le 11 juil. 2017

Personnellement il m'en apprend beaucoup. Il est clair la plupart du temps et se met tout naturellement à la portée de ses auditeurs. Voici son premier cours, il y en a 11 et c'est un plaisir de le suivre dans le déroulement de ses pensées.

Le connaissez-vous ? l'avez-vous écouté ?  Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement 



Edité : voici son blog https://blogs.futura-sciences.com/barrau/2017/09/06/videos-de-cours-public-lunivers/

[FlipParticipation exceptionnelle]

Bonjour,

Aurélien Barrau est à la fois un bon physicien et un bon philosophe. Il a écrit plusieurs livres de vulgarisation, ses vidéos sont passionnantes et la qualité est toujours au rendez-vous. Il est parfois lyrique ou difficile à suivre, mais ça vaut la peine de s'accrocher.

En cosmologie: Du Big Bang aux trous noirs, en passant par les univers parallèles

En sociologie: Colloque sur "comment contrer le déni de vérité"

En philosophie: La Vérité dans les Sciences 
Dans cette dernière vidéo, il se pose la question de la vie extra-terrestre à 17:21. J'aime beaucoup sa conclusion: "Définir c'est aussi figer".

Dans ses cours sur l'univers, j'ai adoré son questionnement à propos des mythes: les cosmogonies anciennes nous font aujourd'hui sourire, alors dans 2500 ans, les gens souriront-ils de notre modèle actuel ?

Un type aussi fort et humble mérite toute notre attention.

[InvitéInvité]

Bonjour

"La physique théorique à son plus haut niveau exige() des esprits bizarres et même () des esprits ambigus" (on l'entend  à partir de 10:52 de la vidéo



Bon dimanche 

Loreline

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonjour Loreline,

Merci pour le lien…

Bonne soirée

[TikoEquipe du forum]

Merci Loreline

Toujours très intéressant à écouter ce monsieur

[elisaliseEquipe du forum]

Bonjour,
Merci pour ce podcasts.
J'invite tout le monde à écouter & à entendre les 4 dernières minutes de sa présentation... Les plus importantes de son exposé.
Et que celles-ci soient la ligne de conduite de tout scientifique, multiplicité des théories, éthique scientifique. 
Et que ceux qui pensent détenir La Vérité, ne font que s'en éloigner. 
Bonne journée

[InvitéInvité]

Bonjour

Une vidéo très intéressante qui est tout à fait dans le thème de l'Ufologie

Aurélien Barrau essaie de réfléchir avec nous sur la définition de la  vérité dans les Sciences :

Points de repère pour moi.....

Les mathématiques, certes !
mais.....

9:49 : la capacité de prévoir : est-ce scientifique ? 

11:00  l'expérimentation  : est-ce suffisant ? 

16:50 Une définition simple de la pratique scientifique ?

18:20 la question sur le vie extraterrestre est-elle bien posée ?

20:10 L'impossibilité de définir ?

21:39 la violence du réel !

24:50 La spécificité de la science ? 

26:24  "tout doit être toujours remis en cause" (Aurélien Barrau°

31:25 "La science comme mode d'accès au réel ? Oui ! Evidemment ! mais quel réel ? "(Aurélien Barrau) il prend l'exemple de l'ostie  pour définir le réel, c'est curieux

Bref! Aurélien Barrau nous explique tout ça et  la seconde partie est ici :

https://www.youtube.com/watch?v=LrxH4RyNMZQ&t=30s

Bonne écoute 

Loreline

[InvitéInvité]

Bonjour,


  Très intéressante cette vidéo (il est calé le type quand même !). Pour moi les scientifiques (seulement, pas les psychologes, et autres "baratineurs" pour politicien cherchant à se faire réélir) se répartissent en:

  1/ les matheux,

  2) les physiciens,

  3) les naturalistes.                                   Et c'est tout !

  Chacun apporte sa vision de la Réalité. Nul ne peut avoir raison tout seul dans son coin.

  Les matheux font de très belles théories, déconnectées de toute réalité, et donc de toute contrainte; laissant libre cours à leur imagination symbolique; mais ils n'ont pas toujours raison.  Même si la Théorie des cordes est "esthétique"; elle n'a pas été validée expérimentalement (mais ce n'est jamais du temps de perdu...); car il n'y a pas eu de nouvelles particules découvertes, pour valider cette "super-symétrie".

  Plus généralement, dans ce discours à caractère philosophique (Descartes...), il faut se méfier de tout jugement ou conclusion ou raisonnement trop rapide (parce que cela nous apparaît "esthétique", ou plein de "bon sens"; ce sont des valeurs "humaines" tout à fait relatives; d'ailleurs la beauté en est un exemple).

  PS: Ce monsieur cause bien; mais "communiquer" (surtout au grand publique) n'est pas faire de la science (mais du "journalisme"...).  Enfin, la science peut être prédictive... spéculative... mais elle doit affronter, à un moment ou un autre, le réel.


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

En fait , il faut écouter la seconde partie ce qui nous permet de rebondir sur l'ufologie qui est l'objet principal de ce forum : le réel est une création de nos sens et nos sens utilisent ce qui est à sa disposition (la mémoire, l'imagination, l'intelligence, la culture, l'environnement) pour l'appréhender

A mon avis la Science est affaire de communication entre  pairs (les colloques, les conférences ) mais aussi avec le public car les découvertes scientifiques doivent se faire accepter par tous, du moins une grosse majorité de la population sinon elle reste dans l'abstrait et est oubliée en attendant une hypothétique  "re"découverte comme le montre constamment notre passé

Ceci dit, on n'est pas obligé d'être d'accord avec les scientifiques et Barrau laisse à désirer dans ses récentes déclarations sur l'écologie par exemple

[InvitéInvité]

Donnons le mal de crâne à nos pseudo sachants...

@+

[Contenu sponsorisé]