Re: [SUJET UNIQUE] Hessdalen

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Ben,justement,mème dans le rapport de Téodorani,ce n'est pas si clair que çà...

"Apparent characteristics consistent with a SOLID are STRONGLY suspected from the study of distributions of radiant power"..."A self-consistent definitive theory of the phenomenon's nature and origin in all its aspects CANNOT BE CONSTRUCT YET quantitatively but SOME of the observations can be explained by an electrochemical model for the ball-lightning phenomenon"
Et cela juste dans le résumé.Il me semble (je n'ai pas relu) que lors du reportage télé (ou ils ont obtenu un spectre),le radar avait trouvé aussi que cela pouvait etre un solide.Mais c'est vrai aussi qu'avec autant de matos,depuis autant d'années...tout n'est pas tranché.

[InvitéInvité]

mais rien du côté des scientifiques

Je pense que le sujet n'est pas des plus faciles. La reconnaissance scientifique prend du temps mais il est clair qu'elle est en train de se faire.

Les earthlights, ball lightnings et autres phénomènes lumineux "mystérieux" sont un défi que les scientifiques devront relever.  

Le principal défi consistera à identifier l'origine de l'énergie de ces phénomènes dont les manifestations peuvent durer plusieurs heures... Certains de ces phénomènes sont capables de traverser les murs, les portes ou même les fenêtres et les vitres (pourtant un isolant!)...

Un modèle et une théorie sont nécessaires.

On en est encore loin et il y a de bonnes raisons à cela

Cordialement!

Julien

[Seb40Equipe du forum]

D'accord je vais essayer de regrouper toutes les sources de ce que j'ai dit dès que j'en ai le temps, mais je vous retourne la pareille, montrez moi les rapports scientifiques que vous mettez en avant ... je ne suis pas du tout fermé sur Hessdalen, je pense qu'"il se pourrait que" le phénomène soit d'origine naturelle. Mais par contre, je ne pense pas que "l'hypothèse naturel du phénomène soit parfaitement démontrée"...

De plus, je n'ai pas parlé de "lumières intelligentes" mais j'ai bien dit "comportement plus ou moins intelligent". Plus précisément  je me rappelle avoir vu un témoignage ou la personne pointait son laser sur la lumière et il pouvait interagir avec ... je ne cite pas ma source car je ne me souviens plus exactement mais je vais chercher ...


Cdlt.

[Seb40Equipe du forum]

Merci!
J'ai vu plusieurs fois ce reportage et je l'adore !

[Louis591Equipe du forum]

Bonjour,

SE, vous pouvez déja lire l'article scientifique qu'a posté Christian le 23 janvier 2014.

Il y a aussi le site http://www.hessdalen.org/news/

Enfin, Christian....je pense que vous dénaturez le sens de la citation....IL parle d'une forme de plasma qui aurait l'apparence des carastéristiques d'un objet solide.

Il faut aussi replacer cette citation dans le contexte de l'article.

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

... Selon moi avec tout ce que j'ai lire et voir à ce sujet, l'origine est naturelle...

Si la cause des phénomènes est "naturelle" et explicable ... plus de problème ... il suffit de reproduire le dit phénomène et tout le monde sera d'accord.

... Il parle d'une forme de plasma qui aurait l'apparence des caractéristiques d'un objet solide ...

C'est l'un des principaux problèmes rencontrés dans l'étude des OVNIs.
Si l'objet solide observé émet un "rayonnement" (restant à définir ...) qui excite les molécules des gaz environnants (émission lumineuse) on va observer/analyser les raies spectroscopiques des dits gaz et pas forcément celles de l'objet émetteur.

Je crains que les équipements mis en place à Hessdalen (caméras ...) ne soient pas à la hauteur du phénomène à observer. Les apparitions filmées que j'ai pu voir sont vues comme des traits lumineux ne permettant pas de discerner précisément l'origine de l'émission lumineuse. Il faudrait des appareils de prise de vue à très grande vitesse, très grande sensibilité plus un système automatique de tracking/zoom beaucoup plus performant.

...

[InvitéInvité]

Le côté sombre est en phase de démystifier l'origine de la fameuse photo du spectre que tout le monde connait, un fil a été ouvert pour l'occasion mais il est passé me semble t-il en accès V.I.P. Voici une mise en bouche signée Gilles Fernandez...

"Je suis en mesure de dire et d'annoncer que cette photo "calque" et "match" un événement tout à fait conventionnel expliquant cette photo.


Rien de "mystérieux" (hélas ?) donc concernant cette photo, et un candidat prosaïque expliquant cette photo se dessine.

Ce serait et cela sera un vrai coup dur à "notre" équipe Hessdalen...

Ce n'est pas par plaisir de "débunker" que j'annonce ceci.

Simplement, il y a de "nouveaux ufologues", et quelle que soit l'hypothèse qu'ils privilégient, ils mettent fin, proposent des bémols sérieusement appuyés, etc. à certains mythes ou photos mythiques.

A suivre, car il ne s'agissait que d'un teaser."

Leurs conclusions vont s'orienter vers un vulgaire bolide, satellite ou fusée en perdition qui comme par hasard passait par là le même jour dans le même créneau horaire en reprenant tout bêtement l'historique des rentrées atmosphériques, aussi rappellerais-je que ce type de retombées, il y en a quasiment tous les jours alors la marge d'erreurs est réduite forcément...

Je compte sur les personnes fréquentant ce forum voisin de nous remonter toutes les informations dans le fil ici présent que nous puissions prendre connaissance de leurs arguments, merci à vous  

Source: Le forum qu'il est interdit de nommer...

@+

[InvitéInvité]

Bonjour Polyèdre57,

Le côté sombre est en phase de démystifier l'origine de la fameuse photo du spectre que tout le monde connait, un fil a été ouvert pour l'occasion mais il est passé me semble t-il en accès V.I.P.

Merci pour l'information!

Ce serait et cela sera un vrai coup dur à "notre" équipe Hessdalen...

"Notre" équipe ? Mais quelle condescendance! Mais quelle suffisance! On sent là l'expression du mépris le plus total envers l'équipe scientifique qui travaille depuis des années sur le phénomène Hessdalen. En fait, on voit là l'étalage d'une arrogance crasse qui est la preuve directe de l'ignorance et d'un manque total de curiosité scientifique.  On sent aussi poindre une sorte de haine envers les scientifiques.

Ce n'est pas par plaisir de "débunker" que j'annonce ceci.

Oh que oui! On sent bien dans ces propos, l'hypocrisie la plus pernicieuse
 

"Ce serait et cela sera un vrai coup dur à "notre" équipe Hessdalen".

On saute dans la même phrase et avec le même verbe du conditionnel à l'indicatif    On sent une impatience malsaine pour jouïr le plus vite possible. La preuve, on n'a pas pu attendre que le mystérieux internaute en question publie ses "découvertes"...

"Je suis en mesure de dire et d'annoncer que cette photo "calque" et "match" un événement tout à fait conventionnel expliquant cette photo."

L'indicatif est bien utilisé ici... sans aucune précaution         ...  Ce sera encore une fois et très probablement les habituelles "démonstrations" creuses du genre:
- Le dauphin a la même forme qu'une sardine.   
- Donc le dauphin ne peut être qu'un poisson.  

Comme d'habitude ce sera d'un niveau scientifique qui volera au ras des pâquerettes.

Gilles F. est très friand de ces annonces théatrales ineptes de débunker en mal de reconnaissance. Il a dû trop abuser dans son enfance des shows de Randi. Sauf que ça n'a rien à voir avec la science. Le debunking est une démarche simpliste anti-scientifique.

ils mettent fin à...certains mythes...

Des mythes ? Le phénomène d'Hessdalen est bien réel et est reconnu par les scientifiques. La Nasa avec son projet Inspire s'y est officiellement intéressée. Le CNES et le CNRS s'y intéressent et des équipes scientifiques françaises et italiennes sont sur place. Je ne sais pas si Gilles lit autre chose que des blogs de gourous hyper-sceptiques ...

... ou photos mythiques

Le pire est qu'on pense réussir à nier avec des pseudo-"démonstrations" ad hoc et taillées sur mesure le phénomène en travaillant sur une photo    pour décrédibiliser "notre" équipe Hessdalen et du même coup l'existence des PAN!  C'est naïf et niais.

Bref, ce que peuvent dire ces amuseurs publics 2.0 ne vaut pas pipette. Quel est le membre ultra-sceptique de ce forum qui s'est donné la peine de se déplacer à Hessdalen ou d'aller parler avec les témoins et les habitants ou a produit quoi que ce soit ayant une valeur scientifique quelconque sur le sujet ? Le vide sidéral.  

La démarche pseudo-sceptique est une danse pathétique qui consiste à nous détourner de l'essentiel. Et Il y a là beaucoup de plaisir à cracher sur des scientifiques. Ça donne la nausée.

Au lieu d'essayer de s'investir dans la compréhension du phénomène (démarche positive), les débunkers essaient de se faire une place sur le net en décrédibilisant et en ridiculisant (démarche négative) les chercheurs. C'est leur seule façon d'exister. De véritables parasites! Le débunking lorsqu'il s'agit de science est une véritable plaie.

J'éprouve un profond sentiment de dégoût envers ces clowns ignares qui pour que l'on parle d'eux, tentent à tout prix de décrédibiliser les scientifiques et dans le cas Hessadlen, ceux comme Erling Strand qui se sont investis depuis au moins 30 ans, en temps et en argent pour faire connaître au monde ce phénomène. C'est bien grâce à eux que la science prend conscience de l'intérêt de l'étude des PAN.

Julien

PS 1: Je rappelle que l'admin du site en question défend la thèse que la foudre en boule n'existe pas   . Un autre "Membre d'honneur" de ce même forum quant à lui considère qu'elle est due à un simple phénomène de persistance rétinienne   ...Oui vous avez bien lu. Pourtant, une simple recherche bibliographique sur internet leur aurait suffi pour constater que la foudre en boule existe bel et bien et qu'elle est étudiée par les scientifiques   . Idem pour les Earthquake lights. Idem pour les OVNIs. Ben non. Ces professionnels auto-proclamés en (pseudo)scepticisme n'ont pas besoin de faire des études bibliographiques préliminaires ou de produire des publications scientifiques. Ils ont la science infuse eux autres. Bref, c'est le niveau zéro de la curiosité scientifique. Et au final: crédibilité scientifique = 0 sur toute la ligne.

PS2: J'ai hâte de voir "les preuves" dont parle Gilles F. Je sens qu'encore une fois on va bien rigoler   ...

[Louis591Equipe du forum]

Merci de ne pas polluer le fil avec Dupond ou Durand d'ici ou d'ailleurs.....

c'est d'HESSDALEN qu'il s'agit ici et rien d'autre.

  

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

Bonjour Louis,

Effectivement, les dernies posts au fond n'ont rien à voir avec le passionnant phénomène d'Hessdalen.

Je suis d'accord avec vous pour déplacer la dernière partie de cette "discussion" sur la "méthode" pseudo-sceptique de certains dans une autre section du forum. où même de la supprimer. Ce n'est que du bruit parasite.

Cordialement   ,

Julien

[Contenu sponsorisé]