Re: Présentation

Bonjour rsi38 & Polyèdre57 (… et bonjour gilles.fernandez.14),

Je pense, sincèrement, que Gilles Fernandez pourrait apporter une compréhension dans la construction mentale de certains témoignages.

Un exemple récent, celui de l’observation effectuée le jeudi soir 29 mai 2014 à 23h30 à Blanzac-lès-Matha en (17) Charente-Maritime que Antho17 nous a fait connaître en créant le sujet "PAN / Charente-Maritime le 29/05/2014" que l’on trouve ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18816-pan-charente-maritime-le-29-05-2014

Alors qu’elle se dit « Qu'est-ce que c'est que cette étoile qui bouge dans le ciel bizarrement ? » – ce qui est normal s’agissant du déplacement apparent de la planète Jupiter, bas sur l’horizon sur le point de se coucher, dû à la rotation de la Terre sur elle-même – la vidéaste, en raison du bougé de son caméscope et de l’utilisation du zoom à l’excès – construit ensuite avoir observé et filmé un « Mystère dans le ciel de Charente-Maritime » et prononce le mot "ovni" rapporte l’auteure de l’article paru dans Sud Ouest le 02/06/2014.

Néanmoins le "Modèle sociopsychologique du phénomène ovni" (ou "Théorie réductionniste composite du phénomène ovni") qui explique ce genre de construction – dont il est bon que le "constructeur" la connaisse, le reconnaisse, en soit conscient, et Gilles Fernandez pourrait ici y concourir de manière pédagogique – qui explique une importante proportion des cas d’observations, n’explique pas tous les cas d’observations … n’explique pas le "résiduel" résistant à toutes les explications d’une origine naturelle ou artificielle de facture humaine en l’état actuel de nos connaissances.

Voilà mon point de vue, en prenant du recul, de l’altitude par rapport à la "pensée groupale", à l’"effet Janis" !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jean,

Vous connaissez sans doute "mon" (légitime, je crois) questionnement à propos du statut à accorder aux cas résiduels.
Il est abordé et résumé une fois encore sur mon blog, dans l'article intitulé "Du Niveau d’Étrangeté des Récits d'OVNI : l'exemple de Yukon (1996)" ou plus récemment (edit, je m'étais trompé d'article) "Ufologie et Arguments Statistiques [...] Et du Statut "Cas Résiduels en Ufologie", mais également dans l'article en Anglais proposé précédemment.

Loin de moi de venir ici faire de la "pub" pour mon blog, mais si je pointe ces trois articles, c'est simplement parce que ce questionnement / hypothèse, la position "UFO-Sceptique" y est, je pense, mieux expliquer que je pourrais le faire dans une courte réponse sur le forum.

Pour le cas de Charente, et à titre anecdotique, il m'avait été signalé par des amis vivants en Charente et ayant lu l'article (j'ai commenté la vidéo de la Dame sur son YT) sachant que je m'intéresse au phénomène OVNI. "Content" que nous soyons arrivés au même candidat probable, Jupiter + des effets liés au zoom-dezoom + capteur + bougé, etc.

Cordialement,

Gilles.

Bonjour Jean Curnonix,

Jean Curnonix a écrit:
Néanmoins le "Modèle sociopsychologique du phénomène ovni" (ou "Théorie réductionniste composite du phénomène ovni") qui explique ce genre de construction – dont il est bon que le "constructeur" la connaisse, le reconnaisse, en soit conscient, et Gilles Fernandez pourrait ici y concourir de manière pédagogique – qui explique une importante proportion des cas d’observations, n’explique pas tous les cas d’observations … n’explique pas le "résiduel" résistant à toutes les explications d’une origine naturelle ou artificielle de facture humaine en l’état actuel de nos connaissances.

C'est exactement ma position quand je discute avec Gilles et les UFO-sceptiques.

L'histoire des sciences décrit pourtant très bien l'importance extraordinaire de ces cas "résiduels" qu'on a tendance à minorer dans un premier temps... La relativité, la physique quantique et la physique des particules, etc... sont toutes "issues" d'une expérience "résiduelle" qu'on a essayé vainement d'expliquer à l'époque avec les concepts de la physique classique newtonienne. À la fin du XIXème siècle, une référence scientifique comme Lord Kelvin pensait être en mesure d'affirmer que tout avait été découvert et que la physique newtonienne décrivait la réalité dans sa totalité...

Aujourd'hui, les scientifiques commencent petit à petit à comprendre que des phénomènes non reconnus par la science officielle ou très mal connus existent bel et bien. On a des cas comme Hessdalen, on a des recherches en cours qui confirmeraient l'existence des BL et des lumières sismiques (EQL).

Ceci dit, s'intéresser aux mécanismes sociopsychologiques à l'origine des méprises inévitables est tout à fait légitime.

Cordialement Wink

Julien

PS: Aujourd'hui, on commence à peine à téléporter instantanément des états quantiques. Demain on sera très probablement capable de transmettre des relations quantiques entre atomes ou même entre molécules. C'est à dire qu'on sera en mesure de créer (sans transférer de la matière) une copie d'un ensemble de molécules donc une copie d'un objet et cela à l'autre bout de l'univers et cette téléportation est théoriquement possible dans le temps.

En science, la réalité finit toujours par dépasser la fiction.

Il faut de tout pour faire un monde !

oui

Bonjour,

La 2ème tentative de Gilles Fernandez aura été tout aussi éphémère que la 1ère, puisque de nouveau "banni" ce mercredi 18 juin 2014 !

Il est déconcertant de constater qu’un psychologue, qui plus est spécialisé en psychologie cognitive, ne sache pas adapter à un public, à un lectorat, la forme de son expression écrite, ne sache pas faire preuve de pédagogie, ne sache pas prendre recul et altitude afin de se départir d’une "pensée groupale".

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Je regrette qu'on ait "banni" un sceptique du forum. Le site aurait eu tout à gagner d'une confrontation d'arguments avec lui selon le mécanisme hégélien "thèse - antithèse - synthèse". Celui-ci reste fécond même s'il ne résout pas toutes les difficultés de compréhension, contrairement à l'opinion de Hégel sur sa propre thèse.
Ayant moi-même été "banni" du forum (en 2009 peut-être) par un ou des "décideurs" juge(s) et partie(s), sans possibilité d'appel, et surtout ayant eu mes contributions personnelles effacées - que je m'étais donné le mal d'écrire entièrement, sans pratiquement aucun "copier-coller", ce qui a représenté des centaines d'heures de rédaction- car ma thèse faisait peur je pense à un esprit simple ayant le pouvoir de me faire taire, je me dois de considérer ce rejet récent comme un aveu de faiblesse, intellectuelle, du site devant une opinion opposée globalement à la sienne. C'est comme une fuite devant devant l'adversaire.
Or même si elle utilise la ruse d'avoir un vocabulaire dédié (je ne connaissais pas l'adjectif de "consonant" créé comme opposé au terme musical détourné de "dissonant"), toutes les "psy- quelque chose" sont très inférieures à leurs prétentions d'être "surplombantes" des autres activités intellectuelles dont la réflexion ufologique.
Rappelons par exemple le cas de l'autisme qui a été "psychanalysé" par Bruno Bettelheim et ses suiveurs, sans aucun résultat sinon de culpabiliser et rendre malheureuses des centaines des mères américaines : on le soigne maintenant, avec des résultats incroyables, grâce à de puissants antibiotiques. La cause de cette horrible maladie n'était pas dû à un comportement erroné mais ... à des bactéries intestinales, dont le terrible clostridium difficile, qui émettent des toxines semblant atteindre le cerveau des malades.
Le "banni" semble également (j'aurais bien aimé avoir ses précisions) remettre en cause la valeur des témoignages. Or des études de ... psychologie ont mis en évidence que si les témoignages sont entachés d'imprécisions (ce qui est dû au fait que la mémoire doit réduire le volume d'informations qui peuvent être stockées, exactement comme le MP3 permet de réduire la taille d'un morceau de musique tout en en sauvant l'essentiel), ils reflètent l'essentiel du vécu en particulier si le souvenir à une forte "étiquette" d'émotion comme cela se produit devant un phénomène extraordinaire tel la vision d'un "ovni".
Des milliers d'accusés ont été condamnés ou acquittés sur la foi de témoignages. Ceux qui remettent en cause la validité du témoignage humain devraient plutôt, et en priorité absolue, lancer une puissante campagne d'opinion pour que les procès en cour d'assises ne fassent plus appel aux témoins ... Heureusement, il semble bien que les témoignages soient à l'origine de très peu d'erreurs judiciaires !

le site a surtout gagné une bagarre de cours de récré , qui devenait pénible , Gilles ayant un forum pour s'exprimer à loisir , il ne s'en prive pas depuis .
D'ailleurs je vous laisse soin de noter le dénigrement dont sont victimes les personnes envisageant la théorie HET tant que vous êtes là bas .

Quand les personnes d'opinion différentes sauront exposer leurs arguments , faits et théories à plat sur la table sans l'intention de convaincre qu'ils ont raison et sans rabaisser ceux qui n'en ont pas la même vision , on avancera peut être , mais c'est pas pour demain ...

Bonjour Alain,

J'ai "débattu" avec Gilles pendant trois longues années et j'ai été banni de US (où il est bien protégé par son groupe) pour lui avoir rappelé certaines choses concernant la nature d'une véritable démarche objective. Et je peux affirmer ici qu'il n'est pas intéressé par le véritable sujet du phénomène des OVNIs mais par le confort qu'offre l'esprit de groupe et les plaisirs du "debunking" le plus nul.

Comme Jean Curnonix plus haut ou encore le blogger américain Rich Reynolds et ceux qui le commente, je suis ébahi de voir un diplômé en psychologie faire preuve de si peu de... psychologie. Gilles aime considérer les partisans de la HET comme des sujets quelque peu dérangés mentalement, croyant en des choses étranges... Mais, son approche n'a rien de celle qui devrait animer normalement un véritable psychologue pour essayer de traiter de tels sujets. Aucun tact, aucune pédagogie. Rien que de la morgue.

Quant à la confrontation d'arguments, à un moment donné, il faut savoir passer à autre chose. On ne peut pas éternellement discuter de la réalité d'un phénomène bien réel, en tout cas pas sur ce ton antipathique, fielleux, agressif et obséquieux. Sinon, on n'avancera pas.

Gilles a affirmé qu'il allait assister aujourd'hui et demain à un workshop du GEIPAN où de véritables spécialistes de l'étude des OVNIs vont faire des présentations. Il aura la chance (la dernière ?) de comprendre que le phénomène est bien réel.

Si après cela, Gilles décide de laisser tomber ses positions obsolètes et simplistes (ainsi que son ton sarcastique), je serais heureux d'échanger de nouveau avec lui. Dans le cas contraire, je continuerai à le considérer (comme Rich Reynolds et bien d'autres) comme n'ayant absolument aucune crédibilité et comme un véritable charlatan fermé à la science intéressé uniquement par la recherche infantile et puérile de l'attention fugace que peut procurer la "debunker attitude".

Cordialement,

Julien

PS: Ce forum accueille bien des sceptiques comme flo78 qui n'ont jamais été bannis...

Après Phoenix, je ne pense pas que l'on puisse être sceptique ... rire

irvingquester a écrit:Gilles a affirmé qu'il allait assister aujourd'hui et demain à un workshop du GEIPAN où de véritables spécialistes de l'étude des OVNIs vont faire des présentations. Il aura la chance (la dernière ?) de comprendre que le phénomène est bien réel.

Aucune chance vu la politique actuelle du GEIPAN qui passe son temps à déclasser ses propres témoignages sur les injonctions de la bande d'ufosceptiques habituelle (e-mails, courriers, coups de téléphone, ...). Cette joyeuse clique de debunkers se permet de remettre en cause des observations sur lesquelles des milliers d'experts se sont déjà cassé les dents avec des arguments dignes d'une cour d'école primaire.
Quand je vois un dénommé Vallée qualifié "expert" se pointer dans ce genre de messe cela me fait doucement rigoler. Voilà un gars qui a surtout su faire du blé avec ses livres sur les OVNIs et l'imbécilité du grand public. En vieillissant il a complètement viré dans le paranormal ... c'est plus juteux à vendre ...
Il ne manque plus que le Denocla avec ses teeshirts, ses caleçons et ses chansons ummites, ce sera parfait.

...