2014: le 23/05 - objet sur photoPan dans le ciel - saint-martin-du-limet (pays de la loire)

[jean-francois53800Participation exceptionnelle]

1977: le 3/05 - objet sur photoPan dans le ciel - saint-martin-du-limet (pays de la loire)

Auteur : jean-francois53800

Ville: saint-martin-du-limet
Région ou Pays: pays de la loire
Date: 3/05/1977
Type de phénomène: objet sur photoPan dans le ciel

Objet observé sur une photo datée du 23 Mai 2014 à 20h02.
Appareil photo Canon powershot G7. 1/1600ème de seconde, ouverture 4,5. Je n'ai rien vu sur le moment. C'est seulement en regardant mes photos d'archives que j'ai vu cet objet que j'ai d'abord pris pour un oiseau. Mais en faisant d'autres photos du même endroit et au même endroit, les oiseaux à cette distance ( corneilles, corbeaux) sont visibles et reconnaissables en zoomant, pour en avoir fait l'expérience. Il n'y a pas d'aéroport ou d'aérodrome à moins de 40 km ( Laval). La croix du château des Chesnaies, visible sur la photo,  ( château  près de Renazé 53800 mais situé sur la commune de saint-martin-du-limet 53800), est situé à l'ouest de ma position lors de la prise de vue ) à 297 mètres ( géoportail outil distance), de l'endroit exact où j'ai pris la photo. D'où la diamètre quasi égale de l'objet observé sur la photo. Je ne sais pas ce que c'est.

[jean-francois53800Participation exceptionnelle]

[freethinkerEquipe du forum]

Bonsoir et merci de partager...

Personnellement et sans être spécialiste, je me dis que l'éventualité d'un insecte qui passait par là....

Je voulais vous poster en lien un sujet qui aborde tout les types de photos que l'on peux trouver et représentatives de telle ou telle méprise....Mais je ne le trouve pas ! 

Cordialement

[Jab76Equipe du forum]

« L’intrus » est assez sombre. Mais la végétation l’est aussi. Et les deux semblent avoir le même grain dans ces aspects foncés.
 
Et si l’on regarde bien la luminosité du ciel vient du haut, droite (13h-14h), lorsque l’on est face à la photo. Et d’ailleurs c’est l’impression que me donne la clarté réfléchie sur la nappe de nuage. Et lorsque l’on zoom sur l’objet on distingue le même schéma.
 
Ce sont les premières impressions que j’ai juste à l’œil nu, ainsi.
 
Perso @freethinker, sur ces deux éléments là, moi je tendrais plus sur un objet au loin, qu’un insecte au près. Autrement il apparaitrait d’un grain plus foncé que la végétation des arbres. Et sans cette petite zone plus claire qui semble border « l’intrus », et allant sur lui de (11h à 16h).
 
Mais pareil, pas spécialiste. Et je n’ai pas de compétences à utiliser d’outils pour décortiquer les photos. Je pense qu’on en saura forcément plus lorsqu’un membre plus calé va regarder ça.
 
En tous cas merci, oui, @jean-francois53800

[jean-francois53800Participation exceptionnelle]

attention, la photo originale, je l'ai posté quand j'ai fait le questionnaire témoignage, mais elle n’apparaît pas ?
c'est un agrandissement sur la photo que j'ai fait, la photo originale donc, je vais essayer de la re-poster là..mais il faut zoomer fort dessus et sans retouche ( luminosité/contraste/gamma/réduction du bruit), c'est très lointain et à première vue on ne voit rien !

A signaler, peut-être rien à voir mais, un ancien élève de ma mère qui était institutrice, et que je connais très bien, me certifie depuis que je le connais qu'à 2500 mètres pile de l'endroit où j'ai pris la photo et en pleine ligne droite derrière l'objet sur la photo, ( CF:géoportail outil distance), en 1977, alors qu'il avait 12 ans, avec deux de ses copains, dans la commune de Saint-Saturnin-du-Limet, alors qu'ils jouaient au Monopoly au premier étage d'un pavillon, ils ont tous les trois, aperçu à travers la porte fenètre,  à 150 mètres, juste derrière l'étang de la commune, au dessus d'une rangée de 3 chênes, un objet en forme de soucoupe en stationnaire, ils l'ont parfaitement vu pendant une à deux minutes avant que l'objet ne se déplace vers l'Est ( route nationale). Ils me redit à chaque fois : "il n'y avait aucune lumière, aucune fenêtre,aucune ouverture, couleur gris titane, en forme de "soucoupe",on entendait rien", alors que l'objet en statique mesurait d'après la largeur de la ligne de chêne dans les 30 mètres de diamètre. La seule chose qu'ils avaient remarqué c'est que les feuilles de chêne frémissaient en dessous. J'ai la photo de son croquis, et ils n'en ont plus jamais reparlé. Il me dit que de toutes façons personne ne les auraient cru et qu'ils faisaient déjà bien assez de "conner.." à l'époque pour en parler à leur parents. Ce gars là habite dans le village voisin.
En tous cas, ce que je peux dire, concernant la photo, c'est que ce n'est pas une poussière sur la lentille car sinon ça l'aurait fait sur toutes les photos.
Voici donc la photo originale :

[jean-francois53800Participation exceptionnelle]

schéma fait par lui-même, de l'objet aperçu par ce gars là...

[InvitéInvité]

Certains comprendront tardivement que ces objets figurant sur des milliers de clichés ne sont pas uniquement des "blurfos" (insectes, oiseaux, feuilles, graines portées par le vent etc...). C'est encore une fois la solution économique qui prends le dessus au détriment d'une détection adaptée.

@+

[jean-francois53800Participation exceptionnelle]

Exactement Polyèdre57. Je ne suis absolument pas pour voir ce qu'on a envie de voir sur une vidéo ou une photo.D'ailleurs, sur les milliers de photos que j'ai pu faire ( je suis photographe amateur et possède une bonne vingtaine d'appareils), je n'ai jamais pris en photo quelque chose de semblable même de nuit avec les artéfacts.A l'opposé, il y a des professionnels du déni. C'est tellement plus rassurant et facile de décréter que c'est forcément rationnel..
Ici la photo a été prise au 1/1600ème de seconde, ce qui veut dire que cela exclut la possibilité d'une traïnée laissée derrière l'objet, il a été "figé" sur place à cette vitesse d'obturation. A l'opposé, si la vitesse eut-été de 1/60ème de seconde, on aurait eu un effet "traînee" sur un objet se déplaçant à grande vitesse.Après la photo est limité par la capacité de l'appareil à monter dans les ISO. Apparaissent indéniablement après le bruit numérique à l'image, surtout sur un objet lointain comme celui là où en plus, il faut zoomer fortement sur la photo pour le voir.
désolé je ne pouvais pas savoir qu'un "objet étrange", si tant est que ça en soit un,  serait sur la photo, si je l'avais vu, j'aurai essayé de faire un zoom optique avant..

[freethinkerEquipe du forum]

@polyedre, est ce que ton commentaire apporte quelque chose au sujet...

Serait ce encore une fois du trolling ? Petit rappel: 

"En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble^[1] ou plus couramment de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté^[2]."

Je pourrais le signaler mais si je le fais je te le signale à toi qui fais ce troll !! bref...

Je suis désolé mais c'est pas de l'économie systématique, après on peut au départ s'orienter sur quelque chose de prosaïque quand même, qu est ce qu'il y a de mal à cela et puis je précise que je ne suis pas expert dans le message précédant. Ou alors si cela te pose problème et ben on dira plus rien pour te laisser le champ libre a tes recherches...

Personnellement je préfère évoquer un insecte en premier lieu plutôt que de dire tout de suite c'est un OVNI, c'est sur !! nous devons enquêter sur son système de propulsion !!

Franchement, a quoi cela sert tes remarques ? Et notamment sur le sujet là !

Ensuite tu parles de détection adaptées...Ben laisse faire la détection adaptée et après tu pourra faire tes remarques compulsives !!

Cordialement

[jean-francois53800Participation exceptionnelle]

oulà svp, on se calme tout le monde..je voudrais pas que lors de mon premier message, ça parte déja en vrille. On est déjà pas beaucoup à essayer de comprendre les choses, alors si en plus on se bouffe entre nous....En tous cas, je suis d'accord, laissons faire les choses.Moi, de mon côté, je ne peux pas en dire plus que ce que j'ai dit, tout est là. Limite, j'en suis au même point que vous.
Plus qu'à attendre. Je peux juste certifier sur l'honneur que ma photo est originale et non retouchée.
y'a des personnes qui ont IPACO des fois ? ce qui m'intéresse en premier lieu serait déjà de connaître à quelle distance se trouve "l'anomalie", la croix du château se trouve à 297 mmètres de moi, peut-on en déduire la distance de l'objet ?.

amicalement.

[Contenu sponsorisé]