Re: Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais

[Pascal A.Légende du forum]

Bonsoir,

Désolé de venir polluer ce fil mais est-ce que vous pouvez me dire quels astres (ou constellation ?) j'ai observé lundi 18 août à 5h40 ?
Je ne savais pas trop où poster cette observation qui n'a a priori pas de caractère d'étrangeté.
(La modération peut donc supprimer ou déplacer, je ne m'en formaliserai pas)

Je circulais sur l'A43 dans le sens Lyon-Chambéry, entre la zone Porte des Alpes et l'échangeur avec l'A46.
Je dirais à environ 45° sur l'horizon et à mes 11 heures se trouvait ce qui semblait être une étoile, avec une autre étoile plus petite juste à côté (enfin un tout petit peu plus bas et un tout petit peu plus à droite).
J'ai juste été un peu intrigué parce qu'il n'y avait pas d'autre lumière dans le ciel et que j'ai rarement vu 2 étoiles à la fois isolées et aussi proches, comme celles-là, mais je ne suis pas habitué à scruter le ciel, n'étant pas même astronome amateur.

[CassiopéeEquipe du forum]

Je suppose que le mieux c'est d'ouvrir une discussion nouvelle dans la rubrique présente (actualités ufologiques)... Pour vous rassurer, je vois souvent des étoiles proches en nombre variable. Il y a des applications qui existent et qu'on peut charger sur smartphone ou tablette et qui permettent d'avoir une vision du ciel au dessus de soi avec les noms d'étoiles... ceci dit, j'ai l'application et je me bats un peu avec mais c'est pas mal.

[Pascal A.Légende du forum]

Merci Cassiopée, je vais essayer de trouver une application comme ça.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Cassiopée,

[…] sait-on comment la lumière en question a progressé ? Cela correspond bien  au temps de progression du soleil ?

Via le site Ovnis-Direct, deux clichés sont à notre disposition (source :  http://ovnis-direct.com/phenomene-aerien-capture-au-dessus-de-villeurbanne.html ) :

Celui de gauche, utilisé pour la démonstration ci-dessus, a été réalisé alors que le véhicule se déplaçait sur l’autoroute A42 en direction de Villeurbanne.

Intéressons-nous maintenant à celui de droite :

Il a été réalisé alors que le véhicule se trouvait sur le Pont de Croix Luiset à  Villeurbanne … et donc ultérieurement au cliché précédent (source : Google Street View) :

Les coordonnées du lieu où se trouve le véhicule sur le pont sont alors (source : Géoportail)
- Latitude : 45°47'1.4"N 
- Longitude : 4°53'37.2"E
- Altitude : 165m AMSL
Son cap est au 251°.

Le deuxième cliché étant ultérieur au premier, fixons arbitrairement à 19h30 (horaire légal d’été GMT/UTC+2) le moment de sa prise, correspondant à un laps de temps compatible avec le trajet, de 5,5 km mesurés, effectué depuis le lieu de prise du premier cliché  (source : Géoportail/IGN) :

Vu depuis le lieu aux 3 coordonnées ci-dessus sur Pont de Croix Luiset à  Villeurbanne, la position du Soleil était alors (Source : logiciel de planétarium Stellarium 0.12.4) :
- Azimut : 275°
- Hauteur : 10°

Reportant ces différents éléments sur une vue aérienne du Pont de Croix Luiset à Villeurbanne (source : Géoportail), nous obtenons ceci :

Nous constatons que cela "colle" avec la position du Soleil sur le 2ème cliché.

Le « Phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais » … s’explique parfaitement par la présence du Soleil observé et photographié à travers la brume nuageuse. 
N.B. : La connaissance de l’horaire exact de prise de chacun des 2 clichés permettrait (… si besoin était !) d’affiner encore la démonstration.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[CassiopéeEquipe du forum]

C'est parfait et merci encore pour toutes ces explications.

[InvitéInvité]

C'est là un enterrement de première classe!

Case closed.

Julien

PS:Je ne ne sais pas pourquoi je trouve toujours les reconstitutions et les démonstrations magistrales de Jean Curnonix toujours plus complètes et surtout plus crédibles que celles d'un GF ( et de son alter ego plus que parfait Flo78   )  Pourtant c'est bien ce dernier qui est le "sceptique" (autoproclamé bien sûr)  Avec lui et en raison de son dogmatisme, il y aura toujours comme un ... doute    

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour, 

Par MP (merci ! ), il m’est suggéré d’expliquer comment ai-je défini le lieu de prise du 2ème cliché, à savoir le Pont de Croix-Luizet à Villeurbanne.

>>> Exactement comme pour l’emplacement de prise du 1er cliché : en utilisant simultanément un extrait de carte IGN, disponible via Géoportail, et l’application Google Street View.

Voici le 2ème cliché, celui de droite, disponible via le site Ovnis-Direct (source :  http://ovnis-direct.com/phenomene-aerien-capture-au-dessus-de-villeurbanne.html  … source depuis enrichie d’une vidéo et de commentaires >>> or un phénomène de parhélie est à exclure comme wacapou l’a mis en évidence dans son post ci-avant du Jeu 28 Aoû 2014, 18:09) :

- Nous savons qu’il a été réalisé par le passager d’un véhicule se déplaçant sur l’autoroute A42 en direction de Villeurbanne, a priori après l’emplacement, préalablement défini, de la prise du 1er cliché. 

- La présence d’une rambarde/garde-fou, donne à penser que le véhicule circulait sur un pont lors de la prise de ce 2ème cliché.

- Ce pont, s’il s’agissait bien d’un pont, pouvait alors enjamber une route, une voie ferrée, un cours d’eau, et devait présenter un axe/direction similaire à celui du tronçon d’autoroute d’où avait été réalisé le 1er cliché (véhicule au cap ~249°) puisque le Soleil se trouvait derrière le pare-brise à un emplacement similaire

- L’extrait de carte IGN, accessible via Géoportail, permet de trouver les ponts franchis par le véhicule sur l’autoroute A42 en direction de Villeurbanne :

- Eliminant d’emblée les ponts repérés 2 et 3, dont les axes/directions ne pouvaient pas convenir, restait à définir, en utilisant Google Street View, lequel pouvait "coller" avec le 2ème cliché. 
En quelques rapides minutes la réponse était obtenue : le pont repéré 6, c’est-à-dire le Pont de Croix-Luizet à Villeurbanne :

Voilà donc la méthode et les sources utilisées !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

Accedez à la source et au développement de cette affaire en cliquant: ICI

Source: Ovni-direct.com

@+

[Gg12Equipe du forum]

Encore faudrait-il , que le lieu pris en photo par le témoin , sur le cliché 1 , correspond
réellement au paysage qui apparait sur google street pour croix luizet .
Car , rien n' est sure , même si les deux points de vues se ressemblent , ce ne
sont pas non plus des empreintes Adn . Le terme probable aurait été plus adapté ,
ce qui est une nuance importante .

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Polyèdre57,

Contrairement à ce que le prévisionniste météo et le collaborateur du Club d'Astronomie de Lyon Ampère (CALA) ont pu exprimer, il ne peut pas s’agir d’un phénomène de parhélie.

Une distance angulaire horizontale de 22° sépare le Soleil du parhélie (faux soleil) comme l’indique le schéma suivant :

Or à 19h24, par exemple, le Soleil se trouvait à l’azimut 274° >>> Il aurait donc fallu que le parhélie (faux soleil) se trouve à 274° + 22° = 296°, ce qui ne colle avec aucune des mesures effectuées à l’aide des 2 clichés.

Ce qui a été observé et photographié, ainsi que filmé, n’est pas un parhélie mais définitivement le Soleil à travers une brume nuageuse.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Contenu sponsorisé]