Le cas de Mac Minville (USA - 1950) - Canular -> sondage sur votre opinion ?

[rsi38Equipe du forum]

Bonjour à tous ,


le cas de Mac Minville (USA - 1950) a fait l'objet de nombreuses études et analyses .


Ce cas a été  revisité  récemment par IPACO (Francois Louange / Antoine Cousyn)


 en ce qui concerne l'analyse de 2 photos scannées.


A la lecture  de toutes les infos trouvées sur le  net et sur notre forum
et en particulier ce fil :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16783-le-cas-de-mcminnville-revisite-par-ipaco

pensez vous  que ce cas  est en fait  un canular mis au point  par les époux Trent :

Merci de votre participation.

[InvitéInvité]

Bonjour rsi38

Merci d'ouvrir ce fil d'opinions.
Il ne faut pas analyser cette affaire avec nos yeux d'aujourd'hui.
1950 ... Orégon ... le fin fond du "trou" de campagne US ...
Les Trent, des fermiers surtout hantés par les razzias éventuelles des renards dans leur poulailler et les aléas liés à leur cultures/élevages.
Les OVNIs en 1950 ? Pas vraiment encore à la mode.
Les "hoax", les "fakes" encore moins connus.
M. Trent prend deux clichés le 11 mai 1950 mais attend la fin de la pellicule le jour de la fête des mères après le 24 mai 1950 pour la faire développer.
M. Mme Trent ne croient pas qu'ils ont photographié une soucoupe volante, ils pensent à un prototype de l'US Air Force et "ne veulent pas d'ennuis avec le gouvernement".
Et puis entre nous, si vous vouliez vraiment faire une blague en prenant des clichés d'un modèle réduit est-ce qu'il vous viendrait à l'idée d'inclure dans la photo les câbles électriques visibles dans la partie supérieure. Une "porte de grange ouverte" pour les ufo-sceptiques.
Je n'ai rien d'un "soucoupiste" à tout crin mais je pense que les époux Trent ont bel et bien photographié un OVNI.

Bonne après-midi.

...

[InvitéInvité]

Bonjour rsi38,

Je ne penche pas du tout en faveur d'un canular.

Bien au contraire.

Cordialement

Julien

[Painde2Equipe du forum]

Bonjour à tous,
Avant de voter je souhaiterais savoir si la véracité de ces photos dépendra de façon définitive des résultats du sondage ? Si le oui l’emporte, pourra-t-on l’ériger en dogme ?
A+

[InvitéInvité]

Voici quelques arguments listés de façon (très) résumée (repris de l'autre fil):


A - Travailler à partir d'un scan d'une image très bruitée ne permet de tirer aucune conclusion ayant la moindre valeur scientifique:


- L'analyse IPACO travaille à partir d'un matériau (copies scannées) fort douteux quant à la fidélité et à la qualité du rendu de ce qui a été filmé.

- Le scan introduit des artefacts et "transforme" l'image originale. Le scanner a certainement joué un rôle là-dedans. Le scan a très certainement utilisé des filtres pour tenter d'augmenter la qualité des images. On ne connaît pas non plus la matrice de convolution de ces filtres...


- Cette situation empire quand les photos sont de très mauvaise qualité (et c'est le cas des photos Trent) et que le niveau du bruit y est très élevé. Ce dernier pourrait très bien être à l'origine d'artefacts lors de la numérisation.

- Le bruit qui est modélisé par IPACO n'est pas dû seulement au support photographique. Il dépend aussi des valeurs des matrices de convolution des filtres appliqués lors du scan...

- La conclusion à partir de copies scannées avec un tel niveau de bruit n'a donc aucune valeur scientifique.

B -Les lignes détectées sont-elles vraiment un fil ou une illusion due au traitement de l'image ?:


-  Le degré d'inclinaison est exactement  le même dans les deux photos !! Sachant que si on accepte un instant l'hypothèse du rétroviseur suspendu, ce dernier aurait dû se balancer à la façon d'un pendule...

- Cette ligne inclinée de 11 degrés a été détectée dans un seul set de photos et pas dans le second.

- Cette ligne inclinée de 11 degrés n'a pa été détectée dans les négatifs analysés par BM en 1976 ou 1977.

- Comme Brad Sparks, je me questionne sur la nature et la grosseur du fil ainsi que sur la taille du rétroviseur...

- Nous n'avons aucune garantie que cette ligne est unique dans l'image. Si on applique l'analyse ailleurs dans l'image, est-ce qu'on obtiendrait des lignes similaires ou pas ? 


C- L'expertise IPACO doit faire l'objet d'une contre-expertise indépendante:


- L'origine et l'interprétation de cette ligne pose aussi énormément de problèmes. D'autres experts en analyse photographique sont sceptiques.

- Une contre-expertise indépendante avec un autre logiciel qu'IPACO et une autre implantation de  l'algorithme utilisé  est nécessaire pour confirmer le travail de EA et de FL. L'analyse IPACO toute seule ne permettra jamais de conclure de façon définitive à la présence d'un fil réel.

- Pourquoi les photos Trent devraient-elles échapper aux exigences de rigueur exigées habituellement par nos chers amis sceptiques ? Un scan peut être très différent du cliché d'origine.

- D'autres arguments très pertinents ne plaidant pas en faveur de la preuve de cette thèse ont été identifiés par Brad Sparks et BM:    http://www.nicap.org/reports/500511mcminnville_analysiscomments.htm

D - D'autres arguments plaident clairement contre le canular:

- Ceux qui défendent cette thèse oublient de la valider avec le contexte de l'époque (wacapou l'a souligné plus haut) et de ce que l'on connaît aujourd'hui des OVNIs.

- McMinnville est situé sur un hotspot en Oregon.

- des objets volants très similaires ont été rapportés par des témoins crédibles (voir les cas analysés par R. Haines par exemple).

- les Trent avaient une excellente réputation et aucunément le profil de hoaxers.

- les enquêteurs qui les ont interviewés ont tous été convaincus de leur sincérité.

- Nous n'avons aucune information qui permettrait de dire à quelle distance se trouve l'objet par rapport à la caméra ou de donner sa taille.

La thèse du canular est extrêmement faible.




Cordialement!

Julien

[InvitéInvité]

Bonsoir
ça y est j'ai voté, rsi, qu'il n'y avait pas de fil tout simplement parce que rien ne
prouvait sa présence et je m'en tiens donc à la déclaration des époux Trent:

-la légère brise qui a fait bouger le fil a été constaté par le photographe un mois après or l'argument d'IPACO tient avant tout sur la mobilité du fil
-Le cable où aurait été suspendu le fil n'était pas tendu et donc rien ne pouvait l'empêchait de varier de position avec ou sans poids
-La photo était trop ancienne, ce n'était pas le cliché original lequel avait servi de "jouet" aux enfants,
-Le fake était trop grossier pour qu'un fermier américain des années 50 qui tenait à l'estime de sa communauté puisse s'y risquer et surtout s'y tenir sur la longueur du temps
- les enquêteurs de l'époque étaient à même de déjouer le fake :quel était l'objet,  comment a-t-il été accroché, avec quoi,
- le fermier n'aurait pas attendu pour faire développer ses photo ne serait-ce pour voir ce que son montage avait donné ; au contraire il a pris son temps ce qui accrédite son idée (il l'a précisé) qu'il s'agissait d'engin militaire qui risquait de lui attirer des ennuis et cela explique pourquoi il ne s'est pas affolé en voyant la chose..il était curieux tout simplement

Enfin,  le rapport de l'analyse d'IPACO, conduit à conclure  que l'hypothèse la plus vraisemblable était que l'objet photographié était suspendu à un fil

Mais si on la replace dans son contexte cette conclusion n'est plus tout à fait vraisemblable..IPACO est un outil d'analyse qui à mes yeux n'est valable que dans le contexte d'une enquête
Et mon hypothèse  qu'un fil de pêche (ou autre) soit suspendu de manière à  coïncider avec l'objet peut se défendre tout à fait..et ainsi cela mettrait tout le monde d'accord
Et je mets quiconque au défi de  m'apporter des arguments contraires probants....
Merci rsi pour cette initiative  

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,
Avant de voter je souhaiterais savoir si la véracité de ces photos dépendra de façon définitive des résultats du sondage ? Si le oui l’emporte, pourra-t-on l’ériger en dogme ?
A+

Painde2
Il s'agit d'un sondage strictement dans le cadre du forum et ne remet pas en question l'enquête d'IPACO et je vous invite à la relire
http://www.ipaco.fr/RapportMcMinnville.pdf

Tout en prenant en compte nos arguments pour vous faire une idée
Les photos sont vraies et seule la manière de les interpréter diffère
Cordialement

EDDIT : je remets le lien sur l'affaire McMinnvill  que nous a donné Cosmos
http://www.thinesclaude.com/ovni-trent.php

[CosmosEquipe du forum]

 


Bonsoir à vous Tous!



 

Oui Loreline, il nous faut revenir à la technologie des années 50.
Je reposte donc mon propre avis:

"Il sera donc normal de supposer à la réalisation d’un « hoax »
pour toute personne au fait de nos dernières avancées.
Ce qu’il nous faut donc comprendre, c’est que ces vieux documents
photographiques de Mac Minnville, ont été très certainement réalisés
par une personne très heureuse de pouvoir posséder un appareil photo
pour enregistrer une telle observation.
L’idée de pendre un rétroviseur à un fil de pèche,
n’était absolument pas à la mode à cette époque.
Douter de la sincérité de ces fermiers, est donc bien plus facile,
si l’on n’ose pas faire calmement, un retour sur les capacités de cette époque".


Cordialement!
.........................................


A+

[rsi38Equipe du forum]

Bonjour à tous,
Avant de voter je souhaiterais savoir si la véracité de ces photos dépendra de façon définitive des résultats du sondage ? Si le oui l’emporte, pourra-t-on l’ériger en dogme ?
A+

Bonjour Painde2 ,

Il n'est pas dans mon intention d'ériger ce  cas connu et très médiatisé  en dogme .

La vérité s'en  est allée malheureusement avec le décès des époux Trent.

Dans mon esprit , ce sondage permet  d'avoir une "image"  de l'opinon
des lecteurs du forum qui ont pu accéder à de l'INFORMATION en quantité
et qualité .

[InvitéInvité]

 

Douter de la sincérité de ces fermiers, est donc bien plus facile,

Effectivement.

La HSP-TRC favorise les solutions ad hoc qui ne résistent jamais à une analyse approfondie.
Le scepticisme de certains ufo-sceptiques m'a toujours laissé ... sceptique!

Maintenant, ce phénomène mérite nettement mieux que ce traitement de la part de charognards.

Pour ma part, une étape est en train de se clore.

Cordialement!

Julien

[Contenu sponsorisé]