Re: Revue de presse: survols des centrales (sans discussions)

Ven 13 Mar 2015, 07:00

Bonjour,

http://www.bfmtv.com/societe/toulouse-nouveau-survol-de-drone-au-dessus-de-l-ecole-ohr-torah-868739.html

L'engin aurait été filmé par les caméras de surveillance.

Cdt, Didier

Sam 14 Mar 2015, 07:44

Bonjour,

Attention aujourd'hui 14 mars, c'est la journée internationale des drone:
http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20150313.OBS4584/samedi-14-mars-2015-c-est-la-journee-internationale-des-drones.html

Cdt, Didier

Sam 14 Mar 2015, 11:17

Bonjour a tous.
Article dans la voix du nord .
Pour l'avocate , se sont des plaisantins qui font peur
a tout le monde . (affaire classée çoço

)

« Il n’a rien à voir avec ces petits plaisantins qui s’amusent à terrifier la population »,
a bien insisté son avocate.

http://www.lavoixdunord.fr/region/maing-190-euros-d-amendes-pour-10-minutes-de-vol-ia27b36956n2708815

Bonjour,

Un article de Science et avenir plutôt intéressant :

Survols illégaux de drones : le SGDSN fait le point

http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20150506.OBS8481/survols-illegaux-de-drones-la-sgdsn-fait-le-point.html

Morceaux choisis :

Depuis le 10 septembre 2014, 68 "incidents" ont été recensés en France chiffre le SGDSN, dont 29 au dessus de centres de production nucléaires, et 8 au dessus de sites militaires. A noter que pour le SGDSN, des survols multiples au cours d'une même journée ne constituent qu'un seul "incident". L'écrasante majorité de ces survols ont eu lieu de nuit, puisque seulement 4 de ces "incidents" ont été constatés de jour. Ce qui explique aussi que de nombreux témoignages soient soumis à caution. "On nous a signalé de tout, aussi bien des machines multirotor à décollage vertical que des ailes volantes", témoigne le colonel Julien Sabéné, à la direction protection et sécurité de l'État.

Le SGDSN a par ailleurs rappelé que si des survols illégaux avaient eu lieu dans de nombreux autres pays d'Europe (Belgique, Suisse, Royaume Uni, Allemagne...) ainsi qu'aux Etats-Unis (qui investissent "plusieurs milliards de dollars" pour développer des technologies anti drones civils) et au Japon, les survols massifs au dessus des villes ou des centrales nucléaires constituent en revanche une spécificité française.

Declaration du Directeur du GEIPAN (Groupe d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) concernat le survol des centrales nucleaires :

"nous n’avons pas mission d’aller chercher des observations inexpliquées. Nous sommes bien sûr très curieux de l’origine précise de ces engins volants, mais étant donné le lourd dispositif déjà déployé par la gendarmerie sur le sujet, l’apport du GEIPAN sur cette affaire serait bien maigre."

1) Le role de la Gendarmerie est de recueillir des informations et de les transmettre aux services competents aux fins d'analyses.

2) Comme indique dans le sigle GEIPAN, ce dernier a aussi un role d'information.

Si devant l'ampleur de ces recents phenomenes aeriens, Mr Xavier Passot se contente de rester chez lui c'est qu'il doit considerer que la Gendarmerie est tres largement capable de faire son boulot.
Voila donc une occasion pour fermer definitivement ce service, cela evitera les doublons, permettant ainsi de faire des economies en cette periode de crise. A choisir, Je prefererais, le cas echeant, me rendre dans les locaux de la gendarmerie pour y relater une observation d'Ovni, devant les yeux meduses des representants de la marechaussee, plutot que d'avoir a subir les explications peremptoires des fonctionnaires du GEIPAN, tentant de nous imposer leur conclusion.

@ Acardie461,

Je confirme à 100 % quand tu dis :" A choisir, Je prefererais, le cas echeant, me rendre dans les locaux de la gendarmerie pour y relater une observation d'Ovni, devant les yeux meduses des representants de la marechaussee, plutot que d'avoir a subir les explications peremptoires des fonctionnaires du GEIPAN, tentant de nous imposer leur conclusion."

Arcadie461 a écrit:Je préfèrerais, le cas échéant, me rendre dans les locaux de la gendarmerie pour y relater une observation d'Ovni, devant les yeux médusés des représentants de la maréchaussée, plutôt que d'avoir a subir les explications péremptoires des fonctionnaires du GEIPAN, tentant de nous imposer leurs conclusions.

Ok ! Très bien... Mais dans ce cas qui procéderait à l'enquête ? La Gendarmerie n'a pas la vocation d'étudier la question. La réponse est simple... ne plus aller faire de dépositions chez eux, que les témoins fassent leur déclarations sur le présent forum, allez... je suis de bonne guerre... ou bien chez les pseudo-sceptiques rire

Cela occasionnera moins de perte de temps, de fichages d'individus par la maréchaussée, nous sommes en mesure d'apporter des réponses (s'il en est), bien plus rapidement que par ces voies administratives plutôt contraignantes pour le citoyen lambda. Nous avons un rapport direct avec les témoins et sommes suffisamment nombreux pour couvrir l'ensemble du territoire et à l'occasion aller les rencontrer sur le terrain pour enquête, nous sommes également plus ou moins liés à des organismes, des réseaux d'enquêteurs de groupes ufologiques ou chercheurs privés, qu'attendre de mieux des autorités officielles, franchement... ?

@+

Non, il faut continuer à passer par une déposition en Gendarmerie. Cette institution détient toute une batterie de questions pré enregistrées à cet effet et se doit de la recevoir.
Il ne s'agit que d'un renseignement judiciaire dont les destinataires sont les suivants : le Procureur, le Préfet, le GEIPAN, cabinets de certains ministères, un exemplaire archivé par l'unité.

Cette action grave une trace officielle et indélébile.

Rappelons aussi que cette procédure a un but de défense du territoire.

Ce sujet a pour but le référencement d'article de presse en relation avec le survol des centrales. Nous nous écartons du sujet avec ce débat sur le GEIPAN. (si un modo passe par là... fbfs

)

autant pour moi.
Petite précision, après vérification, ladite batterie de questions concernant les ovni a été supprimée des bases logiciel de la Gendarmerie.
Alors effectivement, la déposition sera bien moins constructives...
Une belle erreur à mon sens car le questionnaire n'était pas mal fait.