Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

Wrouh ! Toutes ces interpellations que je découvre en postant mon message relatif au risque zéro !
Je vais essayer de répondre à chacun.

Wacapou : Je dis et je maintiens qu'un tube électroluminescent transporté par un drone volant près d'une ligne électrique à haute tension ne s'allumerait pas ! Pour la simple raison que si on n'est pas rattaché au sol qui les absorbe, les électrons ne peuvent pas circuler. Et sans courant électrique (le mot veut bien dire circulation) pas d'allumage.
La France a inauguré l'entretien de ces lignes avec des opérateurs travaillant dans une nacelle accrochée à un fil (et un seul !!!) après avoir été transportés par hélicoptère. Comme il n'y a pas de circulation de courant les hommes peuvent toucher sans dommage un fil dans lequel circulent parfois 400 000 V ! On comprend que cela ait "bluffé" les électriciens étrangers qui tendent à importer cette technique chez eux. Si en touchant un fil sans toucher le sol, il n'y a pas de courant circulant, il y en aura encore moins si le fil n'est pas touché.
Sur certaines lignes on peut voir la nuit des lumières pour prévenir une collision avec des aéronefs.
Les ampoules ne sont pas alimentées par induction mais par un shunt sur le même fil.
Le champ magnétique autour de ce fil tendu est infime : 30 millionièmes de Teslas sous la ligne.
Pour mémoire, le champ magnétique terrestre à la latitude de 50° est près du double, soit 58 microTeslas ...

Certains adhérents du site construisent des drones. Il serait intéressant et je leur en saurais gré, qu'ils fassent survoler une ligne à haute tension par une de leur machine (loin d'une centrale!) sous laquelle pendrait un tube électroluminescent et qu'ils nous communiquent le résultat ...

wacapou, vous avez écrit que j'avais "perdu". Mais je ne joue pas à la loterie dans mes messages !

Jean Curnonix : Comme vous l'écrivez je crois - je ne peux pas matériellement consulter tous les liens qui sont fournis - le nombre de lignes à haute tension dans lequel circulera du courant continu va aller croissant.
Le courant alternatif, du fait de l'oscillation des électrons cinquante fois par seconde, à tendance à rayonner l'énergie, ce qui est particulièrement gênant pour les lignes enterrées et plus encore pour les lignes sous-marines avec les îles Britanniques du fait de la conductivité de l'eau de mer, très supérieure évidemment à celle de l'air.
Mais l'inconvénient du courant continu est que sa tension ne peut pas être modifiée dans les bobinages des transformateurs, qui sont des appareils électromagnétiques.
Son avantage dans la perspective d'un réseau européen renforcé, rendu nécessaire par le choix des Allemands de supprimer à terme leurs centrales pour les remplacer par des sources d'électricité de débit aléatoire, est que des réseaux de pays voisins n'ont pas à synchroniser en phase leurs lignes avant de se raccorder.
Donc le projet sera de mettre en continu les lignes internationales et laisser en alternatif les lignes intérieures dont les phases sont synchronisées par un seul opérateur (pour l'instant !), EDF.
Cette référence au courant continu que vous avez relevée, n'était que secondaire dans mon argumentation qu'il n'y a pas possibilité d'utiliser l'induction avec une ligne à haute (ou basse d'ailleurs) tension comme on le voit ci-dessus avec les tableaux de wacapou.

Christian Comtesse, je n'ai pas dit que la recharge par induction n'existait pas ! J'ai une brosse à dents électrique qui se recharge de cette façon : du fait de la proximité avec l'eau dans la salle de bains, la brosse doit être étanche.
L'intérêt de recharger un téléphone portable par induction est qu'on peut le poser à l'intérieur d'une habitation sur un socle sous tension permanente, un peu à la manière des téléphones fixes, sans avoir à opérer de branchements. Et l'on peut espérer qu'à la différence de ce qui se passe actuellement avec les chargeurs, le même socle sera utilisable quelque soit la marque du mobile.
Le rendement de l'induction n'est pas bon, mais compte tenu de la quantité d'électricité demandée cela ne pèsera pas sur la facture d'électricité ! Il en va tout autrement pour recharger la batterie d'une voiture électrique ...

Merci maryann82 pour vos encouragements. Ces textes me prennent pas mal de temps mais je les rédige dans un esprit "militant", eu égard à l'importance de ce site à mes yeux.

À tous, cordialement, Alain2002, passion : savoir le vrai

Ca y est, nous savons pourquoi les drones n'ont pas été retrouvés!

http://dailygeekshow.com/2014/12/07/nasa-drone-biodegradable-ecologique-champignon/

un peu d'humour en cette fin de week-end ;-).

On ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu de morts à Fukushima quand il y en a eu au moins 1600 avérés plus 200 000 cancers chez des enfants, très fortement suspectés comme ayant pour origine l'accident. Sans parler de tous les autres dégâts. Il faudrait quand même enlever ses oeillères avant d'insulter des victimes en les ignorant pour faire prévaloir une vision des choses...

Je ne vais pas répondre plus en détail ici parce que je trouve qu'on a assez digressé, mais je ne peux pas laisser passer ça. Je vais faire un exposé détaillé du sujet sur mon blog dans les jours qui viennent, histoire de rétablir des faits.

Merci Nycolas, Vous me donnerez votre lien ? car ça m'interesse beaucoup.
Bonne nuit.
Centrale nucléaire :
Nucléaire: une autre tentative de sabotage à Doel?

http://www.lesoir.be/727652/article/actualite/belgique/2014-12-07/nucleaire-une-autre-tentative-sabotage-doel

Avec les événements qui se sont passé en Belgique, je pense que l'orientation de cette affaire de "drones" doit être plus du coté terroriste à mon avis. Avec des réserves bien sûre. Bonne nuit à tous.

Alain a écrit:Et je me demande bien pourquoi les ET les ont survolées avec autant de constance.
Le risque nucléaire déjà faible à la fois pour l'apparition d'une catastrophe et pour le nombre de victimes qu'elle entraînerai

Bonjour,
Ainsi donc ce sont les ET qui ont survolés nos centrales ces derniers temps, avec des drones qui se rechargent sur les cables HT.......

Franchement comment voulez être prit au sérieux là !

Vivement que l'on sache ce qu'il c'est passé sur ces centrales, histoire de voir un peu la génèse d'un grand n'importe quoi à partir de presque rien !
Trop de spéculations tue la spéculation !

Et je ne dis pas cela que pour vous Alain bien sûre !
Affirmer qu'il y a plus de survoles que prévue sans en apporter aucune preuves, alors que l'on est à un high level in ufologie.....

Comme le dit mon paternel....."Et ben on est pas sortie de l'auberge" !

Cordialement

Freefighter je n'approuve pas la forme de votre formulation un peut agressive mais pourtant j'approuve le fond, n'entrons pas dans les détails du risque nucléaire qui n'est pas le sujet mais je constate que en l'absence de matière a discussion nous dérivons dans toutes sortes de théories, parfois au détriment de la raison.
Par contre nous avons si peut de solide dans cette affaire que en effet ce serait une bonne chose que d'en savoir plus sur ces survols non répertoriés?

Bonjour à tous ,

Voilà qui est dit et bien concret.
La plupart des intervenants veulent à tout prix persuader le lecteur que ces survols de centrales sont des manifestations extra-terrestres sans jamais apporter la moindre " preuve ".
Il n'est donc pas étonnant que le sujet de la rubrique perde beaucoup de son intérêt !

A bientôt.

« Ainsi donc ce sont les ET qui ont survolés nos centrales ces derniers temps, avec des drones qui se rechargent sur les câbles HT...»
freefighter, j'ai dit exactement le CONTRAIRE de ça !!! Prenez le temps de BIEN LIRE ce qu'écrivent les autres, SVP

maryann82, vous voulez des "preuves" comme les pseudosceptiques !!!
Vous devriez pourtant savoir, en fréquentant ce site, que les ET font tout pour ne pas en donner à cause du risque d'ethnocide (cf. entre autres les messages de jean Curnonix).
Que nous le voulions ou non, nous en serons réduits à formuler des hypothèses tant que nous n'aurons pas atteint, collectivement, un niveau de conscience qui leur convient. Et ce ne paraît pas être pour demain ...

Cette fois-ci, j'arrête de rédiger des explications pour ce site, un peu écœuré. Je ne répondrais donc plus aux interpellations "faciles" !

Alain2002

Bonjour, dans cette affaire on en sait si peu, que toute hypothèse me semble bienvenue, en particulier je trouverais dommage de s'interdire d'exposer une idée sous prétexte qu'elle parait farfelue ou risquerait de discréditer le forum. Au contraire de mon point de vue, il faut se lâcher et proposer des explications. Avec une limite : ne pas privilégier et défendre outre mesure une simple hypothèse quand aucun élément factuel n'est présent. Pour le reste, je pense qu'on est adulte et on peut tout entendre.

Mais ce n'est que mon avis A+ Wink

Alain2002 a écrit:
Cette fois-ci, j'arrête de rédiger des explications pour ce site, un peu écœuré. Je ne répondrais donc plus aux interpellations "faciles" !

Alain2002

Bonjour, Alain, soyez rassuré, vous avez des lecteurs Wink

qui ne ratent aucun de vos messages clairs et instructifs. A+