Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

[gomboUfologue]

Bonjour,
Article intéressant qui déclare que les survols continuent et dont le ton est plus objectif :
http://www.franceinfo.fr/actu/justice/article/le-debat-sur-le-survol-de-drones-au-dessus-de-centrales-nucleaires-relance-633717
En tous cas le survol de l’Elysée a l'air de timidement relancer le débat !
On attends la suite avec impatience…

[ArcadyaEquipe du forum]

Salut,

Selon son directeur (!) , "C'est un ovni, pas un drone" qui a survolé la centrale nucléaire du Blayais:

http://www.sudouest.fr/2015/01/21/c-est-un-ovni-pas-un-drone-qui-a-survole-la-centrale-nucleaire-du-blayais-1804446-2780.php

Bon, on a le droit d'employer le mot ovni maintenant ou on va encore nous dire qu'on s'enflamme et nous taxer de voir des ovnis partout ?...

Waou!

Fin de l'article de notre courageux directeur:

• Des soucis avec la sécurité en 2014
  

En revanche, il a fait part des difficultés qu'a connues la centrale en 2014 en terme de sûreté. Comme par exemple la détection tardive d'un robinet «inétanche» situé sur un circuit de sauvegarde,  la remise sous tension inappropriée d'un tableau électrique, la détection tardive d'un écart de positionnement des grappes de commande du réacteur de l'unité de production n°2, ou encore  des traces de contamination externe au niveau du visage d'un intervenant qui n'avaient cependant  pas justifié  de traitement médical particulier.
La centrale rappelle que ces événements n'ont eu aucune conséquence sur la sûreté des installations.
« Nous avons été chahutés sur la sûreté en début d'année 2014. Ce n'est pas à la hauteur de nos attentes. Nous avons su garder le cap et relever le défi. Le niveau d'excellence sur la sûreté est notre objectif », a insisté Pascal Pezzani.

• Octobre 2014 : drone ou pas drone?
  

Suite à la question d'un élu sur l'affaire des drones, le directeur a minimisé l'événement. « Ici, on n'a pas vu de drone. On a vu un ovni et il n'y a eu aucun impacte sur la sûreté de nos sites. Notre position est claire, lorsqu'il y a survol du site nous portons plainte et on communique. »
Une communication qui avait cependant était jugée tardive lors de l'assemblée générale de la Commission locale d'information du nucléaire réunie en décembre.

[PaperclipEquipe du forum]

Merci de l'info. Donc depuis debut janvier une trentaine de signalement (restés confidentiels donc volonté manifeste de le cacher au public)  + les 32 de fin d'annee. Donc exit l'idee que les "plaisantins" se soient lassés ou qu'ils aient été éffrayés par le déploiement de force. Confirmation du directeur de centrale de ce que la plupart d'entre nous comprend: stricto sensu c'est un O.V.N.I et le terme "drone" est erroné et à visé médiatique.On avance...on avance...

[Pierre.BAdministrateur]

Salut Paperclip,

depuis debut janvier une trentaine de signalement (restés confidentiels donc volonté manifeste de le cacher au public)

Quelles sont tes sources stp ?

[PaperclipEquipe du forum]

..le lien france-info de gombo

 : "Depuis début janvier, il y aurait eu une trentaine de signalements, sans que les enquêteurs puissent à chaque fois confirmer s’il s’agit bien de drones. Avant cela trente-deux survols d’installations nucléaires avaient été officiellement recensés : sept centrales d’EDF, mais aussi des sites d’Areva ou du CEA  font partie de la liste."


Notez la tournure de la phrase "sans que les enqueteurs puissent a chaque fois confirmer s'il s'agit de drones" ...Donc si ce n'etait pas des drones? Qu'est-ce donc? Des pigeons?, des mouettes? Tres sibyllin cette phrase.

Notons aussi qu'il pourrait (selon france info) y avoir autant de survols en 20 jours qu'en 3 mois (Oct/Nov/Dec). Y aurait-il une accentuation des survols? Loin de s’arrêter la vague s'intensifirait?
Repondez !! les francais veulent savoir!! (je plaisante)...

[stagefEquipe du forum]

Ton tableau ne va pas être assez grand Arcadya.

où est qui pourrait nous dire le détail des survols de janvier ?

Comme quoi, tu voit Hannibal, les médias doivent en savoir beaucoup plus qu'ils en disent.

[HannibalAdministrateur]

Mais je ne dis pas le contraire, ou je me suis mal exprimé, en fait je suis convaincu qu'ils en savent plus qu'ils ne veulent bien le dire.

[Pierre.BAdministrateur]

Arf, désolé Paperclip j'avais zappé le post de gombo...

[ArcadyaEquipe du forum]

Ton tableau ne va pas être assez grand Arcadya.

où est qui pourrait nous dire le détail des survols de janvier ?

Comme quoi, tu voit Hannibal, les médias doivent en savoir beaucoup plus qu'ils en disent.

Attention, je ne serait pas surpris d'une méprise plus simplement...
Aucun média n'a fait de décompte digne de ce nom.
Ouest-France notamment avait repris ce chiffre de 32 survols lorsque j'avais communiqué mon tableau à Yannick Rousselet de Greenpeace (c'était alors bien le nombre de survols).
Il y eu une ou deux reprises de ce chiffre de mémoire dans la presse, mais il ne fut jamais mis à jour avec les événements...
Donc "une 30ène" puis "32", je pense qu'il y a fusion en réalité:

Ainsi il faudrait lire: "Depuis [le] début janvier, il y aurait eu une trentaine de signalements, sans que les enquêteurs puissent à chaque fois confirmer s’il s’agit bien de drones. Avant cela trente-deux survols d’installations nucléaires avaient [ont] été officiellement recensés : sept centrales d’EDF, mais aussi des sites d’Areva ou du CEA  font partie de la liste."

Bon, après si France-Info nous confirme ses chiffres... C'est une autre affaire!  Mais jusqu'ici aucun média ne l'a fait.

[stagefEquipe du forum]

c'est vrai Arcadya que les médias sont dans les choux pour le compte exact.
Allons demandez a france info ce qu'il a voulu dire.

Hannibal j'avais bien compris ton point de vue sur les médias qui rejoint le mien, c’était juste un clin d’œil pour te faire réagir

[Contenu sponsorisé]