Mises au point générales sur le chamanisme

[NycolasEquipe du forum]

Bonjour, j'ai voulu créer ce sujet dans une autre rubrique, mais je ne pouvais pas, aussi si les modérateurs estiment que ce n'est pas la bonne place, merci de le déplacer.

Je précise que ce sujet n'est pas censé être une tribune pour ou contre le chamanisme, ni dans le but de créer une polémique stérile, aussi il serait bon de rester constructif. Il s'agit surtout de démystifier le sujet. Je suis conscient des dérives potentielles, puisque j'évolue moi-même dans ce milieu et que j'ai été l'un des premiers à dénoncer les bêtises autour de la mode de la prise d'ayahuasca. Maintenant c'est aussi un sujet comme un autre, seulement il est trop méconnu, aussi puisque j'ai mené des conférences sur le chamanisme, je m'estime bien placé pour en parler, et j'estime que c'est utile de le faire. Cela fait suite à un semi hors-sujet dans le sujet portant sur le livre récemment paru "Ovnis et conscience" mais je craignais que ce soit trop long à ajouter dans ce sujet avec trop de potentiel à faire dériver la discussion sur un point annexe, aussi j'ai préféré ouvrir un sujet. Voilà donc ce que je voulais faire entendre à ce propos :




Pour sortir un peu de ce bourbier des idées préconçues sur le chamanisme, je voudrais faire une rapide mise au point pour mettre un peu les choses à plat et pouvoir enfin passer à autre chose.
 
Tout d’abord, je n’en suis pas encore au chapitre de Leterrier, mais je l’ai survolé et je n’y ai vu aucune ambition prosélyte propre à convertir les gens dans une démarche sectaire et toxique. J’en déduis qu’on est bien là dans la crispation habituelle d’occidentaux confrontés à un modèle en opposition avec leurs représentations. Je crois qu’il faut le dire, je ne vois pas d’autre façon de le dire, et tant pis si ça déplait.
 
Le seul problème que je vois, et j’ai été amené à combattre cela dans mon parcours, c’est la possibilité d’une présentation un peu angélique de ce qu’est l’ayahuasca, que certains croient bon de consommer seuls chez eux, alors qu’il s’agit d’une drogue dure et potentiellement dangereuse lorsqu’elle n’est pas prise dans un cadre adapté, avec quelqu’un maitrisant cette technique. Rappelons qu’elle est interdite en France, et que certains en meurent. Ceci étant dit, je ne cautionne pas plus la prise de psychotropes n’importe comment – et je n’en ai jamais pris moi-même – que l’aseptisation totale de notre société qui maintient les gens dans une crainte ambiante ce qui aboutit, bien souvent, à ce que les gens ne se réalisent pas, et restent donc dans cette attitude de crainte infantilisante. La peur règne, dans nos sociétés hygiéniques et aseptiques, et c’est tout à fait malsain.
 
Cela fait bientôt 8 ans qu’à travers mon blog et les quelques conférences que j’ai eu la chance de mener sur ce sujet, que j’explique comment, à l’opposé des craintes légitimes et des crispations anti-sectaires et de l’anti-cléricalisme primaire à dormir debout, le chamanisme peut servir à se déconditionner. Le chamanisme est un outil formidable, pas une panacée, certes, pour sortir des addictions, mais aussi pour se dégager des conditionnements sociaux, culturels et normatifs qui emprisonnent l’individu dans des conventions qui l’empêchent de réaliser son potentiel. Le chamanisme, si certains esprits mal intentionnés s’en servent à des fins sectaires et que d’autres tombent dans l’addiction, n’est pas plus à risque que d’autres méthodes couramment utilisées dans notre société telles que le coaching que l’on est à même de trouver dans toute entreprise visant à faire du résultat.
 
J’en viens à quelques points très importants, avant de conclure :
 
Le rôle du chamane est distinct du rôle de prêtre.
 
En effet, le rôle du chamane n’est normalement pas un rôle religieux, rôle qui est dévolu au prêtre. Le chamane n’appartient donc pas à ce que nous appellerions la classe cléricale. Il arrive dans certaines cultures que les deux rôles soient confondus et que le chamane soit amené à porter les deux « casquettes », mais c’est plutôt l’exception que la règle. Le rôle du chamane est tout autre, puisqu’il se rapporte plutôt à celui de guérisseur.
 
Le chamanisme n’est pas un système de croyances, et n’a donc rien à avoir avec la religion.
 
Le chamanisme n’est qu’une technique qui, à l’instar de nos techniques psychothérapeutiques ou psychanalystiques, va prendre la forme de la culture dans laquelle on le trouve. Il ne fait donc qu’adapter son discours et sa symbolique à telle ou telle culture, au lieu, comme certains le croient, de véhiculer un système religieux propre à formater les gens. On a déjà dit plus haut que le rôle religieux est celui du prêtre, et non du chamane.
 
Le chamanisme n’est pas (que) une pratique traditionnelle archaïque.
 
Le chamanisme est sans forme, et peut donc s’adapter partout. Et cela n’entre pas du tout en contradiction avec ce que j’ai vu dans le livre « Ovnis et conscience », au contraire. Le chamanisme est une technique universelle et polymorphe qui peut prendre sa place aussi bien dans un contexte tribal que dans un contexte urbain, même si cela demande toujours un travail d’adaptation. Cette adaptation se fait souvent « de fait », lorsque le chamanisme se scinde et se métamorphose dans nos sociétés en différentes méthodes psychothérapeutiques mais aussi artistiques et généralement créatives parfaitement admises par chacun, malgré il est vrai, une certaine crispation anti-sectaire, notamment en France, autour de certaines pratiques. Rappelons à ce sujet que l’ostéopathie autrefois décriée a pourtant été finalement autorisée et légalisée dans un certain cadre, et qu’il en sera bientôt de même avec la naturopathie, et comme ce fut – et sera encore - régulièrement le cas de nouvelles techniques de soins. On citera parmi elles l’hypnose qui est tout à fait liée au chamanisme, puisqu’il s’agit d’un état de conscience modifiée, mais l’on pourra aussi songer au yoga et à d’autres techniques méditatives qui sont issues d’écoles spirituelles qui, elles-mêmes, découlent historiquement du chamanisme primitif paléolithique.
 
 
Par conséquent, cette peur du chamanisme est une généralisation tout à fait déplacée. Le chamanisme est une part du patrimoine humain qu’il est dangereux de confiner dans cette image fausse de mysticisme sectaire et manipulatoire dangereux. Tout au contraire, le chamanisme est utilisé, ou a servi d’inspiration à des psychiatres qui ont intégré certaines de ses pratiques dans leur cadre médical formel, notamment pour lutter contre la dépendance aux drogues, mais également pour étudier certaines maladies mentales comme la dépression ou la schizophrénie.
 
Ainsi, lorsqu’on croit lutter contre un certain obscurantisme en pointant du doigt des pratiques anciennes comme le chamanisme, on est plus sûrement du côté de cet obscurantisme tel que le pratiqua entre autre le régime stalinien qui persécuta les chamanes et les guérisseurs au même titre que les religions monothéistes bien installées, dans le but d’instaurer un autre culte qui n’était autre que celui de la personnalité.
 
Lorsque l’on croit ainsi lutter contre ce qu’on estime être une pratique potentiellement sectaire, c’est bien souvent que l’on est en fait intoxiqué par la peur ambiante instaurée par une certaine tradition française de la lutte anti-secte, pratiquée par des organisations qui n’ont parfois rien à envier aux sectes qu’elles dénoncent. Le chamanisme n’est pas une religion, le chamanisme est comme tous les outils disponibles à l’humain : on peut en faire du bien ou du mal. Confer mon message par ailleurs (dans l'autre sujet) sur toutes les idéologies et pratiques humaines qui ont donné lieu, de près ou de loin, à de l’arbitraire, voire donné leur part dans un totalitarisme.
 
Pour finir, je comprends que présenter le chamanisme comme une technique progressiste dans le domaine de la conscience puisse choquer des esprits occidentaux pétris de matérialisme - comme j'ai été moi-même éduqué dans ces notions -, pourtant je suis convaincu d’après ce que j’ai déjà lu dans ce livre, que c’est au contraire tout à fait à propos. Je dirais même que cela aurait manqué, autrement. Parler des effets de la conscience sans mentionner le plus ancien et le plus universel laboratoire des états modifiés de conscience, c’est aussi hors-sujet que faire une encyclopédie des produits laitiers sans jamais parler du lait. La crainte est donc légitime et compréhensible, mais injustifiée.

Enfin, je crois qu'on ne peut de toute façon pas empêcher les gens de tomber dans des pièges, et que c'est aussi une façon de grandir. Se centrer sur des crispations sur ce problème n'aboutit qu'à aseptiser un peu plus encore le paysage social et légal, qui est déjà de plus en plus restrictif.

[InvitéInvité]

Ceux qui n'aiment pas trop les "blah-blah" peuvent s'en référer à cette vidéo que l'on doit à Jan Kounen...

@+

[myrtilleEquipe du forum]

Merci à vous deux de ces apports. 

Il est très important de garder à l'esprit,  concernant le chamanisme,  qu'il est né dans tous les groupes humains alors sans contacts entre eux, partout sur notre planète.
Il est aussi vieux que l'humanité,  né de l'observation attentive de la nature et de l'humain .

Il m'apparaît beaucoup plus, de ce fait,  comme une science des premiers âges que comme une religion.

Il reflète la richesse de l'ancienne façon "d'être au monde" des humains.

Je pense que nous avons beaucoup à apprendre de ces savoirs anciens. 

Les dérives new-âge ne reflètent pas ce qu'est cet héritage ancien .

[CassiopéeEquipe du forum]

Grand merci Nycolas pour ton cadrage ! Je n'avais pas vu ton post mais je vais m'en garder copie précieusement car l'essentiel y est.

[InvitéInvité]

OK ... mais quel est lien de tout cela avec l'ufologie ?

Bonne après-midi.
...

[BoizéclouEquipe du forum]

OK ... mais quel est lien de tout cela avec l'ufologie ?

Bonne après-midi.
...

Je pose la même question.

[InvitéInvité]

Mon dieu  !
Nycolas, j'espère que vous ne cautionnez cette vidéo !

En tout cas,  on n'y parle pas d'OVNIS    mais d'ESPRITS.......
et comme le dit Cassiopée le livre Ovnis et Conscience aurait  aussi bien pu prendre les fantômes que les ovnis comme support de réflexion...
Nous sommes donc d'accord

Cordialement

[CassiopéeEquipe du forum]

Pour ceux qui ne voient toujours pas le rapport, vous pouvez vous reporter au bouquin dont on parle tant mais il semble que diverses personnes ne souhaitent pas le lire... En ce cas, ne pas être étonné de ne pas pouvoir faire des rapprochements.

Dans certains posts des gens ont protesté car tout cela avait l'air de glisser vers la religion, les sectes etc. Donc, je pense que le post de Nycolas est bienvenu pour signaler que même si on parle d'ovni et de chamanisme par exemple, cela ne nécessite pas de se sauver en imaginant qu'on va intégrer un groupuscule de frappadingues.
Je signale d'ailleurs qu'actuellement les NDE, et tout ce qui concerne la conscience (ses états) est également évoqué par des chercheurs qui se penchent sur l'ufologie. Il n'y a donc rien d'extraordinaire ni de dramatique dans le fait que les ovnis soient alors évoqués et fassent même l'objet du livre en question. Ce n'est pas une "chasse gardée".
Du moment que personne n'a pu fixer une explication fiable, les études diverses sont bienvenues, il me semble.

Loreline, il faut considérer que certaines études comme les approches faites dans le fameux livre peuvent (du fait qu'elles se refèrent par exemple à la physique de l'information) concerner des thèmes qui ne sont pas que les ovnis, mais les ovnis en font partie selon les auteurs.
On peut donc tout à fait parler d'ovnis et d'état de conscience modifiée, de physique, de chamanisme. Pour la Nième fois, il n'est pas question de nier la matérialité de la chose.

[Julien.BAdministrateur]

Bonsoir,

Sujet déplacé dans la rubrique "les dérives de l'ufologie".

Le chamanisme n'a AUCUN rapport avec l'ufologie en tout cas ce forum ne cautionnera jamais ceci ! Soyons clairs !

Bonne soirée

[InvitéInvité]

Cassiopée
Ma grande crainte est que le phénomène soit intégré dans le monde de l'invisible..c'est- à- dire tout ce que nos sens ne peuvent pas percevoir..
Ce qui signifierait que notre conscience doit être élargie pour permettre  la perception de ce monde de l'invisible et on a l'impression que cet ouvrage incite à utiliser uniquement des pratiques tel que la drogue, la méditation, la prière et surtout le recours à cet être qui est capable de faire la jonction entre le monde du visible (accessible à nos sens) et le monde de l'invisible (inaccessible à nos sens) avec toutes les dérives que nous connaissons.
Il m'a semblé malhonnête de substituer le terme ovnis au terme esprits  avec  forces détails dans le chapitre dédié au Chamanisme..et d'autres écrits m'ont semblé dommageables celui qui évoque l'attitude de  la psychologue avec sa patiente.

A mes yeux ,nous assistons à un glissement avec la caution d'un scientifique vers l'ésotérisme dans lequel va se trouver piégé le phénomène.....et dans ce cas nous entrons dans l'inexplicable

Or, l'ouvrage, en son début, décrit bien la raison de la faillite de l'ufologie : c'est une question de méthode ou même de méthodologie qui nous a conduit dans une mélasse pas si épaisse que cela car il y a des avancées dans la connaissance de ce phénomène, Jacques Vallée ne dit-il pas lui même
en parlant des observations : "l'engrangement de tous ces témoignages trouveront leur explication avec l'avancée de la Science et la maturité des scientifiques.".
C'est pour cela que j'ai évoqué Lancelot de la Table ronde (Vallées a assez puisé dans la mythologie celtique pour me le permettre)
Lancelot s'est détourné de la quête du Graal pour l'amour de l'épouse du roi...celui-là même qui détenait le pouvoir et donc gérait la tranquillité de la Société
De même, les Ufologues qui ont participé à cet ouvrage, font exactement la même chose que Lancelot en se réfugiant dans le giron du spirituel et demander le concours d' un ethnologue qui étudie le chamanisme me parait de très mauvais augure.
Enterrer les Ovnis dans l'ésotérisme puisque la Science qui, soit-disant, en permettra la compréhension n'est qu'en devenir ( Philippe Guillemant le dit lui-même) me semble plus recourir à une solution de confort qu'à un désir de connaissances
Et pendant ce temps, nous fichons la paix à nos gouvernants comme Lancelot a laissé tranquille le Roi Arthur.
Si cela vous satisfait Cassiopée, tant mieux...mais, moi, je ne veux pas en rester là.
Bien cordialement

[Contenu sponsorisé]