Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

Jeu 26 Oct 2017, 22:47

Polyèdre57 a écrit:

Tout à fait Il est évident, compte tenu de l'omerta et des intérêts privés à ce sujet, je ne puis citer des noms, c'est à vous d'effectuer vos propres recherches en ce sens et de vous forger une opinion que je qualifierais de raisonnée.

Il faut bien avoir à l'idée qu'il ne s'agit pas de la solution du problème, seulement une piste très sérieusement envisagée car nous avons du savoir faire.

@+

L'omerta n'a lieu que tant que personne ne parle Wink

.
C'est dommage de ne pas vouloir partager le fruit de vos recherches. Peut-être avez-vous une piste que d'autres n'ont pas et que vos recherches en compléteront d'autres pour au final arriver à une meilleure compréhension du phénomène.

Une opinion j'en est une, évidemment, que j'ai déjà exposée d'ailleurs: pour moi il y a eu une vague d'ovnis et non de drones. Dans mes recherches actuellement je n'ai rien trouvé pour contredire catégoriquement mon opinion, et je continue de chercher et d'enquêter autant que faire ce peut, sur place.
Si vous avez une "opinion raisonnée", pour reprendre votre expression, différente de la mienne cela m'intéresse (et je suis sûr de ne pas être le seul).

Le seul but étant la recherche de la vérité. Wink

Cordialement,

G.

Ven 27 Oct 2017, 00:02

J'applique la méthode sceptique (pour une fois), car j'ai de bonnes raisons de penser qu'il n'y a pas d'OVNI dans cette affaire. Je choisis la version la plus économique en lieu et en place à "l'exogène".

C'est aussi simple que cela. Pourquoi ? Eh bien parce que rien ne permet de garantir à quoi nous avons à faire... Personne parmi les rares témoins (personnels de surveillance, gendarmes ou médias), n'ont daigner donner suffisamment d'informations pour retenir la thèse d'une présence exogène sur les sites en question.

Aussi dois-je rappeler que nous n'avons aucune photo/vidéo, descriptions précises d'engins, de leurs performances, aspect, couleurs, luminosité, temps passé à inspecter chaque site etc...

Désolé, mais nous n'avons rien de recevable, mais sommes obnubilés depuis des années par l'idée que le nucléaire est au centre des préoccupations des OVNI, surtout dans une opération d'envergure comme celle-ci. Sincèrement, je crois que nous sommes ici prisonniers de ce qui semble acquis pour certains. Oh ! je ne leur jette pas la pierre, il ont en partie raison (il y existe bon nombre d'autres cas plus significatifs, consistants et sourcés), mais il faut parfois faire preuve d'audace et explorer d'autres voies lorsque l'on est dans l'impasse.

@+

Ven 27 Oct 2017, 03:30

Je suis un peut du même avis polyèdre , si tu as une idée expose la , je doute que tu risque l’assasinat Politique 😜

Ven 27 Oct 2017, 06:42

Hannibal a écrit:Je suis un peut du même avis polyèdre , si tu as une idée expose la , je doute que tu risque l’assasinat Politique 😜

c'est précisément ce que je voulais dire!

Ven 27 Oct 2017, 11:59

Je n'ai pas trop le temps (pose syndicale de midi), je vous répondrais dans la soirée et peut-être sous forme de tableau pour peser le pour et le contre, je vais voir...

Mais l'idée est là. Ce que j'en retiens, c'est que cela vient bien de chez nous, pour affirmer qui ou quoi, c'est un peu plus compliqué.

@+

Ven 27 Oct 2017, 13:06

Polyèdre57 a écrit:Je n'ai pas trop le temps (pose syndicale de midi), je vous répondrais dans la soirée et peut-être sous forme de tableau pour peser le pour et le contre, je vais voir...

Mais l'idée est là. Ce que j'en retiens, c'est que cela vient bien de chez nous, pour affirmer qui ou quoi, c'est un peu plus compliqué.

@+

Très bien, j'ai hâte de vous lire Wink

Depuis que vous avez exposé succinctement votre théorie sur UFO Conscience je dois avouer que j'espérais pouvoir en savoir plus tant le passage dans l'émission est bref.
Je vous pose quelques questions du coup maintenant, peut-être que vous pourrez m'y répondre ce soir:

-Vous dites que les personnes ayant fait voler des "drones jouets" sur les centrales se sont fait arrêter. Je ne trouve que trace des trois personnes arrêtées le 5 novembre près de la centrale de Belleville lien ici Or il me semble qu'ils ont été relâchés sans plus de poursuites car rien ne permettait de les incriminer.

-Vous dites que le personnel sur les centrales a reçu comme consigne de rapporter le moindre élément anormal au dessus des centrales, ce qui aurait conduit à une explosion du nombre de rapports dus à des méprises courantes. Admettons, mais d'où tirez-vous cette information sur les consignes reçues?

-Vous dites que les survols de plusieurs sites en même temps peuvent être parfaitement réalisables. Vous expliquer qu'ils sont probablement des drones professionnels amenés sur site puis contrôlés à distance depuis une salle unique. Là, ça demande tout de même des précisions et des informations sur ce que vous avancez. Quelle est cette salle? Où est-elle? Qui l'opère?

-Vous dites que ces survols avaient pour but d'effectuer une surveillance et que ces "drones spéciaux" étaient équipés de tout un panel de capteurs. Quelles sont vos sources? Surveillance par qui? Pour le compte de qui?

-Vous dites que des "lobbys" ont étés consultés par nos hautes instances et qu'ils ont reçu toutes les autorisations nécessaire pour effectuer ces survols. Encore une fois, quelle sont vos sources? Expliquez en plus c'est intéressant.

-Vous dites que les médias ont rapportés qu'on avait affaire à des drones jouets or ce n'est pas tout à fait le cas. Ils ont présenté cette hypothèse, l'hypothèse de drones pro et l'hypothèses de drones "officiels" appartenant à des puissances étrangères (pays ou groupements). Après il y a d'autres inexactitudes dans ce que vous présentez. Il y a eu des survols à 9h00 du matin et à 17h00. De plus si ces survols étaient une sorte de mission secrète demandée par l'Etat il aurait été bien plus facile de faire passer ça sous couvert de tests grandeur nature de système de défense ou de détection ou quoi que ce soit et personne, ni la presse ni le public, n'en aurait fait cas et cette histoire ne serait jamais sortie.

Enfin, j'ai hâte de vous lire et d'avoir plus d'éléments sur ce que vous avancez! ,bn,vb

L'émission d'UFO-Conscience (le passage concernant les centrales commence à 51min56s)

Cordialement,

G.

Ven 27 Oct 2017, 14:02

Polyèdre57 a écrit:Mais l'idée est là. Ce que j'en retiens, c'est que cela vient bien de chez nous, pour affirmer qui ou quoi, c'est un peu plus compliqué.

Mais surtout quel est le mobile ?
Parmi les mobiles les plus courants,dans les crimes, on trouve le vol, la jalousie, la haine, le racisme.
Dans cette affaire nous avons quoi ?

Dis moi ce que tu fais, je te dirai qui tu es.

Ven 27 Oct 2017, 18:40

Guillaume84 a écrit:Très bien, j'ai hâte de vous lire
Depuis que vous avez exposé succinctement votre théorie sur UFO Conscience je dois avouer que j'espérais pouvoir en savoir plus tant le passage dans l'émission est bref.
Je vous pose quelques questions du coup maintenant, peut-être que vous pourrez m'y répondre ce soir:

-Vous dites que les personnes ayant fait voler des "drones jouets" sur les centrales se sont fait arrêter. Je ne trouve que trace des trois personnes arrêtées le 5 novembre près de la centrale de Belleville lien ici Or il me semble qu'ils ont été relâchés sans plus de poursuites car rien ne permettait de les incriminer.

Il y a peu d'exemples, il est vrai, mais c'est assez significatif pour justifier le fait qu'au vu des événements, certains s'y sont pris au jeu, le frisson de la jeunesse...

Guillaume84 a écrit:-Vous dites que le personnel sur les centrales a reçu comme consigne de rapporter le moindre élément anormal au dessus des centrales, ce qui aurait conduit à une explosion du nombre de rapports dus à des méprises courantes. Admettons, mais d'où tirez-vous cette information sur les consignes reçues?

C'est une déduction logique, n'y voyez pas là une affirmation. N'oubliez pas que nous étions dans un climat de tension nerveuse et de psychose avec ces "drones fantômes".

Guillaume84 a écrit:-Vous dites que les survols de plusieurs sites en même temps peuvent être parfaitement réalisables. Vous expliquer qu'ils sont probablement des drones professionnels amenés sur site puis contrôlés à distance depuis une salle unique. Là, ça demande tout de même des précisions et des informations sur ce que vous avancez. Quelle est cette salle? Où est-elle? Qui l'opère?

Je vous donne ICI un exemple parmi tant d'autres ...
Les photos et le déploiement du matériel utilisé devrait suffire à vous convaincre, nous jouons ici dans la cours des grands. Tout en bas de page, il y a un PDF que je vous conseille d'ouvrir pour avoir plus de renseignements techniques sur le modèle présenté.

Guillaume84 a écrit:-Vous dites que ces survols avaient pour but d'effectuer une surveillance et que ces "drones spéciaux" étaient équipés de tout un panel de capteurs. Quelles sont vos sources? Surveillance par qui? Pour le compte de qui?

Voir le lien précédent. Il n'est pas ici nécessaire de pointer du doigt, une ou plusieurs entités, ce n'est qu'une affaire de savoir faire et de pratique sur le terrain, ce que je veux démontrer ici brièvement, c'est que nous sommes capables d'agir dans un grand rayon d'action avec des appareils bravant des conditions météorologiques extrêmes comme cela fut relaté dans certains cas de survols (vents relativement forts et pluies soutenues).

Guillaume84 a écrit:-Vous dites que des "lobbys" ont étés consultés par nos hautes instances et qu'ils ont reçu toutes les autorisations nécessaire pour effectuer ces survols. Encore une fois, quelle sont vos sources? Expliquez en plus c'est intéressant.

Là encore, il ne s'agit que d'un scénario tout à fait recevable. En premier lieu nous avons un donneur d'ordres (gouvernement, gros lobby industriel privé etc...), ensuite nous avons un exécutant, là aussi il peut s'agir d'une entité à la pointe de la technologie et qui dispose de drones high-tech, mais il est également possible de faire appel à de jeunes start-up très en vogue utilisant les mêmes techniques de pointe également, mais aussi pour une question de coût (rien n'est gratuit dans ce bas monde). Ils peuvent avoir étés convainquant vis-à-vis de leur clientèle grâce à leur savoir faire et démonstrations sur le terrain en temps réel.

Le dernier acteur après contrat est celui qui valide les plans de vols (la DGCA). Faites-moi savoir si vous arrivez à leur soutirer des informations...
Il ne faut pas se leurrer, tout est verrouillé.

Guillaume84 a écrit:-Vous dites que les médias ont rapportés qu'on avait affaire à des drones jouets or ce n'est pas tout à fait le cas. Ils ont présenté cette hypothèse, l'hypothèse de drones pro et l'hypothèses de drones "officiels" appartenant à des puissances étrangères (pays ou groupements). Après il y a d'autres inexactitudes dans ce que vous présentez. Il y a eu des survols à 9h00 du matin et à 17h00. De plus si ces survols étaient une sorte de mission secrète demandée par l'Etat il aurait été bien plus facile de faire passer ça sous couvert de tests grandeur nature de système de défense ou de détection ou quoi que ce soit et personne, ni la presse ni le public, n'en aurait fait cas et cette histoire ne serait jamais sortie.

Enfin, j'ai hâte de vous lire et d'avoir plus d'éléments sur ce que vous avancez!

Cordialement,

G.

Certains comme Hannibal (je crois) avaient avancés et maintenu la thèse drones Russes. Ce n'est pas impossible vu le contexte de la vente des Mistral, les tensions avec l'Ukraine et la guerre dans le Dombass. Il serait aisé de comprendre que les sites militaires comme l'île Longue soit survolés également pour faire pression avec des modèles Russes ayant un grand rayon d'action, ou activés depuis une base avancée proche de l'UE. Ces problèmes ont sans doute étés réglés en interne et remontés au plus haut sommet de l'état, nous n'y avons pas accès. Le but étant d'apaiser les tensions éventuelles avec la Russie. Mais il y a aussi la menace terroriste qui plane... Ce sont ici juste des possibilités, nullement des affirmations.

Concernant les médias, vous savez tout aussi bien que moi qu'ils ont un certain devoir de réserve s'il s'agit purement et simplement d'une affaire industrielle. Il n'est pas stupide de penser que ces derniers aient étés obligés d'être tenus à distance et réduit quelque peu au silence par des pressions extérieures. Seul le mot "drone" fut autorisé à être employé une fois que "le Diable était lâché". Le mot "drone" est un terme générique qui dans la pensé populaire est relié aux drones de loisirs, ils ne leur seraient pas venus une seule minute de les désigner comme OVNI.

Re-vérifiez, je ne me suis réécouté qu'une seule fois depuis... Si j'ai omis de préciser que nous pouvions avoir à faire à tout et n'importe quoi dans le ciel à toutes heures du jour ou de la nuit, je m'en excuse. Dans un contexte de psychose, la surveillance est permanente, tout objet survolant les sites sont signalés à partir du moment ou ces derniers ne sont pas reconnus pour diverses raisons. Le manque d'informations précises à leur sujet ne permet pas de définir qu'il s'agit véritablement de drones ou d'autres choses.

Il est également possible que ces survols aient étés décidés sans en avertir l'ensemble (ou partie) du parc nucléaire de l'Hexagone. Il y a certains intérêts et ou parties adverses en jeu en coulisse, pour se faire, il faut observer et analyser ce qu'il se passe actuellement dans la filière.

Le personnel et sous-traitants sont-ils qualifiés pour reconnaître la station internationale, divers satellites ? Sont-ils en mesure de reconnaître une rentrée atmosphérique naturelle ou artificielle (bolide, météorite, satellite en perdition, étage de fusée) ? Le personnel n'est pas exempt de méprises diverses et variées même avec de simples aéronefs, je rappelle que ce sont des acteurs de la filière nucléaire, pas des astronomes amateurs ou passionnés d'OVNI comme nous. Leur seul mot d'ordre avant toute chose, c'est la sécurité des sites.

Ensuite d'ou proviennent les fuites ? Pourquoi en a t-on parlé dans les médias ? Majoritairement cela provient du personnel travaillant dans ces milieux, les gendarmes en sont peut-être et sûrement également témoins. Mais qui fait la Loi dans ce pays et sait se taire lorsqu'il le faut ? l'appareil d'état.

Pour les médias, il était devenu très difficile d'étouffer la vague vu le contexte jusqu'à l'essoufflement survenu en mars 2015, ensuite statu-quo quasi général, la vague "drovni" était derrière nous, la prochaine étape se joue actuellement.

@+

Ven 27 Oct 2017, 19:59

Salut polyèdre

Juste quelques mot et une question.

Quel drone est capable de semer un hélico de l'armée ?

Cdt

Robert

Ven 27 Oct 2017, 20:11

Robert04 a écrit:

Quel drone est capable de semer un hélico de l'armée ?

Toujours à prendre au conditionnel.

Là aussi l'ordre pourrait tout aussi bien venir d'en haut du genre: liaison radio, arrêtez la poursuite, c'est une procédure normale, on nous en a informé.
Tous les acteurs n'ont pas forcément étés sollicités. Les survols ont eu majoritairement de nuit en automne/hiver pour plusieurs raisons, à la fois techniques et discrétion accrue.

Mais comme l'erreur est humaine, cela a fini par se savoir, des langues se sont déliées et les médias en on rajoutés une couche, très peu consistante certes mais faisant suffisamment de bruit pour faire gonfler le "ballon de baudruche".

Finalement, nous n'avons récolté que du bruit parasite.

@+