Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

Lun 30 Oct 2017, 15:46

Nanou Ti a écrit:Dans le cas de Golfech par exemple, deux témoins "civils" ont fait un croquis, et d'après ce qu'ils ont produit, on a surement pas à faire à un drone civil et qu'en tout cas, ce qu'ils ont vu dépasse largement le cadre du "droniste amateur". Un des deux témoins, ingénieur, a fait un croquis et l'objet ressemble étrangement à un OVNI aperçu durant la vague de 1990...

Polyèdre57 a écrit:aidez-vous de la base de données d' U-Sphère.

Je ne trouve pas le cas dont tu parles, Nanou, quelle est la date précise ? fhd

A.

Lun 30 Oct 2017, 17:12

Alain.M a écrit:

Je ne trouve pas le cas dont tu parles, Nanou, quelle est la date précise ?

A.

C'est ICI

@+

Lun 30 Oct 2017, 17:29

Merci bien, Poly. fhd

A.

Lun 30 Oct 2017, 20:17

Alain.M

Poly t'a donné le lien Very Happy

Jeu 02 Nov 2017, 11:58

J'attire votre attention sur l'étude et mise en ligne récente (30/10/2017) de Mr Robert Alessandri, si, si vous le connaissez... Il était inscrit ici même, si je vous dit hal9000, l'étude de la vague du 5 novembre 1990, vous cadrez le personnage ?

Bien, j'invite tous les membres intéressés par cette "vague" à lire ce long billet, car il est vraiment instructif... Et tout le monde en prends pour son grade

Les drones, mal vus au-dessus des centrales nucléaires

Juste quelques petites remarques... Tout le monde aura après lecture, reconnaîtra la thèse retenue ici. Cependant bien que "simpliste" et surtout osée pour avoir faire tourner en bourrique bon nombre d'intervenants dans cette affaire, je trouve très déplacé le fait qu'il y ait eu autant de survols sur une plage de temps couvrant plusieurs mois, avec des systèmes de surveillance, passifs et présence régulière de rondes de Gendarmerie à proximité du périmètre de ces dites centrales suite au tapage médiatique, pour ne prendre sur le fait que deux larrons "dronistes" amateurs.

Lorsque nous, nous étions rendus sur place au coeur de cette vague, nous savions à quoi nous attendre, plusieurs contrôles de Gendarmerie et services de sécurité ont eu lieux au cours de cette fameuse soirée du 10 novembre. Lorsque l'on voit les dispositifs mis en oeuvre, je suis en droit de douter sur ces conclusions. Les amateurs manoeuvrent la plupart du temps leur drone à vue, même si ce n'est que pour effleurer le périmètre d'un site, ces derniers sont très vites repérables et suspects aux yeux des autorités.

La seule éventualité pour revoir cette hypothèse de "pas vu, pas pris" à la baisse, c'est d'agir à distance (une dizaine de Km ?) avec du matériel muni d'un GPS. Ainsi, il devient un peu moins évident de se faire repérer. Ça reste tout de même très irresponsable et idiot, à moins qu'ils aient les moyens de payer une facture salée.

Et comme toujours, aucune vidéo sur les réseaux sociaux pour passer pour des héros aux yeux de leurs petits copains dronistes à travers l'Hexagone...

@+

Jeu 02 Nov 2017, 22:16

Petit message à l'attention de NEMROD34 qui ne manquera pas de le lire, c'est sûr, vu qu'il passe régulièrement son temps à mater par le trou de la serrure ce qui se passe ici.... pùmp!

Correction au devoir : "Golfech 2014"
(Il était évident que l'on parlait ici de la CN, sur le sujet des drones, et que cet événement à eu lieu en 2014 (vague de drones... au dessus des CN 2014-2015...)! )

Note 0/20 ^ùù^ù

Vous n'avez pas compris le document.

Ce qu'il fallait comprendre :

"Dans le cas de Golfech par exemple, deux témoins "civils" ont fait un croquis, et d'après ce qu'ils ont produit, on a surement pas à faire à un drone civil et qu'en tout cas, ce qu'ils ont vu dépasse largement le cadre du "droniste amateur".
Nous parlons ici du cas de Golfech en 2014, pas d'un autre cas!
Un des deux témoins, (2014) ingénieur (c'est pas sa faute) , a fait un croquis et l'objet ressemble étrangement à un OVNI aperçu durant la vague de 1990..." Ceci est une comparaison entre deux cas qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre!
Ce qu'il fallait comprendre c'est : l'ingénieur, un des deux témoins de 2014 sur le cas CN Golfech, a produis le dessin d'un objet qui ressemble à un objet vu lors de la vague de 1990.....
Ceci est une comparaison!

Concentrez vous la prochaine fois afin de pouvoir donner une argumentation qui ne soit pas hors sujet, ou complètement à côté de la plaque par rapport à ce qu'à dit l'auteur.... Surtout quand vous vous lancez dans une sorte de critique virulente et lapidaire. D'une part, ça ne sert à rien, d'autre part, on peut vous soupçonner de mauvaise foi.... rire

Donc, pour évoluer, prenez garde à vos conclusions hâtives, dommageables quand vous n'avez pas compris le sujet et surtout rappelez-vous de ceci :

"Si tu te tapes la tête contre un vase et que ça sonne le creux, n'en déduis pas que c'est le vase qui est vide...."

Ven 03 Nov 2017, 10:04

@Polyèdre57 qui écrit : "La seule éventualité pour revoir cette hypothèse de "pas vu, pas pris" à la baisse, c'est d'agir à distance (une dizaine de Kms ?) avec du matériel muni d'un GPS. Ainsi, il devient un peu moins évident de se faire repérer. Ça reste tout de même très irresponsable et idiot, à moins qu'ils aient les moyens de payer une facture salée."

les drones amateurs sont incapables d'êtres dirigés sous une telle distance, tout au plus 2 kms!

Ven 03 Nov 2017, 10:24

@marsouin55 : Et donc nous avons à faire probablement à des amateurs fortunés si l'on s'en tient à la thèse "raisonnable" pour passer entre les gouttes. Les deux fois ou il y a eu survols simultanés dans la nuit de plusieurs sites sont certainement à mettre sur le coup du hasard.

De simples amateurs en mal de sensations Mister hal9000... Rolling Eyes

Cela n'en reste pas moins qu'une hypothèse au mettre titre de ce que nous avons proposés tous ici. Il ne sert à rien d'être plus royaliste que le Roi. Personne n'a la réponse définitive à ce problème de sécurité.

Edit (HS):Et la prétendue "croyance", on se la garde dans le popotin à l'autre bout du fil, verstanden Nem Crevette ? gj,;yjh;

Il suffit ! Le travail de hal9000 est de certes de qualité mais ne reflète que l'opinion de son auteur, ce n'est pas une "véritude".

Rendez-vous utiles dans l'oeuvre qui vous incombe au lieu d'utiliser de "la grande inquisition" à notre égard, ce cirque ne sert strictement à rien et ce n'est pas PS qui me contredira.

Fin du HS.

@+

Ven 03 Nov 2017, 16:18

marsouin55 a écrit:@Polyèdre57 qui écrit : "La seule éventualité pour revoir cette hypothèse de "pas vu, pas pris" à la baisse, c'est d'agir à distance (une dizaine de Kms ?) avec du matériel muni d'un GPS. Ainsi, il devient un peu moins évident de se faire repérer. Ça reste tout de même très irresponsable et idiot, à moins qu'ils aient les moyens de payer une facture salée."

les drones amateurs sont incapables d'êtres dirigés sous une telle distance, tout au plus 2 kms!

Effectivement! Déjà, il faut quand même compter la dimension en mètres d'une CN avec son périmètre de sécurité... qui doit tourner autour du km, voire peut-être un peu plus. Ce qui fait une bonne partie du chemin.... Si les drones amateurs n'ont une autonomie que de 2 Kms ça fait une course chronométrée au plus près, et ils ne doivent pas se trouver bien loin en Km de la centrale s'ils ne veulent pas trop risquer de perdre leur matériel. Mais d'un autre côté, ça les rend plus vulnérables vis à vis des gendarmes.... Si c'est le cas, et que les gendarmes sont incapables d'n pincer plus de deux sur tous les survols qu'il y a eu, il y a un gros souci à se faire sur la performance de nos services de sécurité, quand même!

Ven 03 Nov 2017, 16:29

Polyèdre

Je rejoins ton avis. Il y a quand même beaucoup de facteurs qui ne plaident pas en faveur de drones amateurs dont les arguments que je ne reprend pas ici (rien que pour enquiquiner les observateurs d'en face) car ils ont été souvent été évoqués sur ce fil (ça leur fera passer le temps d'aller à la pioche).

Mais maintenant quel type de drone? Quelle taille? Ceux de qui? Pour quels motifs réel? Y a du taf pour arriver à découvrir le pot aux roses ;-)