Re: Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..

Lun 16 Nov 2015, 21:42

Boizéclou a écrit:
Ceci, pour dire qu'au vu des dommages que pourrait occasionner supposément l'utilisation d'un tel procédé , ce dernier (s'il existe) me semble peu approprié pour des déplacements d'engins massifs dans l'air ambiant, qui plus est au-dessus d'habitations à basse altitude (même pour des engins d'une taille moindre que ceux des Kriptoniens, par exemple n'excédant pas une vingtaine de mètres de diamètre), dont plusieurs témoignages font état. Peut-être le serait-il davantage pour "arracher" un être humain ou du bétail à l'attraction terrestre (en supposant véridiques les enlèvements, bien entendu), et encore...

Bonjour Boizéclou
Vous n'avez probablement pas lu les écrits de Jean-Pierre Petit sur la MHD.
Lisez mon post précédent, peut-être qu'il arrivera à vous faire changer d'avis et vous donner quelques notions de physique.

Lun 16 Nov 2015, 21:55

Bonsoir chrisfr91220,

Il se trouve que j'ai lu Enquête sur les OVNIs (Albin Michel, 1990) très récemment (sauf la dernière partie concernant l'univers gémellaire, parce que j'ai un peu de mal avec la littérature scientifique, les courbes, etc). Je trouve que la MHD est un procédé formidable. Mais, sauf erreur _ et donc mauvaise lecture _ la MHD ne crée pas de gravité artificielle (c'était bel et bien sur cette notion que j'avais réagi). Par ailleurs, j'ai du mal à concevoir qu'un tel procédé puisse être utilisé ailleurs que dans les espaces athmosphérique et sous-marin _ mais, là encore, ai-je peut-être mal lu.

**[ cliquez ICI ]** · Lun 16 Nov 2015, 22:23

Puis la MHD n'aura aucune utilité dans l'espace (ça a peut être déjà été précisé par Wacapou ça^^) et ne pourra pas aider à contrer des impacts de micro astéroïdes dans ce dernier, et des grêlons ou autres obstacles que l'engins pourrait rencontrer dans nos cieux... Mais c'est très bien que JPP ait commencé à élaborer des hypothèses sur le déplacement des ovnis. Il faut en passer par là !

Sinon se servir de la gravité oui... mais dès qu'on ne se trouve plus à proximité d'une planète, ça devient compliqué. Ou émettre une gravité sur un coté du vaisseau, pour que celui ci y aille ? Le problème, c'est le comportement plutôt brutal de ces engins observés... Donc j'ai du mal à concevoir cela !

Bref, à part retirer la masse à et autour de l'engin (en dépassant de quelques mètres les parois de celui ci, pour que tout ce qui rentrera dedans la perde aussi), moi je vois pas trop autre chose.

Lun 16 Nov 2015, 22:30

Boizéclou a écrit:Bonsoir chrisfr91220,

Il se trouve que j'ai lu Enquête sur les OVNIs (Albin Michel, 1990) très récemment (sauf la dernière partie concernant l'univers gémellaire, parce que j'ai un peu de mal avec la littérature scientifique, les courbes, etc). Je trouve que la MHD est un procédé formidable. Mais, sauf erreur _ et donc mauvaise lecture _ la MHD ne crée pas de gravité artificielle (c'était bel et bien sur cette notion que j'avais réagi). Par ailleurs, j'ai du mal à concevoir qu'un tel procédé puisse être utilisé ailleurs que dans les espaces athmosphérique et sous-marin _ mais, là encore, ai-je peut-être mal lu.

Vous avez totalement raison : MHD et gravité artificielle sont deux choses totalement différentes :
- la MHD sert à supprimer les frottements de l'air ambiant ou dans un milieu marin.
- la gravité artificielle sert à la propulsion dans le vide, dans l'air, voire dans l'eau.
Je n'ai justement jamais fait d'amalgame.

Lun 16 Nov 2015, 22:36

chrisfr91220 a écrit:Je n'ai justement jamais fait d'amalgame.

Je crains que si, ou bien j'ai mal lu les posts précédents _ et là il faut vraiment que je m'inquiète...

Lun 16 Nov 2015, 22:36

Tiko a écrit:
Ou émettre une gravité sur un coté du vaisseau, pour que celui ci y aille ? Le problème, c'est le comportement plutôt brutal de ces engins observés... Donc j'ai du mal à concevoir cela !

Bref, à part retirer la masse à et autour de l'engin (en dépassant de quelques mètres les parois de celui ci, pour que tout ce qui rentrera dedans la perde aussi), moi je vois pas trop autre chose.

Vous n'êtes pas loin d'avoir compris. Il ne manque pourtant pas grand chose !
Si le vaisseau est capable de générer un champ de 100 g (g la gravité terrestre, pas un gramme !) même très localement, il partira avec une accélération foudroyante.
J'ai expliqué que le comportement brutal n'est vu que de l'extérieur. A l'intérieur, il règne de l'apesanteur car tous les corps ont la même trajectoire, il n'y a donc aucun choc entre eux.

Lun 16 Nov 2015, 22:38

Boizéclou a écrit:

Je crains que si, ou bien j'ai mal lu les posts précédents _ et là il faut vraiment que je m'inquiète...

Je crois effectivement qu'il faut vous inquiéter Laughing

Mon post précédent disait :
...grâce à la magnéto-hydro-dynamique (MHD), mot savant qui consiste à combiner de manière très rusée un champ magnétique à un courant électrique dans le fluide entourant le vaisseau (eau ou air ionisé) de façon à canaliser correctement le fluide autour du vaisseau.

Où voyez-vous que je parle de propulsion grâce à la MHD ?

Lun 16 Nov 2015, 22:41

Ah j'ai compris !
Ce n'est pas vous qui avez fait un amalgame, c'est moi qui ne connaît pas les travaux d'Hermann Oberth...
Excusez-moi...

Lun 16 Nov 2015, 22:42

Boizéclou a écrit:Ah j'ai compris !
Ce n'est pas vous qui avez fait un amalgame, c'est moi qui ne connaît pas les travaux d'Hermann Oberth...
Excusez-moi...

Bravo, y'en a au moins un qui a compris, ca fait plaisir Laughing

**[ cliquez ICI ]** · Mar 17 Nov 2015, 01:43

chrisfr91220 a écrit:Vous n'êtes pas loin d'avoir compris. Il ne manque pourtant pas grand chose !
Si le vaisseau est capable de générer un champ de 100 g (g la gravité terrestre, pas un gramme !) même très localement, il partira avec une accélération foudroyante.
J'ai expliqué que le comportement brutal n'est vu que de l'extérieur. A l'intérieur, il règne de l'apesanteur car tous les corps ont la même trajectoire, il n'y a donc aucun choc entre eux.

Quand j'avais élaboré (élaboré est un bien grand mot car je ne suis pas scientifique) mon hypothèse "antimasse", j'avais pensé à ça justement. Mais ça pose tout un tas de problèmes. Du moins, il me semble...

-Déjà, le vaisseau reste sensible à la gravité des planètes qu'il visite. Donc la gravité qu'il produirait, s'additionnerait avec celle déjà présente sur les planètes. Ou alors il faudrait annuler la gravité de ces dernières, ou dépasser les gravités générées par ces dernières.

-Ensuite, si ce même vaisseau génère 100g vers le haut, les occupants auront la tête plantée dans le plafond. Ou alors, il ne faudrait pas que la gravité soit seulement sur un coté du vaisseau mais bien sur l'intégralité de celui ci, occupants y compris (ça laisse supposer l'utilisation d'un champ qui l'engloberait entier). Mais dans cet autre cas, les occupants sont tout de même tributaires de la gravité (faut les encaisser les 100g).

-Enfin, ça ne met pas le vaisseau à l'abri d'impacts venant de l'extérieur. Surtout si un telle gravité est générée... L'impact ne peut qu'être plus grand encore ! Sachant qu'en plus, quand le vaisseau accélère, sa densité augmente et sa masse aussi... Je vous dis pas un choc avec un piaffe, même la MHD ne pourra pas le sauver^^.

-Puis une dernière chose; le vaisseau reste soumis aux contrariétés du temps. Car plus on augmente la vitesse, la masse et tout ça... Plus le temps se dilate ! Et ça c'est un petit peu embêtant.

Après peut être que je me trompe... À ce niveau, tout devient très compliqué ! Mais si on pouvait combiner mon antimasse avec la possibilité d'envoyer une micro gravité que d'un coté du vaisseau (c'est à ça que j'avais pensé en fait), là ça pourrait peut être le faire. Ce qui me gêne un peu là dedans, c'est que quand on augmente ne serait ce qu'un peu la gravité, on touche à la masse, et à partir de là on perd plus qu'on gagne. À part peut être si c’est vraiment mais très très infime...