Re: Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..

[FlipParticipation exceptionnelle]

Je ne sais pas faire des citations multiples, alors...

Wacapou : L'exemple trou noir est peut-être mal choisi car dans ce cas le champ gravitationnel est fortement variable en fonction de l'espace. Il se produit un autre aspect "terrifiant" qui s'appelle l'effet de marée.
Ceci n'est vrai que pour un trou noir stellaire. Dans le cas d'un trou noir hyper-massif, les forces de marée sont négligeables à son approche.

Wacapou : "gradient de vitesses" --> n'est ce pas la définition même d'une accélération ?
Non. Une accélération est la dérivée de la vitesse par rapport au temps. Son gradient est la dérivée de la vitesse par rapport à l'espace.

L'objet de cette discussion (technologie des OVNI) me semble intéressant et je ne tiens pas à la polluer par une discussion parallèle. Je n'interviendrai donc plus dans cette discussion.

Cependant, comme la discussion parallèle (effets de l'accélération) me semble capitale quand on veut étudier le phénomène OVNI, je vais rédiger un petit topo sur le sujet et j'ouvrirai demain une nouvelle discussion sur les effets de l'accélération dans la section"Astronomie et Astrophysique". 

Cordialement.

[chrisfr91220Légende du forum]

Si g = 0 (g = accélération) soit l'engin est à vitesse constante soit il est immobile.
S'il doit aller d'un point à un autre, monter ou descendre, il faut bien qu'il passe par des phases d'accélérations non nulles, vous ne croyez pas ?

...

Non, vous n'avez toujours pas compris :
g = 0 à l'intérieur du vaisseau en chute libre dans sa propre gravité artificielle alors qu'il accélère (ou décélère en inversant le champ)

[captainfletcherEquipe du forum]

Bonjour,
J'ai déjà donné ce lien mais personne n'a réagit
https://www.surlatoile.org/discussion/176765/Ted-Roach-lentilles
C'est dans la même lignée que Marcel PAGES.
Pas de bricoleurs électromécaniciens sur ce forum ? et avec un peu de tune. 
Ma pauvre retraite ne me permet pas de dépenser des extras, dommage.

[TikoEquipe du forum]

Cependant, comme la discussion parallèle (effets de l'accélération) me semble capitale quand on veut étudier le phénomène OVNI, je vais rédiger un petit topo sur le sujet et j'ouvrirai [/size]demain une nouvelle discussion sur les effets de l'accélération dans la section"Astronomie et Astrophysique". 

Bonjour

Vous pensez qu'il faut ouvrir un autre sujet pour ça... Car cela fait partie d’un système que nous essayons de comprendre. C’est donc la base même de la technologie des ovnis dont nous débattons actuellement.

Pour ma part et vu qu’aucune véritable technologie antigravité (au sens large du terme) n’existe, on peut considérer qu’aucune idée n’est véritablement à ignorer... Donc la MHD associée à un champ qui génèrerait sa propre gravité, est une possibilité qu’on ne peut rejeter. Mais (parce qu’il y a en un^^), cette question d’inertie des tissus mous (élasticité) avancée par Wacapou, pose un léger problème. Du moins moi j’en vois un car j'aurais tendance à être de son avis (peut être que je me trompe). Il faut donc -vous avez raison- vraiment se questionner là dessus et faire toute la lumière sur ce point...


@Chris: Sinon, qui a déterminé que g=0 en pleine accélération de cette gravité artificielle ? Comment peut-on être sûr et certain que cette gravité artificielle ne provoquerait pas -au démarrage- de problèmes d’inertie sur les corps élastiques...

Conclusion : il faut trouver l'astuce pour ne pas interagir avec le "champ de Higgs" --> "nous ne sommes pas sortis de l'auberge ...".
...

C'est sûr ! Mais pour supprimer la masse d’un vaisseau, on en avait déduit qu’il y avait 2 solutions (toujours hypothétiques bien sûr):

1)- On utilise un rayon qui traverse la matière et qui agit sur les atomes de celle ci (pour que ceux là perdent leur masse, par excitation ou quoi)

2)- On utilise une bulle qui entoure la matière et qui stoppe le champ de Higgs (la matière n’en serait donc plus tributaire et elle perdrait sa masse)  

3)- On utilise un champ qui entoure et pénètre la matière, pour que ses atomes n’interagissent plus avec le boson de Higgs (masse inactive)


J’en ai rajouté une troisième (on avance^^) mais il n’y a en fait que 2 solutions, ou agir sur les atomes eux mêmes ou sur le boson de Higgs. Boson qui n’est pas encore tout à fait “le” coupable, je le rappelle... Oui, on n’est pas encore tout à fait sûr de sa véritable fonction. Puis surtout, le champ de Higgs se définirait par des bosons qui voyageraient très rapidement partout. Nous serions donc traversé en permanence, par une quantité astronomique de bosons de Higgs... Ce qui aurait pour incidence, de faire gagner aux atomes leur masse (masse différente suivant la matière).

Étonnamment, j’ai pour ma part un peu de mal avec ce boson qui se balade... Bref, je le verrais bien fixe ! Alors je sais, c’est quasi impossible d’imaginer une particule fixe ! Mais laissons à Higgs son boson baladeur et imaginons autre chose... Si on imaginait un tissu à l’espace, un genre de grille très serrée (comme quand on visualise l’espace temps), où la matière se baladerait sur cette dernière (à la place du boson qui se balade en nous) et où par le même temps elle en acquérait sa masse, bien je trouve cette idée pas si mal !

Sur cette idée, on imagine l’univers qui nait du Big bang et enfle au fur et à mesure sous forme d’une bulle, bulle constituée de cette fameuse mélasse invisible et impalpable, s’étendant et emportant avec elle matière et masse, leur donnant en même temps leur consistance... En fait, les atomes de matière ne se tiendraient pas entre eux par leur masse mais bien par l’interactivité avec la mélasse sur laquelle ils se trouvent. Et on imagine que si on dépasse les frontières de cette bulle d’univers, là où le “rien” règne (c’est dur à prononcer^^), les atomes se disloqueraient et la masse n’existerait plus. Un boson fixe a aussi cet avantage (si c’est donc bien un boson), c’est d’arriver à mieux comprendre la gravité et les interactions qui en découlent. Cette mélasse imperceptible se déformerait sous l’effet des gros objets célestes et de leur formidable masse. On appréhende d’ailleurs que mieux la portée de la gravité sur de très longues distances. Les trous noirs quant à eux, par leur masse hors normes, distordraient notre mélasse pour créer les singularités. Vu comme cela, l’espace temps ne serait donc plus ce vide abstrait ou cette dimension que l’on pense être, et la matière noire n’existerait pas, puisque c’est notre mélasse qui remplacerait tout cela partout. Bref, l’espace temps serait lié à cette particule que tout traverse mais qui donne corps aussi à tout. Et si j’ai bien compris, les scientifiques sont très proche de cette idée, mais eux voient l’espace temps se déformer sous l’effet de la masse et non pas celui ci la lui donner avant... Ils ne font donc pas le lien (quoique certains le font peut être) entre l’espace temps et cette particule. Enfin ça résoudrait pas mal de choses comme cela...  


Et on va maintenant démontrer pourquoi, un vaisseau qui possèderait un champ (ou bulle) d’anti-masse, serait le vaisseau “mais parfait” pour voyager dans l'espace comme dans nos cieux, et même dans l’eau (oui je me la pète^^). Du moins en ce qui me concerne, je vois bien un ovni fonctionner comme cela...

Imaginons... Imaginons que nous fabriquons un appareil capable de générer un champs d’antimasse, donc un générateur d’antimasse. Ce champ d’antimasse retire la masse à la matière (par l’une des 3 solutions citées au dessus). Ce qui veut dire que chaque objet ou individu se trouvant dans ce champ là, perdra sa masse et ne pèsera donc plus rien. Maintenant, imaginons que ce générateur produit un champ d’antimasse sphérique de ~15m de diamètre. Et nous plaçons ce générateur au centre d’un engin de 10m de diamètre (un vaisseau), qui serait sphérique lui aussi... Bien ce vaisseau et ses occupants n’auraient plus de masse une fois le générateur activé. À partir de là, on pourrait -avec très peu de poussée- le déplacer à des vitesses folles, et aucune inertie ne serait à l’intérieur ressentie ! Et attention, plus de masse, plus de problème de dilatation du temps ! Je pars pendant 1h à la vitesse de la lumière et je reviens donc 1 heure après (et non pas 2 ans après comme ça devrait être le cas (en gros^^)).

Le champ dépassant l’engin de 2.50m tout autour (15m pour le champ et 10m pour le vaisseau), ferait que tout ce qui pénètrerait dedans perdrait illico sa masse... Cela veut dire, aucun frottement avec l’air (pas d’échauffement ni de bang sonique) et non plus avec l’eau (qui ne pénètrerait même pas dans le vaisseau). Ensuite, tout objet percutant le vaisseau se verrait renvoyer sans dommage, ni pour l’un ni pour l’autre (adieu les tirs ennemis)! Enfin pas de masse veut dire pas d’inertie, donc des virages à des vitesses hallucinantes (avec de joyeux occupants)! Dans l’espace, à la vitesse de la lumière (oui parce qu’on peut l’atteindre maintenant, je vous l’avais pas déjà dit^^), on ne fait aucun cas des micrométéorites... On peut les percuter sans souci particulier (sans ça, ce serait juste catastrophique). Enfin il n’y a pas mieux que l'antimasse ! Bon, il faut juste inventer un tel champ et trouver comment propulser un tel engin... Mais une microgravité dirigée pourrait effectivement aider à cela (sauf qu’elle rajouterait un peu de masse et sans cette dernière, c’est toujours mieux).

Mais je vous le promets, l’anti-masse c’est tout bénef ! Vous me l'achetez ou pas  

[InvitéInvité]

Non, vous n'avez toujours pas compris :
g = 0 à l'intérieur du vaisseau en chute libre dans sa propre gravité artificielle alors qu'il accélère (ou décélère en inversant le champ)

Hélas non je suis loin d'avoir tout compris et avec l'âge cela ne va pas s'arranger ...
Donc g=0 à l'intérieur du vaisseau, OK, pas d'accélération, les passagers "flottent" à l'intérieur comme les cosmonautes dans l'ISS, le vaisseau n'étant soumis à aucune accélération, il a toujours une masse mais il n'a pas de poids, il "flotte" en lévitation.
Comment se déplace-t-il si la/les accélérations auxquelles il est soumis sont égales à zéro ?
...

[chrisfr91220Légende du forum]

Hélas non je suis loin d'avoir tout compris et avec l'âge cela ne va pas s'arranger ...
Donc g=0 à l'intérieur du vaisseau, OK, pas d'accélération, les passagers "flottent" à l'intérieur comme les cosmonautes dans l'ISS, le vaisseau n'étant soumis à aucune accélération, il a toujours une masse mais il n'a pas de poids, il "flotte" en lévitation.
Comment se déplace-t-il si la/les accélérations auxquelles il est soumis sont égales à zéro ?
...

Tout est une histoire de référentiel : les passagers dans le référentiel "Vaisseau" et le Vaisseau dans le référentiel "Terre".
Le référentiel Terre est galiléen, le référentiel Vaisseau ne l'est pas.
Pour le Vaisseau, c'est exactement comme l'avion 0g qui fait des trajectoires paraboliques : l'avion est en chute libre, à l'intérieur, les passagers sont en apesanteur. 
C'est bon pour vous là ?

[chrisfr91220Légende du forum]

Mais je vous le promets, l’anti-masse c’est tout bénef ! Vous me l'achetez ou pas  

Pour la défense contre les tirs ennemis, c'est effectivement imparable !

[InvitéInvité]

C'est bon pour vous là ?

Ben ... non.
Dans l'exemple fourni avec l'avion "0g" l'aéronef et ses passagers sont en chute libre et toujours soumis à la gravité terrestre, le "0g" n'est qu'une impression.
Si je bloque brutalement l'avion dans sa descente tout ce petit monde va gentiment s'écraser.
Un OVNI "massique" se déplaçant à 8000 Km/h et arrêtant sa course brutalement (accélération négative), comment fait-il pour ne pas se retrouver aplati en galette ? Comment se convertit l'énergie due à la vitesse de sa masse ?

L'autre question était : "Comment fait-il pour se déplacer sans générer d'accélération ?" ... il déplace son référentiel ?
...

[BoizéclouEquipe du forum]

Bonjour,

J'ai déjà donné ce lien mais personne n'a réagit

https://www.surlatoile.org/discussion/176765/Ted-Roach-lentilles

C'est dans la même lignée que Marcel PAGES.  

Pas de bricoleurs électromécaniciens sur ce forum ? et avec un peu de tune.  

Ma pauvre retraite ne me permet pas de dépenser des extras, dommage. 

Avec toutes mes excuses, captainfletcher... En fait, ce qui m'a poussé à me concentrer sur ce fil de discussion, c'est la méthode philosophique choisie par chrisfr91220 pour parvenir à la vérité : la maieutique (cf. la définition qu'en donne wikipédia).

L'expérience menée par Ted Roach montre qu'on obtient un phénomène de lévitation en conjuguant un mouvement rotatif avec une charge électrique sur un objet ayant la forme d'une lentille. Selon Ted Roach, cette expérience semblerait prouver l'existence de particules nommées "gravitons".

Je veux bien quant à moi revenir sur ces expérience et hypothèse pour les considérer plus attentivement, mais pas tout de suite. La discussion amorcée par chrisfr91220 est déjà suffisamment bien engagée comme ça.

D'autant plus qu'hier soir, peu avant de revenir sur ce fil de discussion, j'ai commencé d'entamer la lecture d'un ouvrage que je m'étais procuré quelques heures plus tôt (Leçons sur la physique, de Richard P. Feynman), et ce que j'en ai déjà lu intéresse directement la présente discussion.

[chrisfr91220Légende du forum]

Ben ... non.
Dans l'exemple fourni avec l'avion "0g" l'aéronef et ses passagers sont en chute libre et toujours soumis à la gravité terrestre, le "0g" n'est qu'une impression.
Si je bloque brutalement l'avion dans sa descente tout ce petit monde va gentiment s'écraser.
Un OVNI "massique" se déplaçant à 8000 Km/h et arrêtant sa course brutalement (accélération négative), comment fait-il pour ne pas se retrouver aplati en galette ? Comment se convertit l'énergie due à la vitesse de sa masse ?

L'autre question était : "Comment fait-il pour se déplacer sans générer d'accélération ?" ... il déplace son référentiel ?
...

Bon, il faut déjà assimiler le principe de la phase d'accélération où le vaisseau "tombe" dans son champ de gravité dirigé vers là où il veut aller, alors que les passagers à l'intérieur ne ressentent rien (0 g).

Pour s'arrêter brusquement, c'est exactement pareil sauf que c'est l'inverse !
Le vaisseau coupe son champ gravitationnel vers l'avant, et le dirige vers l'arrière. Il est en "chute libre" vers l'arrière, sauf qu'il avait une vitesse initiale, donc, en fait, il freine avec la même intensité qu'il était capable d'accélérer. Les passagers dans le vaisseau sont toujours à 0g.
Lorsqu'il atteint une vitesse nulle, il coupe alors son champ gravitationnel propulsif. Dans toutes ces phases, il faut ajouter en permanence un champ gravitationnel de sustentation égal à (-g).

Là, c'est bon pour vous ?

[Contenu sponsorisé]