Re: Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..

[InvitéInvité]

Bon, il faut déjà assimiler le principe de la phase d'accélération où le vaisseau "tombe" dans son champ de gravité dirigé vers là où il veut aller, alors que les passagers à l'intérieur ne ressentent rien (0 g).

Pour s'arrêter brusquement, c'est exactement pareil sauf que c'est l'inverse !

Vous assumez que vaisseau et passagers gardent leur "masse".

Si le vaisseau "tombe" dans le champ de gravité qu'il a lui même créé les passagers ne sont pas à 0g comme vous le dites, ils sont soumis à l'accélération créée par le vaisseau.
Le vaisseau étant soumis à une certaine accélération durant un certain temps, il acquiert donc une certaine vitesse et surtout une certaine énergie (E=(m*v²)/2), les passagers à l'intérieur du vaisseau ne ressentent rien de spécial durant la "chute".
Pour arrêter la "chute" brutalement vous inversez le champ de gravitation de manière à stopper net le vaisseau.
Que devient l'énergie cinétique accumulée par le vaisseau et ses passagers durant la phase d'accélération précédente ?
...

[chrisfr91220Légende du forum]

Avec toutes mes excuses, captainfletcher... En fait, ce qui m'a poussé à me concentrer sur ce fil de discussion, c'est la méthode philosophique choisie par chrisfr91220 pour parvenir à la vérité : la maieutique (cf. la définition qu'en donne wikipédia).

L'expérience menée par Ted Roach montre qu'on obtient un phénomène de lévitation en conjuguant un mouvement rotatif avec une charge électrique sur un objet ayant la forme d'une lentille. Selon Ted Roach, cette expérience semblerait prouver l'existence de particules nommées "gravitons".

Merci Boizéclou, je ne connaissais pas la maïeutique !

L'article de Ted Roach me fait beaucoup penser au système antigravité (miroir et non pas générateur) du TR3B et ses réverseurs MFD

[chrisfr91220Légende du forum]

Vous assumez que vaisseau et passagers gardent leur "masse".

Si le vaisseau "tombe" dans le champ de gravité qu'il a lui même créé les passagers ne sont pas à 0g comme vous le dites, ils sont soumis à l'accélération créée par le vaisseau.
Le vaisseau étant soumis à une certaine accélération durant un certain temps, il acquiert donc une certaine vitesse et surtout une certaine énergie (E=(m*v²)/2), les passagers à l'intérieur du vaisseau ne ressentent rien de spécial durant la "chute".
Pour arrêter la "chute" brutalement vous inversez le champ de gravitation de manière à stopper net le vaisseau.
Que devient l'énergie cinétique accumulée par le vaisseau et ses passagers durant la phase d'accélération précédente ?
...

Reprenez l'exemple des vols paraboliques 0g : l'important est d'avoir un champ de gravité homogène à l'intérieur et à l'extérieur du vaisseau, et d'être en chute libre dans ce champ de gravité. Que ce champ de gravité ait été généré par la Terre ou de manière artificielle ne change rien; le vaisseau et ses occupants baignent dans ce champ.
Dans les vols 0g, les passagers sont effectivement en apesanteur...comme dans une soucoupe...

Il faut bien comprendre que le vaisseau ne stoppe pas net, il décélère de la même manière qu'il a accéléré. Cette décélération n'est pas infinie mais finie.
L'énergie cinétique décroit dans la phase de décélération de la même manière qu'elle a pu croître dans la phase d'accélération. Ce n'est qu'une histoire de signe, positif ou négatif !

Je sais, c'est totalement contre-intuitif, mais il faut faire un petit effort pour saisir toute la beauté de la chose...

[InvitéInvité]

L'article de Ted Roach me fait beaucoup penser au système antigravité (miroir et non pas générateur) du TR3B et ses réverseurs MFD

TR3B ...
Je commence à vraiment cerner le problème !!!
Cela me fait aussi penser aux soucoupes nazies.
Encore un petit effort le présent fil va être viré dans "Les dérives de l'ufologie".
...

[chrisfr91220Légende du forum]

Je viens de comprendre quelque chose qui me paraît très utile de partager ici :

Dans l'hypothèse d'un champ de gravité artificielle à l'origine de la propulsion, ce champ a deux caractéristiques remarquables :
- son intensité est sans commune mesure avec l'intensité de la gravité due à une masse, car il faudrait que la Terre soit 100 fois plus lourde ou d'un rayon 10 fois plus petit pour générer le même champ
- sa portée est ultra-courte et s'arrête juste à l'extérieur du vaisseau, et donc pas du tout en 1/r2 comme la gravité classique.

De telles caractéristiques, ca ne rappelle rien à personne  ?

[gve33Légende du forum]

Bonjour chrisfr91220,

il faudrait être plus clair: si tu veux parler des interactions faibles ou fortes, elles ont un rayon d'action de l'ordre de 10puissance-15 mètres: c'est un peu juste pour une soucoupe de 10m
si tu pense à la force électromagnétique, elle est un 1/r2 comme la gravitation ...

[captainfletcherEquipe du forum]

On pourrait en discuter pendant des heures, il y a une évidence, c'est la relation directe qu'il y a entre une masse et l'"Éther "
Les expériences de Ted Roach , PAGES, Eugene Podkletnov le prouve indiscutablement.
Les masses en rotation et polarisées en haute tension perturbent l' ether.
Tout les physiciens sont au courant mais personne ne bouge.

Vous pensez aux conséquences mondiale d'un véhicule sans gravité, trop de danger si aux mains de crapules comme on en a vu ces derniers jours.

[chrisfr91220Légende du forum]

Désolé d'avoir créé un fil nouveau, je pensais être dans le fil http://www.forum-ovni-ufologie.com/t20580-technologie-des-ovni-bruitvitesse-etc
Si un modo sait corriger ca, merci à lui.

Pour en revenir à la question précédente, je trouve intéressant le parallèle avec l'interaction forte, même si, dans le cas d'un proton, effectivement, elle ne dépasse pas les 1e-15 mètre !
Par contre, l'interaction forte est vraiment forte : à une distance de 2 rayons d'un proton (histoire que les 2 protons se touchent), elle est de 30 ordres de grandeur supérieure à la gravité terrestre (je trouve précisément 7x 1e29 g).

A supposer qu'on trouve un dispositif permettant de générer un champ de force gravifique puissant à moindre coût énergétique, une difficulté supplémentaire est de rendre ce champ uniforme localement et à courte portée.

[Painde2Equipe du forum]

Bonsoir à tous,

Bonsoir Chrisfr91220,

 

J’avoue, comme Wacapou, ne pas comprendre votre raisonnement. Je ne vois pas non plus comment en générant de la gravité (vous parlez de 100 g) vous arriveriez à ne déplacer qu’un objet sans que la terre ne vienne y tomber également !

Auriez-vous un exemple (autre que celui du voilier encadré par des ventilateurs) ou des schémas à proposer afin d’illustrer ce que vous chercher à nous expliquer ?

Je pense qu’il serait plus judicieux d’imaginer un dispositif permettant d’inhiber la gravité (ou le champs gravitationnel de la terre) car dans ce cas les problèmes d’inertie et de changement de trajectoire devraient être plus facile à expliquer.

 

A+

[chrisfr91220Légende du forum]

Bonsoir à tous,

Bonsoir Chrisfr91220,

 

J’avoue, comme Wacapou, ne pas comprendre votre raisonnement. Je ne vois pas non plus comment en générant de la gravité (vous parlez de 100 g) vous arriveriez à ne déplacer qu’un objet sans que la terre ne vienne y tomber également !

Auriez-vous un exemple (autre que celui du voilier encadré par des ventilateurs) ou des schémas à proposer afin d’illustrer ce que vous chercher à nous expliquer ?

Je pense qu’il serait plus judicieux d’imaginer un dispositif permettant d’inhiber la gravité (ou le champs gravitationnel de la terre) car dans ce cas les problèmes d’inertie et de changement de trajectoire devraient être plus facile à expliquer.

 

A+

Ce n'est pas mon raisonnement, mais celui de Hermann Oberth et de la 3AF !
J'ai pris pour exemple 100g, car ce sont des estimations d'accélération maximale que l'on peut trouver par ailleurs.
Pour éviter que d'autres objets soient attirés, il faut que le champ créé soit de courte portée, contrairement à la gravité classique, un peu comme la force d'interaction forte...

[Contenu sponsorisé]