Re: Ovni ,vers la fin du secret ?

[jack73Equipe du forum]

Passé le moment de stupéfaction, je me suis retrouvé plusieurs fois nombreuses fois !) à me demander si j'avais bien vu ce que j'avais vu, si mon cerveau ne me jouait pas des tours.

Comme je te comprends!

Il y a quelques années j'ai vu, très rapidement, un phénomène très étrange (rien à voir avec les OVNIS donc je ne le décrirai pas ici). 
J'étais affalé sur un canapé, regardant la télé les yeux fatigués.
Sur une chaise à 2 mètres, un ami, quant-à lui, regardait plus attentivement le programme en question.
Soudain le phénomène eût lieu, et devant l'énorme étrangeté de la chose, j'ai dit à mon ami : "Bon, désolé mais il faut vraiment que j'aille me coucher, je commence à avoir des hallucinations!" : Parce que c'était l'explication la + logique et ça m'allait très bien! c'était réconfortant en un sens.
Sauf que mon ami de dire : ...  "Ne me dis pas que tu viens de voir.....???" et de se mettre à décrire exactement ce que j'avais vu!

Je te dis pas comme ça m'a sorti de ma torpeur! je suis passé par toutes sortes d'émotions, la peur y compris, et d'interrogations (que j'ai toujours, tout comme toi!).
Rien que d'en reparler là, j'ai les poils dressés!
Bref, tout ça pour dire que notre esprit, j'en suis convaincu, a plutôt tendance à rationaliser qu'à inventer! 

Cette expérience m'a en tous cas appris à ne jamais rejeter en bloc les témoignages humains, même les plus incroyables.
Je reste dans l'ensemble un peu sceptique, mais dans le bon sens du terme, c'est à dire sans m'accrocher d'emblée à telle ou telle explication, et en gardant autant que possible l'esprit ouvert, même si on a tous nos limites en la matière, à des degrés très variables!

Désolé pour cette petite digression!

[martinEquipe du forum]

Je prends toujours beaucoup de plaisir a lire ou a écouter Gildas Bourdais mais, a propos le site ne traite pas très souvent la problématique des abductions ou encore les mutilations d'animaux, encore un mystère inexpliqué.

Pour ce qui concerne les implants je suis plus perplexe !

[TikoEquipe du forum]

Tout-à-fait, Tiko !
Quelles sont les limites de leurs technologies ? Mais les gros vaisseaux observés, qu'est-ce qu'ils foutent là, il serait logique aussi qu'ils restent en orbite, et envoient à la limite des petits engins pour récupérer d'éventuels échantillons au sol pour étude... Mais non, soit ils se foutent que les humains-fourmis les voient, soit ils font tout pour se faire voir, déguisés en sapins de noël.
Va savoir, Charles...
Mais cela ne nous regarde pas...

A.

Non mais j’avais pensé quelques fois à ça, par contre je ne m’étais jamais vraiment penché dessus. Car si on survole un peu tous ces témoignages, on est là devant un problème qui interpelle et qui n’est peut être pas qu’une simple coïncidence. Ainsi, j’y ai maintenant beaucoup pensé et je me demande même si les hublots parfois aperçu sur ces engins là (par certains témoins), donc des hublots où derrière se tiennent parfois des êtres, bien si leur fonction serait bien celle pour laquelle ils sont là présents ? Je m’explique ! En fait, tout ça donnerait presque l’impression que l’utilité première de ces hublots, ne serait pas pour que ces êtres puissent admirer le paysage ou autre, mais plutôt pour permettre à ces derniers d’être vus par les témoins au travers... Comme s’il y avait une volonté pour ces êtres, de s’afficher derrière une vitre, pour bien confirmer de leur présence (l’anecdote au passage c’est que Sirio le témoin italien parle de “vitrines” dans son observation^^)! Bref, je me trompe peut être ? Mais déjà même sans ça, qu’on ne me dise pas que ces êtres ne réalisent pas l’impact de leurs incursions, sur les populations... Si elles se déroulent bien comme elles sont rapportées ! Donc de là à se demander en plus, s’il n’y aurait pas une “volonté” de leur part de “nous” influencer...  

On vit une époque bizarre formidable  

D'origine humaine, et c'est plus probable par ce que :
On sait que nous existons, même pas besoin de le déduire.
C'est pas très loin, puisque c'est chez nous

Tu n’as pas lu mon opinion précédente ? Si tu tiens compte des nombreuses observations “physiques” qui tiennent la route, celles avec des performances extrêmes et de nombreuses formes, bien cette hypothèse est quasi impossible ! Enfin; dans ce cas où les hommes entreposent-ils tous ces appareils ? Où est cette technologie dans nos inventions ? Où sont même seulement les plans qui permettraient de telles performances ? Comment pouvait-on avoir ces mêmes appareils il y a 70 ans ? Etc etc...

Et quand je te parle de témoignages sérieux, je te parle pas de ces 5 ou 10% d’observations triées et retenues quasi officiellement... Non, quelques dizaines de cas suffisent amplement ! Donc je te parle de ces témoignages bétons (plusieurs témoins, crédibles, traces radars, au sol etc), avec des objets solides et structurés donc manufacturés (là le naturel repassera), aux performances extraordinaires, qui défient toutes les lois de la physique... Si bien d’ailleurs, que même notre science fiction arrive très difficilement à l’imaginer encore aujourd’hui !!

Oui car concernant les extraterrestres et cet anthropomorphisme si souvent avancé, bien il est en fait une réalité ! Tu remarqueras que l’imagination de l’homme pour des vaisseaux dits spatiaux, que celui ci doit donc imaginés dans ses films, BD, romans etc... bien que ces vaisseaux ont toujours un devant et un derrière (quand c’est pas des ailes) puis quasiment toujours des réacteurs et une verrière... Bref, l’action du film peut se passer à n’importe quelle époque dans le futur, à 99.99% l’homme l’imaginera comme cela ! Ce qui veut bien dire que l’homme projette son imaginaire toujours au travers de ses propres connaissances... Le voilà “l’anthropomorphisme” !

Alors que les vaisseaux relatés par les témoins “eux” sont carrément hors norme ! Ces vaisseaux tirés de la plupart des observations, n’ont ni avant ni arrière, ils n’ont souvent aucun propulseur et aucune verrière, et cerise sur le gâteau, une forme sphérique ou circulaire ! Et ça, dans toutes les époques, contrairement au cinéma. Bref, l’ovni est l’archétype de l’engin qui ne peut aller nul part et partout à la fois, dans toutes les directions, dans l’atmosphère comme dans l’espace... L’extrême perfection quoi ! Un appareil qui dépasse tout ce qu’on aurait pu imaginer, que seul le temps et l’évolution auraient pu sculpter. C’est de “l’anti-anthropomorphisme” !

L’imagination de l’homme est comme ça... Donc où sont “mais où sont” dans toutes ces observations d’ovnis, ces vaisseaux si souvent imaginés par tous nos autres congénères dans tous les autres domaines ? Bon, il y en a bien quelques uns, mais on remarquera qu’il y manque toujours l’un de ces détails précités ! Et surtout, quand l’homme imagine un de ces vaisseaux du futur, il tend à aller vers la complexité. Ce qui veut dire que dans la SF, plus un vaisseau est performant et plus sa forme est sophistiquée. Alors que dans toutes ces observations la simplicité prime ! Mais où sont ils ? Pourquoi l’imagination des témoins d’ovnis ne suit-elle pas celle du reste de la population ? De plus, la forme de ces objets là n’a que très peu évoluée... Cigares, disques, triangles etc... Puis cette forme sphérique, permettant d’aller dans tous les sens, qui reste à ce point présente...

Et là comme par hasard, que voit on arriver maintenant : les drones ! L’évolution est en marche et nous conduit inexorablement vers ce type d’engins. Dans le futur et c’est un fait, l’homme ne pilotera plus rien (à part peut être pour son plaisir) car la technologie l’aura remplacé (bien plus fiable que l’humain)! Elle n’aura pas besoin de voir (pas de verrière) et elle ira à l’essentiel (forme idéale et circulaire), et elle sera bien loin de ces vaisseaux alambiqués imaginés encore de nos jours par le cinéma... Bref, pourquoi cette différence ? Quelle raison fait que les vaisseaux imaginés par les hommes dans les films, ne ressemblent pas aux ovnis ? Ou à l’inverse, quelle raison fait que les ovnis des observations, ne ressemblent pas aux vaisseaux imaginés par les hommes dans les films ? Alors je sais pas, je tente une réponse... je me jette à l’eau hein... Peut être parce que nombre de témoins n’inventent pas ces ovnis ? Donc qu’ils ne les imaginent pas ?  

Enfin voilà, ça fait partie de tous ces petits indices (au final des clés) auxquels il faut penser et tenir compte, quand on se permet de vouloir un minimum trancher et donner son avis sur le sujet. Ce sont tous ces petits (et plus grands) indices, qui mis bout à bout, permettent de faire qu’une hypothèse est plus valable qu’une autre.

D'origine naturelle mais encore inconnues, à moins qu'on ait tout découvert à l'exception des extra terrestres, je vois pas pourquoi cette hypothèse serait plus stupide.

Des méprises, des erreurs, des canulars. Après tout il n'est pas impossible que certains cas dits expliqués n'en soient pas. L'inverse est peut être aussi vrai, des cas inexpliqués qui en fait peuvent l'être ou pourront l'être.

D'autres hypothèses sont imaginables (parce qu'on a que cela, l'imagination, et qu'on ne fait que des déductions grâce à elle) mais on ne peut pas en parler sur ce site et je les trouve plutôt saugrenues, mais après tout pourquoi pas, je suis ouvert à tout.

Sérieusement ? En fait, tu rejettes tous les témoignages... Effectivement, là je commence à comprendre pourquoi l’HET n’est pas pour toi une hypothèse valable... Bien sûr qu’il y a des allumés et des méprises, mais on ne peut penser que dans le lot, certains cas ne soient pas sérieux et en relation avec des objets extraterrestres (surtout rien ne l’empêche). Enfin avec le doute, il faut laisser des portes ouvertes et même faire des concessions. Ce qui veut dire qu’on ne peut pas décider que tous ces témoins mentent ou se plantent ! Qui sommes nous -même- pour le faire ? Et si tu doutes de la véracité de tous ces témoignages, tu dois aussi douter du contraire, qu’ils sont donc peut être vrais...

Pour faire simple, il n’y a que 2 choix possibles concernant les observations ovnis... Ou le témoin a tort (il ment, se trompe, fabule etc) ou le témoin a raison (il a bien vu un engin non humain). Oui parce que l’origine humaine et comme je le dis plus haut, pour qu’elle ait une chance d’exister, il faudrait que tous les gouvernements du monde aient des technologies cachées qui n’aient jamais pour de bon fuitées ou percées (le plus grand complot de tous les temps quoi^^). Alors, s’il n’y avait seulement que 2 ou 3 cas d’ovnis je dis pas... Mais soyons sérieux, les témoins ne peuvent pas “tous” avoir tort ! Il est même “impossible” de penser que sur ces milliers de personnes, tous se trompent ou mentent...

On ne peut croire... Mais on a des indices ! Alors on théorise... Et comme avec le Big bang pour la naissance de l’univers, l’HET est l’hypothèse la plus logique pour ces objets ! D’ailleurs le Big bang est quasiment accepté par la communauté scientifique et il en serait de même pour l’HET si nous n’avions pas le passif que l’on nous connait, ni tous les barjots qui gravitent autour de ce dossier. Justement à cause de ça, les scientifiques et ceux qui devraient se comporter comme tels, n’exercent aucunement sur ce phénomène, le point de vue scientifique auquel ils devraient prétendre. Ils réfutent les véritables indices (témoins, traces, analyses etc) et s’appuient sur certains autres qui n’en sont pas (distances interstellaires, vie dans l’univers etc). Donc au lieu de donner sa chance à l’HET, ils font tout à l’envers, à l’encontre de toute logique ! Et si avant ça ne posait aucun problème, les scientifiques d’un coté, ignorant volontairement le sujet, puis les gens de l’autre, peu instruits et peu informés, bien aujourd’hui et surtout demain, ça risque de ne pas être pareil... Parce que justement maintenant, les gens sont bien plus cultivés et bien mieux informés, et que sur ça, les scientifiques communiquent et sont interrogés bien plus souvent qu’avant ! Bref, plus ça va et plus ils auront de mal à cacher leur embarras face à ça...

Enfin si un engin se pose à coté de toi et que des êtres en descendent, ça te confirme déjà que ces engins là existent. Mais si ça ne te confirme pas que les extraterrestres existent, ça restera l’hypothèse la plus vraisemblable ! C’est ce qui se passe avec nos indices... Parce qu’actuellement, ce ne sont pas les autres hypothèses qui pourraient détrôner l’HET. Et on peut du reste les évoquer; des êtres venant du futur, des êtres provenant de mondes parallèles, des intraterrestres, la fameuse simulation virtuelle qui nous envoie de faux ET’s pour nous rassurer, et j’en oublie peut être... Enfin bref, elles sont toutes plus ou moins borderlines face à l’HET (cf. Pour info¹).

A aucun moment je fais une hiérarchie des probabilités (à l'exception de l'hypothèse humaine), donc te dire quelle hypothèse est la plus probable, je ne sais pas et c'est bien là le problème.
Sincèrement j'aimerais comme toi me dire que l'HET est l'hypothèse la plus probable.
Le doute, c'est chiant.

L'HET est séduisante et d'une certaine façon crédible.
Mais personnellement, tant que je suis pas 100% certain, je doute.
Désolé, je suis ainsi fait.

Heu je suis désolé Franck mais ça c’est pas du doute... Enfin tu peux l’appeler comme ça si tu veux mais c’est avant tout de la croyance. En fait, tu crois que les extraterrestres n’existent pas ou qu’ils ne peuvent pas venir jusqu’à nous (c’est peut être pour ça que tu rejettes les témoignages). Parce qu’avec l’HET et comme tu le dis, il faut que tu en sois à 100% certain ! Alors que pour les autres hypothèses, ce n’est pas le cas... Logiquement, le doute s’exprime dans les 2 sens et ne ferme aucune porte. Donc on ne valide pas une hypothèse, si aucune preuve n’ait venue la corroborer, mais on ne l’élimine pas non plus, si aucune preuve n’est venue la clôturer ! Là tu élimines l’HET alors que tu n’as aucune preuve que des extraterrestres ne puissent pas venir jusqu’à nous, ou que tous ces ovnis observés sont autres choses que des engins ET’s.

D’ailleurs, tu dis ne pas hiérarchiser les hypothèses mais tu le fais tout au long de ton post, et c’est normal, parce qu’avec le doute, tout le monde hiérarchise ! Le cerveau classe les différentes possibilités presque naturellement, en fonction de ses convictions et de ses idées. On est programmé comme cela et ça se fait instinctivement (si ça a des nageoires c’est un poisson!). Mais là où c’est intéressant et un peu plus intelligent, c’est de sortir de ces réflexes là pour avoir une vraie réflexion justement... Et d’essayer de faire un véritable classement, en s’appuyant donc sur la logique et la cohérence, puis évidemment sur les différents indices en sa possession... Parce qu’il y a quantités d’idées préconçues et de nombreuses exceptions (et le pingouin?).  

Le doute est bénéfique, il évite déjà d’avaler n’importe quoi n’importe comment et d’en souffrir après. Puis il nous fait nous questionner et réfléchir, ce qui n’est jamais très mauvais pour l’intellect. Sinon le doute pour le doute, donc le doute seul, lui n’a que très peu d’intérêt ! Donc sans raisonnement derrière, il ne vaut pas mieux que la croyance. Au delà de ça, la hiérarchie c’est l’essence même du doute ! Il faut déjà voir ça comme un dossier où toutes les hypothèses y seraient rangées. Il faut ensuite associer chaque hypothèse à une échelle de valeur, où un curseur dessus naviguerait -en permanence- entre le vrai et le faux (ou le pour et le contre). Là, suivant la position de leurs curseurs, les hypothèses sont classées de la plus probable à la moins crédible. Et si un taux de probabilité atteint un certain seuil, donc quand le curseur d’une hypothèse flirte avec le “vrai”, là le doute se change en une quasi certitude et elle prend la tête du dossier. C’est actuellement le cas de ces ovnis, que l’HET ne peut que suivre de près...

Mais si moi même je doute toujours, je n’applique pas non plus cette méthode à tous les domaines (pourtant l’idéal serait de le faire). De nombreux sujets ne m’y incitent pas ! Par contre ici sur le forum, il est important de pousser les curseurs dans leurs retranchements et de bien organiser les hypothèses. Enfin il se trouve qu’ici on partage tous le même intérêt pour ce sujet, il est donc normal d’en passer par là quand on converse entre nous, qu’au moins on essaie d’en tirer quelque chose... Sinon je ne vois pas à quoi ça sert d’y venir, si on n’essaie pas de comprendre le dossier et d’en tirer les meilleurs conclusions ?

D’ailleurs, quel plaisir trouves tu à venir ici et de t’intéresser à ce sujet, si jamais pour toi un témoin ne trouve grâce à tes yeux et que tu ne penses pas ce phénomène possible ?



Pour info¹: C’est bête à dire mais l’HET devrait être à classer comme étant d’origine naturelle (il ne parait rien n’y avoir d’anormal à ce que des voisins extraterrestres se déplacent jusqu’à nous à part de le faire dans des engins artificiels)

Pour info²: Si l’HET n’est pas une réalité, c’est pour nous affligeant et même limite catastrophique (il est quasi impossible qu’il n’y ait pas de civilisations plus vieilles ou plus intelligentes que nous et si eux n’ont pas pu venir jusqu’à nous ça veut dire que jamais nous ne pourrons voyager dans l’espace intersidéral)

Pour info³: Qu’est ce qui pourrait contrer l’HET ? Ce n’est pas les distances entre les systèmes (d’abord nous ne connaissons pas les technologies que pourraient employer des extraterrestres ni le temps qu’ils pourraient avoir pour le faire et ensuite notre propre évolution technologique nous a toujours démontré qu’on finit toujours par se jouer des distances). Ce n’est pas l’impossibilité d’une autre vie intelligente dans l’univers (la probabilité qu’elle n’existe pas est tout bonnement nulle face aux milliers de milliards de planètes et la vie sur Terre nous démontre tous les jours combien partout elle foisonne). Alors ce serait peut être lié au fait qu’il n’existe pas de civilisations plus intelligentes que la notre (par contre la probabilité élimine encore quelque peu cette raison au vu de notre jeunesse et puis on peut aujourd’hui considérer n’être technologiquement que des primates pourtant en moins de 100 ans on est déjà sorti du système solaire). Faut juste rajouter que ceux qui expliquent que l’homme n’aurait rien d’intéressant à exhiber et que c’est une raison pour que des aliens nous délaissent, eux se voilent encore plus la face en se fourrant le doigt dans l’oeil (je ne dis pas que c’est pas le cas pour certaines espèces aliens mais il n’y a qu’à voir comment la vie est importante dans l’univers.. enfin rien que la vie, partout, où qu’elle soit et quoi qu’elle soit, microbienne et tout, est intéressante, il n’y a qu’à voir comment nous on la chasse.. alors une civilisation un petit peu avancée comme nous, avec des conflits et tout, qu’on pourrait même exporter ensuite dans l’espace.. non mais bien sûr que ça vaut le coup de nous avoir à l’oeil (en amende))

[micladEquipe du forum]

Entièrement d'accord avec Tiko !
Même si nos connaissances scientifiques actuelles ne nous permettent pas de trouver les explications que beaucoup souhaiteraient, il est totalement impossible d'ignorer et de rejeter tous ces témoignages qu'il y a dans le monde, sur tous les continents, dans toutes les couches de la société, depuis de nombreuses années !
 Ce sont des indices qui doivent absolument être considérés avec le plus grand sérieux et pour lesquels l'HET est certainement l'explication la plus "économique" et la plus simple étant donné le nombre considérable de planètes qu'il y a dans l'univers !

Miclad

[Louis591Equipe du forum]

S'ils nous surveillent, je me demande ce qu'ils attendent pour nous demander de nous calmer.

Ce n'est pas parce qu 'E.T n'a pas atterri devant la Maison Blanche avec injonction péremptoire ....qu'il n'y a pas eu... intervention ou surveillance.

Il y a une multitudes d'exemples dans l'histoire ou nous avons frôlée le Chaos...la destruction.

Alors chance? sagesse ?..ou intervention discrète/menace/élimination au plus haut sommet lorsque le point de non-retour risque d'être franchi?

...Mieux encore, Nous avons marché sur la lune dans les années 60...et depuis..? une petite sonde de temps en temps, une "curiosity"....mais c'est (presque) tout.

Alors? problème de budget (en sachant qu'il s'agit la d'un enjeux militaire stratégique)...ou quarentaine...?

Cordialement,
Louis.

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour Louis,

Difficile de ce faire une idée, par les temps qui courent, nous mêmes ne savons qui est "ami" ou "ennemi" et c'est une des incongruités de cette période que nous vivons.

Représentons nous un danger pour eux, je ne le pense pas.
Qu'ils étudient nos comportements serait plus adéquat et nous en revenons à la zoologie. 
Cherchent-ils leurs origines ? 

Cdt, Didier

[martinEquipe du forum]

Les ovni sont une évidence, d'où ils viennent reste  un mystère.

Nous n'allons plus sur la lune mais, nous allons sur Mars, pourquoi, il y a peut être des choses a ne pas observer sur notre bonne lune " ils sont là, sur le bord du cratère, ils nous observent "

[martinEquipe du forum]

Salut Didier,

A moins que nous soyons le fruit de leur création, et qu'ils nous observent comme nous observons nos enfants .

[TikoEquipe du forum]

Représentons nous un danger pour eux, je ne le pense pas.
Qu'ils étudient nos comportements serait plus adéquat et nous en revenons à la zoologie. 
Cherchent-ils leurs origines ? 

Oui mais on en revient à leur façon de procéder. Ils pourraient le faire de loin sans que même on ne s'en rende compte. Et du coup on peut aussi supposer que ça pourrait être pour une autre raison. Comme celle par exemple de vouloir provoquer ces face à face pour tester nos réactions... Car une étude pourrait aussi comporter ce type de critères.

Sinon nous ne sommes pour eux et pour l'instant pas spécialement dangereux c'est sûr ! Vu nos limites technologiques et notre mobilité sérieusement réduite...



Mais pour revenir au titre du livre de G.Bourdais; Ovni, vers la fin du secret ?

Ça n'a jamais été véritablement un secret ! À la rigueur, on attend une confirmation plus que la levée d'un secret, estimant que nos militaires ont quelques infos supplémentaires... Mais si c'est le cas, et on suppose vu leur position que ça l'est, ils ne font que la même chose que le reste de la population, donc se voiler la face. Car l'HET, c'est une question qui ne devrait même pas se poser. Et il est bien là le problème ! Dans un monde naturel, il n'y a déjà rien d'anormal à avoir des voisins. Ensuite quand on estime de nos avancées technologiques sur une période très courte, on comprend qu'il n'y a rien d'anormal non plus à ce que ces mêmes voisins se déplacent dans l'espace intersidéral. D'ailleurs, ne pas accepter qu'ils puissent venir jusqu'à nous c'est réciproquement nous brider !

Bref, on devrait naturellement avoir l'esprit ouvert face à ce phénomène, qui en fait n'en est pas un ! On a passé plusieurs dizaines de milliers d'années repliés sur nous mêmes, gardant à l'esprit que nous étions uniques, comme étant les enfants d'un être chimérique, etc... Il va sans dire que l'humanité mettra un peu de temps à effectuer ce changement de paradigme. Et j'espère que dans quelques dizaines d'années, ce phénomène "quasi paranormal" pour certains, sera devenu un simple évènement (au minimum majeur^^). Et qu'il se verra correctement étudié, parce qu'il nous permettrait de sérieusement avancer. Du moins j'espère que dans le futur, ce type d'évènements sera accepté par l'ensemble de la population... Et que ce soit plutôt "le contraire" qui pose problème, donc l'absence de visites de voisins extraterrestres...

[InvitéInvité]

Bonsoir
Tiko,
Je crois que c'est notre monde occidental dans sa période récente qui se croit seul dans l'Univers.
Et puis on ne remarque pas assez que les Américains qui sont très religieux sont aussi ceux qui envisagent très bien l'HET sans en faire un peuple de divinités...tout juste des "surhommes" ou qui sortent de l'ordinaire

De plus, Je pense qu'il y a un gros malentendu, car pour tout le monde OVNI veut dire HET
et quand un témoin prend la peine de parler de son observation c'est qu'il y pense le plus souvent

Le Geipan a voulu faire diversion en les appelant des PANS (phénomènes aériens non expliqués) et, si j'ai bien compris, il y a 4 permanents au Geipan pour expliquer au public que les PANS existent ( non encore connus comme ceux d'Hessdalen, ou ayant une origine sismique) mais que les OVNIS n'existent pas

Le style de M. Passot est de laisser la porte ouverte à l'HET et je me demande ce que va faire son successeur car il est à remarquer que selon M.Passot, aucun des 4 membre du Geipan n'aurait fait personnellement d'observations  d'Ovnis.
Garder sous la main l'hypothèse E.T permet peut-être au Geipan de perdurer mais ils disent bien qu'il n'y a pas grand chose dans les témoignages qui leur sont parvenus...
Pendant, ce temps les Américains sont rendus au stade de  réclamer encore plus de déclassification  de documents concernant les Ovnis et donc les plus sensibles que l'Etat retient encore...

IL y a un décalage flagrant entre eux et nous à ce point de vue.
Bonne fin de soirée

[Contenu sponsorisé]