Re: 2014: le13 octobre /vers 22h30 - 4 grosses lumières rouges Ovnis à Nantes (44) Pays de Loire -

Dim 02 Oct 2016, 13:18

EtienneG01 a écrit:
[...] Je me base sur les cartes actuelles car même si des détails peuvent changer, généralement les routes ne changent pas.
[...]
[...] Dans ce dernier cas, l'altitude au moment du survol de l'île est assez basse, environ 1000 pieds au lieu de l'observation, soit environ 300m (en théorie, avec un minima à 230m).Le bruit est forcément très réduit, l'avion est sur sa pente de descente, moteur à faible régime.De plus, stratus ou brouillard aidant, on a un assourdissement des bruits. Pour les feux, il pourrait y avoir une certaine corrélation : les phares d’atterrissage étant obligatoirement allumés (Aurélie56 a mentionné dans son dernier post deux extensions de lumière) et les faisceaux pourraient apparaitre tronqués avec le brouillard.

Si la date d'observation ne m'avait pas fait renoncer à me baser sur ces cartes, je les aurais mentionnées. Mais soit, admettons...

Guère davantage que la précédente, cette altitude théorique ne correspond-elle à celle qu'a rapportée Aurélie (voir paragraphe suivant). Donc hypothèse peu vraisemblable elle aussi. Quant au reste... Je fréquente suffisamment l'Ïle de Nantes pour apercevoir des avions en approche situés à environ 1 km de distance angulaire de ma position lorsque je lève le nez en réaction au bruit que je perçois de leurs moteurs. Par conséquent, il est parfaitement impossible de ne pas entendre un avion situé à une distance angulaire de 300 mètres de l'observateur, et ce, quelques soient les conditions météo _ à moins d'être sourd ou d'avoir quelque casque de baladeur diffusant de la musique _ casque qu'au demeurant le témoin portait d'ailleurs au moment où je l'ai rencontrée.

En outre, l'audition de l'interview du témoin que j'avais faite en mai dernier achèverait de vous convaincre que rien de ce que vous venez d'analyser n'est compatible avec les dires du témoin. Cette interview est toujours en ma possession, et je suis volontiers disposé à la poster si Aurélie56 revenait sur son souhait de n'en rien faire.

Cordialement.

Dim 02 Oct 2016, 13:25

Bonjour
Merci Etienne pour cette recherche
Cela peut-il être un avion privé en difficulté ?
Bien cordialement
Ps :
Bonjour Boiséclou
Nous nous somme croisés Wink

..
Donc, vous écartez l'avion : ce détail donné par Aurélie dans son réécit d'origine me semble déterminant
"je vois 4 grandes lumières rouges très puissantes sous un énorme engin,"

Dim 02 Oct 2016, 13:35

Bonjour Loreline,

J'ai dit dans mon avant-dernier message ce que j'avais à dire sur ce rapport d'observation. Considérez son contenu comme un point de vue définitif.

Dim 02 Oct 2016, 13:42

Boizéclou a écrit:Bonjour Loreline,

J'ai dit dans mon avant-dernier message ce que j'avais à dire sur ce rapport d'observation. Considérez son contenu comme un point de vue définitif.

Je sais bien, mais il laisse ouverte l'étude de cette observation du moins tant que l'amie d'Aurélie ne donne pas son point de vue
ps : j'ai eu l'occasion de voir des avions en panne de moteur et repartir juste à temps

Dim 02 Oct 2016, 13:45

Loreline a écrit:Je sais bien, mais il laisse ouverte l'étude de cette observation du mpoins tant que l'amie d'Aurélie ne donne pas son point de vue

Ça ne changera rien me concernant.

Bonne journée.

Dim 02 Oct 2016, 14:15

Boizéclou a écrit:
Si la date d'observation ne m'avait pas fait renoncer à me baser sur ces cartes, je les aurais mentionnées. Mais soit, admettons...

Ce qui me fait admettre cela, c'est que pour une approche aux instruments, on ne change pas les moyens techniques au sol facilement : un VOR/DME, un NDB ou un ILS représentent un investissement certain (terrain, frais, etc.) et les routes qu'ils conditionnent ne changent pas souvent. D'autres éléments déclenchent souvent des mises à jour : modification des procédures, des fréquences, des horaires, etc. Mais vous avez raison, dans l'absolu, il faudrait l'AIP en vigueur à la date de l'observation pour être 100% affirmatif sur les trajectoires aériennes.

Boizéclou a écrit:
Guère davantage que la précédente, cette altitude théorique ne correspond-elle à celle qu'a rapportée Aurélie (voir paragraphe suivant). Donc hypothèse peu vraisemblable elle aussi. Quant au reste... Je fréquente suffisamment l'Ïle de Nantes pour apercevoir des avions en approche situés à environ 1 km de distance angulaire de ma position lorsque je lève le nez en réaction au bruit que je perçois de leurs moteurs. Par conséquent, il est parfaitement impossible de ne pas entendre un avion situé à une distance angulaire de 300 mètres de l'observateur, et ce, quelques soient les conditions météo _ à moins d'être sourd ou d'avoir quelque casque de baladeur diffusant de la musique _ casque qu'au demeurant le témoin portait d'ailleurs au moment où je l'ai rencontrée.

Je n'ai pas vu ou lu d'information précise sur la hauteur de l'observation ni même sur la hauteur du plafond nuageux. Ce que je relate c'est la hauteur à laquelle aurait dû être un avion SI (et j'insiste sur le "si") on considère le cas d'un avion se trouvant en phase d'approche RWY21.
Quant au bruit, tout est souvent question de position relative, vitesse, régime moteur, etc. Travaillant sur un aéroport, je sais pour l'avoir vécu, qu'on peut être parfois surpris du peu de bruit dans certain cas...

Boizéclou a écrit:
En outre, l'audition de l'interview du témoin que j'avais faite en mai dernier achèverait de vous convaincre que rien de ce que vous venez d'analyser n'est compatible avec les dires du témoin. .../...

Pas besoin d'être convaincu (et je ne le suis pas), je ne fais qu'explorer une hypothèse (par ailleurs suggérée par un autre membre au début du post)...
D'autre part, d'autres éléments ne concordent pas et forcent à considérer toutes les hypothèses.

Une question que je soulevais à la fin, et peut-être pourras-tu y répondre si cela a été abordé lors de l'audition : quelle était la vitesse de déplacement estimée de l'objet ?

A+

Dim 02 Oct 2016, 14:32

Loreline a écrit:
Cela peut-il être un avion privé en difficulté ?
.../...

Bonjour Loreline,
C'est peu probable, mais pas à exclure. Avec un minima terrain à environ 230m, il aurait été vraiment trop bas, nettement en-dessous du glide (pente de descente) et aurait dû actionner les moteurs (bruyamment) pour remonter... Sinon, c'est le crash et cela se serait su...

Il faudrait vraiment avoir la certitude sur la piste en service ce soir là, ainsi que les heures d'arrivées réelles des trafics pour statuer plus sur cette hypothèse.
Tout reste donc ouvert...

A+

Dim 02 Oct 2016, 14:37

je constate que je n'ai pas été précise :
" ce détail donné par Aurélie dans son réécit d'origine me semble déterminant
"je vois 4 grandes lumières rouges très puissantes sous un énorme engin,""
Je voulais dire que l'on devait partir de ces détails qui semblent avoir fortement marqué le témoin pour essayer de déterminer ce qu'elle a vu
Un avion peut-il présenter cet aspect dans le brouillard ?
PS : Etienne je vous ai croisé mais votre post correspond à ce que j'ai dit maintenant Wink

Effectivement, le bruit pour la reprise est très forte

Dim 02 Oct 2016, 15:01

Loreline a écrit:je constate que je n'ai pas été précise :
" ce détail donné par Aurélie dans son récit d'origine me semble déterminant
"je vois 4 grandes lumières rouges très puissantes sous un énorme engin,""
Je voulais dire que l'on devait partir de ces détails qui semblent avoir fortement marqué le témoin pour essayer de déterminer ce qu'elle a vu
Un avion peut-il présenter cet aspect dans le brouillard ?
PS : Etienne je vous ai croisé mais votre post correspond à ce que j'ai dit maintenant
Effectivement, le bruit pour la reprise est très forte

Non, un avion ne présente pas, dans des conditions normales, quatre feux rouges (quelque soit l'intensité). On pourra admettre que le brouillard filtre sélectivement un feu blanc pour le faire apparaître plus orangé, mais surement pas rouge. D'autre part, il manque les strobe lights (feux à éclats blancs) ainsi qu'un feu de position vert (pourrait être masqué si l'avion est observé depuis son coté gauche), les feux de dérive et les phares d'atterrissage (quoique...)

Il y a aussi la remarque d'Aurélie56 :

Aurélie56 a écrit:Bonsoir,

Je reviens sur mon témoignage, car, j'ai un détail qui me revient ! Je me rappelle, que quand, l'ovni est apparu, que au moins deux des 4 lumières rouges étaient beaucoup plus fortes, et faisaient comme des faisceaux de lumières, pas longs jusqu'au sol, mais courts !

Bonne soirée tout le monde !

Aurélie

Cela me fait penser à des phares d'atterrissage partiellement filtrés et occultés par le brouillard...
Donc encore des indices troublants et contradictoires...

Dim 02 Oct 2016, 15:53

Etienne

"des faisceaux de lumières n'arrivant pas jusqu'au sol "se retrouve souvent dans les observations d'Ovnis"

En fait, tout bien considéré, nous avons une observation d'ovni classique et suivant la trajectoire des avions allant atterrir sur l'aéroport de Bouguenais iloç_u