Re: Ovni en Turquie

Je t'en prie, Aurélie :)
(Interdit de me vouvoyer dorénavant)

Salut Jack,

Je n'ai pas pu trouver les autres topics concernant ce sujet, une recherche sur le mot clef "Kumburgaz" ne donne rien. Tout le travail réalisé en amont sur notre site est donc parti en fumée ? Regrettable.

Alors, doit-on tout reprendre à zéro ? A mon humble avis, on peut citer quelques travaux d'analyse qui peuvent nous aiguiller, non ? Allez, je me lance :
Analyse 1
(Edit : le système de notre forum ne me permet pas de poster le lien, il le remplace par un lien bidon - pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le lien en privé)

Pour les reflets et l'éclairage de l'objet, il y a un moment particulier de la vidéo de 45min qui donne à réfléchir : le 12 juin 2008, à 2h20 du matin (timecode 28:19 de la vidéo youtube), l'éclairage de l'objet change durant quelques secondes, on dirait un K2000 au ralenti. Vous voyez quoi vous ? Une lumière interne à l'OVNI qui se déplace à l'intérieur de l'OVNI (comme un vrai K2000...) ou une ombre venant d'un élément externe qui passe entre la source d'éclairage et l'OVNI ?

Et oui, tu as raison Jack, le témoignage est hyper important, j'ai des tas de questions à poser au témoin moi ! :)
Dont celle-ci : "Pourquoi quasiment tous les plans vidéos sont tremblants alors qu'il semblait disposer d'un pied de caméra ?"
La réponse est peut-être dans une interview en langue étrangère, je ne sais pas, je n'ai pas encore lu les interviews du témoin.

Edit 2 : mini interview du témoin et de la population locale :

A.

A propos de reflet de lumière .

Il y a quelques années, on sortant de mon domicile le soir, j’ai remarqué un attroupement de personnes du voisinage, elles regardaient tous dans une direction dans le ciel, c’était des sortes de panache de lumières orangées ,qui ne cessaient de bouger dans un endroit au ciel comme un effet « drapeau » , je n’est pas tardé à comprendre , que c’est un reflet de flammes de torches des raffineries situées à une quarantaine de km de là ,qui se reflétaient au ciel, et j’ai pensé par là ,que l’effet et plus visible lorsque le taux d’humidité est plus important dans les airs , et ça ce répétait dans d’autres nuits.

Par contre ce que j’ai vu, il y a quelques années, c’était on plein jour , une sorte d’une installation fantôme dans le ciel, je ne crois pas que c’est du à un reflet, cette installation qui s’étalait parfaitement et horizontalement dans le ciel , sur une longueur de plus d’un km, elle n’était pas loin du sol ,nous regagnions en autobus notre lieu du travail le matin , situé dans un endroit un peu désert , cette installation était en parallèle avec la route et ses arbres , qui s’étalait devant nous alors que nous étions en haut d’un pont et on voyait tous le spectacle , c’était vers 8 heure du matin .

Bonjour Alain, bonjour à tou(te)s!

Il y a plusieurs séquences qui suscitent plus d'interrogations c'est vrai.
Pour moi, ce sont celles filmées pile entre nuit et jour.
J'ai bien regardé la séquence que tu cites (à partir de 28,19). Le problème c'est qu'il règle son appareil en temps réel (on entend par moments les cliquetis d'ailleurs), ces réglages ont apparemment pour but de mettre + de luminosité mais c'est pas top comme résultat par moments!
Ceci dit j'ai bien noté l'ombre qui semble passer sur l'objet.
On dirait un nuage qui passe entre l'objet et la lune, du moins c'est l'effet que cela fait.

Ensuite, la seule analyse "à charge" qui m'a fait douter il y a quelques années est celle où un expert évoque le bord d'un objectif (il cite même le type d'appareil qui pourrait donner ce résultat), et c'est vrai que c'est ressemblant, très ressemblant même!
Mais apparemment d'autres séquences venaient contredire cette hypothèse. Donc le shmilblic n'a pas spécialement avancé.

C'est dommage tu as raison, aucune trace sur le forum du topic où on parlait de ces différentes analyses justement! bizarre quand même, ou alors j'ai mal cherché Crying or Very sad

Par contre je ne me souvenais pas qu'il y avait autant de témoins directs (une vingtaine visiblement).
D'ailleurs le dernier parle d'une variation dans la luminosité (et/ou taille apparente de "l'objet") à l'oeil nu en fonction de son élévation dans le ciel.

Maintenant, si objet il y a eu (prudence encore Wink

), rien d'étonnant à cela puisque si ce dernier s'élève, non seulement il s'éloigne un peu du témoin, mais en +, la réflexion lunaire sur sa surface en sera ostensiblement modifiée. Sans compter que la lune aussi se déplace au cours de la nuit, faisant du même coup varier l'importance des reflets.

C'est vrai qu'il y a matière à scepticiser (euh... ce mot ne doit pas exister lol), mais depuis le temps, je trouve surprenant qu'aucun des témoins (qui seraient donc les acolytes d'une supercherie) n'est venu le dénoncer. Sauf si elle a été faite à leur insu...
Aucune analyse n'est venue sérieusement prouver une supercherie pourtant plusieurs ont eu les films d'origine en main!
Bref... il y a le doute, mais quand même des éléments intéressants. Wink

PS : édité quelques minutes après rédaction pour correction de fautes et pour "aérer" le pavé Wink

jack73 a écrit:
J'ai bien regardé la séquence que tu cites (à partir de 28,19). Le problème c'est qu'il règle son appareil en temps réel (on entend par moments les cliquetis d'ailleurs), ces réglages ont apparemment pour but de mettre + de luminosité mais c'est pas top comme résultat par moments!
Ceci dit j'ai bien noté l'ombre qui semble passer sur l'objet.
On dirait un nuage qui passe entre l'objet et la lune, du moins c'est l'effet que cela fait.

Oui, c'est assez troublant, parce-qu'en plus, à ce moment là, il n'est pas seul, il dialogue avec quelqu'un d'autre.
Le problème du nuage, c'est qu'il ferait un aller-retour artificiel, à la K2000...

A.

Bonsoir tout le monde.

Ok, Alain.M, je te tutoie dorénavant.

C'est clair, qu'il y'a beaucoup de témoins, et on entend beaucoup le bruit des vagues. Moi, aussi, j'avais vu les lumières à la k2000, c'est vraiment excellent, peut être que le producteur de la série, s'est inspiré d'un ovni qu'il avait vu, lol. Ou les extraterrestres ont vu k2000 et s'en ont inspiré. Si cela se trouve cet ovni, a aussi, une voix qui leur parle, comme kit, mdr.............. C'est comme la doloréane, mdr................... Ouh là, je pars en live, non, non, je ne fume pas, mdr........

En tout cas, c'est vrai, que la vidéo à l'air très vraie mais en même temps, trop beau pour être vrai.

J'espère, qu'on l'on aura un jour, le fin mot de cette histoire............. En tout cas, mis à part la vidéo de l'ovni à Phoenix, celle ci à l'air plus vraie que nature.......

Advienne que pourra........

Bonne soirée ! Et merci, beaucoup de réagir vis à vis de la vidéo !!!!!

Aurélie

Oui, c'est assez troublant, parce-qu'en plus, à ce moment là, il n'est pas seul, il dialogue avec quelqu'un d'autre.
Le problème du nuage, c'est qu'il ferait un aller-retour artificiel, à la K2000.

Bonjour Alain!
Ah oui, ok, je n'avais pas fait assez défiler, c'est bien après 28.19 en fait rire

Alors, les premiers "jeux d'ombre" ce sont ses réglages, mais ensuite c'est vrai qu'il y a une sorte de "va et vient" de luminosité de gauche à droite et de droite à gauche. Bien vu! Wink

Alors c'est dommage que l'on n'ait pas la traduction en temps réel parce qu'il a l'air d'interpeller le (ou les) témoin(s) présent(s), comme s'il se passait quelque chose... Quoi ? on en sait rien du coup.
Je ne sais pas, on peut tout imaginer, y compris que l'objet lui même se met légèrement en mouvement, ce qui expliquerait l'effet K2000 lol.
D'ailleurs dans ses témoignages (traduits), il dit que l'objet bouge, parfois lentement, parfois par légers "à coup".
Bref, pour moi, rien qui soit suffisamment illogique ou contradictoire et qui viendrait démontrer une supercherie.

Bon je sais, j'ai l'air de le défendre notre "ami turc".
C'est un peu le cas, mais au risque de paraître naïf, j'ai pour habitude d'accorder un minimum de crédit aux témoins, d'une façon générale, avant d'analyser plus avant. C'est à double tranchant et bien sûr cela m'est arrivé de me faire enfumer, mais ce n'est pas grave j'assume Wink

On voit tellement de témoins se faire moquer, ridiculiser, etc... que j'ai décidé d'adopter cette démarche là, et dans ce sens là (après avoir moi-même vécu une expérience hautement étrange).
Beaucoup n'osent toujours pas témoigner (OVNI) par crainte des réactions, et comme je les comprends!
Il n'y a qu'à regarder les commentaires de certaines vidéos.

Ensuite, on a, à l'inverse, les sceptiques (et pseudos) qui eux, partent du principe que les témoins n'ont pas pu voir ce qu'il disent avoir vu.

On a vu ça avec l'analyse IPACO du lac Chauvet, où ils disaient crânement être allés sur place dans le but de démontrer un canular!!
Ouahhh!! quelle objectivité!! j'admire!! rire

Ne t'en fais pas Alain, je sais que tu n'es pas du tout dans ce cas là hein! Wink

En fait c'est certainement toi qui as raison, il faut certes accepter le témoignage, mais aussi montrer de la retenue et une certaine méfiance!

De mon coté, je vais défendre le témoin en cherchant des explications cohérentes avec ses dires.
Si je ne trouve pas cette cohérence ou si certaines choses se contredisent de façon évidente, là ça y est, c'est fini, sa crédibilité est mise à mal!

C'est aussi pour cela que je parlais d'enquête sur le témoin (personnalité, antécédents de fraude ou tendance à l'affabulation).
Je trouve que c'est capital, et bien souvent, ce n'est pas fait, ou inversement, si le témoin est blanc comme neige, ce n'est pas dit...
Dans le cas de ce monsieur, on ne trouve pas grand chose, même si je pense que le gouvernement turc, en enquêtant, a dû s'intéresser un minimum à ce monsieur. Wink

Salut Jack,

Je pense qu'il y a très peu de sceptiques à l'état pur ^^.
Il faut une certaine sagesse pour être un pur sceptique, il ne faut surtout pas ressentir le besoin d'avoir raison, il faut étudier les cas avec le plus d'objectivité possible, éviter la condescendance et considérer les idées des autres, se baser sur des faits vérifiables, douter en permanence, et accepter de ne pas trancher à tous les coups surtout si des zones d'ombres persistent. Chose que je ne fais pas toujours, mais je me soigne.
C'est Jean Curnonix qui en parlait le mieux sur notre forum. Il me manque, pas vous ?

Pour en revenir à nos trucs :

J'ai fait des recherches sur Google, mais je ne trouve aucun témoignage écrit, je suis nul en recherche, je n'aime pas y passer des heures...

Pour la séquence K2000, on peut imaginer plusieurs scenarii :
1/ tous les témoins présents sont honnêtes, l'objet filmé se trouve effectivement très loin au large.
ou
2/ tous les témoins sont malhonnêtes, l'objet filmé est petit et se trouve à une petite distance de la caméra.
ou
3/ le vigile est malhonnête, les autres témoins sont honnêtes, mais le vigile réussit à donner l'illusion aux autres que l'objet se trouve très loin en le plaçant par exemple au sommet d'un baton planté dans le sable à une 50aine de mètres de la caméra, au bord de l'eau.

Ovni en Turquie - Page 4 Tumblr_inline_n6l11b8IUm1qldccd

Ovni en Turquie - Page 4 Tumblr_inline_n6l11b8IUm1qldccd

Le scenario 3 me paraît tout de même assez improbable, car pour obtenir l'éclairage de la séquence K2000, il aurait fallu installer à côté du baton 2 sources lumineuses directionnelles et un complice qui créé l'effet K2000 en faisant passer quelque chose entre l'une des sources lumineuses et l'objet. Les témoins honnêtes auraient dû s'en apercevoir.

Quoique ! Dernièrement, j'étais chez des amis, la nuit, et l'un d'eux s'est écrié "Venez voir ! Vite ! Un truc bizarre !". Je me suis précipité et j'ai vu un petit point orange lumineux immobile, au loin, à faible altitude. Nous nous demandions ce que cela pouvait être. Je me suis décalé de quelques mètres sur le côté, et la lumière s'est décalée de quelques millimètres apparents de l'autre côté. J'en ai déduit que l'objet était assez proche. Puis la lumière s'est envolée et a disparu rapidement. Il s'agissait en fait d'un gros insecte posé sous un lampadaire. On ne voyait pas la lumière du lampadaire car le réflecteur cachait l'ampoule, le temps était trop sec pour qu'un halo se dessine en dessous du lampadaire, et mon ami n'avait pas eu la présence d'esprit de changer d'angle de vue avant de crier à l'OVNI. Nous nous sommes un peu moqué de lui, du coup.

A.

Hello Alain!

Tu as complètement raison pour le scepticisme, le "vrai" (dans une définition + noble) n'existe sans doute qu'en peu d'exemplaires!
Finalement c'est plutôt bien qu'il y ait un peu de tout, qu'il y ait autant d'approches différentes. Le tout c'est de se respecter et d'écouter l'autre.
C'est ce qui m'avait attiré ici, on ne se sent pas jugé, on peut s'exprimer sans être "catalogué", et c'est intéressant toutes les nuances qu'il y a dans nos approches, c'est cela qui fait avancer en fait.

Concernant notre ~~turc~~ truc, on pourrait pourquoi pas aussi imaginer qu'il montre un point lumineux existant (une étoile, planète, un satellite, ect...) tout en ayant installé un dispositif à l'intérieur de son objectif faisant apparaître une soucoupe ET.
Bon, je dis ça, je ne sais pas si c'est réalisable, mais ce serait un bon moyen de se mettre des témoins crédules dans la poche!
Il faudrait vérifier aux époques concernées (puisqu'on a les dates et les heures) s'il y avait un objet artificiel identifié (ISF, satellite) ou une étoile ou planète situé(e) à peu près (visuellement) à cette distance de la lune...
Je ne sais pas si quelqu'un y a pensé ou/et si c'est faisable de vérifier cela au bout de tant d'années, mais on devrait tout checker quand on a autant d'éléments visuels sous la main.

Pour ton ami, c'est drôle et c'est de bonne guerre de le chambrer!!
Je me souviens de la première fois où j'ai vu des lanternes thaï! j'ai vraiment eu une réaction excessive, et un ami plus âgé présent s'est bien moqué de moi en m'expliquant ce dont il s'agissait!
Je me suis senti si ridicule, depuis, je mesure vraiment mes réactions!! Laughing

Bonne journée!

Bonjour,

Moi, aussi, il m'arrive de me tromper, par exemple, je vois souvent des points lumineux jaunes ou oranges, qui bougent dans le ciel et qui partent sur la gauche, et qui finalement après, tombe du ciel, et je me rends compte maintenant que ce sont des étoiles, enfin, je crois, lol. Et une fois, devant ma fenêtre, je vois trois grosses lumières rouges orangées, elles formées un arc, je me dis : c'est quoi ce truc, je fais peur au chat, pour ouvrir la fenêtre, et là, je me rends compte que bizarrement, elles bougent avec le vent, et je me rends compte comme une gourde, que ce sont des lanternes chinoises, mdr.............. Par contre, malgré ces petites déconvenues, j'ai été comme même témoin, d'une grosse boule de feu, on voyait les flammes, vu par plusieurs témoins au parc de beaulieu, le crappa (à Nantes), je crois, elle était énorme, ne bougeait pas, je paniquais tellement, car je croyais que c'était le soleil, qui allait exploser. Et après, elle a finit pas disparaître fort heureusement. Je crois, que c'était en 2002 ou 2003. Puis, d'un ovni en 2008, d'ailleurs, je l'ai pris en photo, mais malheureusement, on voit juste une forme, et la photo est très sombre. Un autre ovni en 2014, qui était assez impressionnant et le petit objet en forme de cigare cette année. La photo de l'ovni prise en 2008, j'avais fait une vidéo aussi, mais bizarrement et comme par hasard, je ne la retrouve plus............ (on voit la forme, il est au dessus des immeubles, la lumière dessus, c'est le reflet de la lune, il y'a des arbres entres. En dessous, l'immeuble). Bonne journée tout le monde.........

Salut Aurélie,

Je te suggère de déposer un témoignage en bonne et due forme concernant l'observation et la photo de 2008.
Bonne soirée.

A.