Re: Photo ovni sur L'A1 près de Bologne en Italie

[HannibalAdministrateur]

Que tout le monde respire profondément par le nez et reprenne cette discussion avec le calme nécéssaire   

[Alain.MAnalyste Observations]

Ce n’est pas le parebrise que l'on voit là car il me semble que c’est la fille, à l’arrière, qui prend la photo... Du coup, je ne sais pas si on pourrait avoir un éclat sur une vitre latérale ? Car les vitres ne sont pas comme les parebrises.

Dans le rapport de témoignage, la fille prévient les parents de l'apparition de l'OVNI. Elle donne l'alarme. Il n'est nullement écrit que c'est elle, ou un autre passager, qui a pris la photo.
Je n'arrive pour l'instant pas à estimer si c'est la vitre latérale ou si c'est le pare-brise. En améliorant le contraste, il y a des lignes dessinant le reflet de l'intérieur, mais je n'ai pas réussi à trouver un sens.
Pour savoir si une vitre latérale peut présenter un éclat (et de quelles formes possibles), il faudrait appeler Carglass.

A.

[Marie-AntoinetteUfologue]

Dans le reflet je vois une personne allongée avec le genou replié. Je dirais que la photo est prise par le passager avant à travers la fenêtre arrière gauche. Non ?

[Marie-AntoinetteUfologue]

Désolée, c'était une hallu :)

[TikoEquipe du forum]

Bonjour (je suis calme Alain t'inquiète  )


Alors bon déjà, la photo nous montre le coté de la route qui défile... Ça laisse donc penser logiquement, que la photo a été prise par le coté. Ensuite l'article parle d'une famille, dont une enfant de 11 ans (normalement si les parents sont devant la fille est derrière), qui prévient sa mère devant, concernant cet objet. Comme en Italie ils roulent à droite, le devant de la voiture se trouverait donc à droite de l'image (ce qui en serait aussi son sens de déplacement). Après, on voit le reflet de la fille dans la vitre (le buste) mais on ne distingue pas son visage (trop éloigné -à cause du portable- pour se refléter). Par contre le portable lui parait se refléter (à l'intérieur, là où devrait être positionné le visage de la fille, c'est très léger). Il y a aussi que l'on voit sur la gauche, dans le reflet, une supposée ceinture de sécurité sur de supposés fauteuils... Ça laisse supposer que la gamine a prévenue ses parents, en s'avançant entre les 2 fauteuils de devant, puis qu'elle s'est ensuite tournée sur la gauche pour prendre la photo (elle parait se pencher depuis le milieu de la voiture entre les 2 sièges avant). Ça expliquerait pourquoi on aperçoit son épaule et son bras gauche, puis l'assise des fauteuils arrières mais pas l'appui tête conducteur ou le montant séparant les vitres (elle prend la photo en étant légèrement tournée vers l'arrière de la voiture). Pour finir, un parebrise, c'est rarement aussi propre^^


Mais une image parlerait peut être mieux (un GIF en fait):




Attention photo non contractuelle, c'est ce que moi j'y vois et je peux me tromper ! Mais rien que voir sur cette photo, le coté de la route qui défile, fait dire que ça a été pris par le coté de la voiture. Bref, je ne pense pas qu'il y avait besoin de balancer tous ces arguments supplémentaires, pour penser que ce n'était pas le parebrise. Bien sûr on ne peut pas totalement l'exclure, il existe des véhicules dotés de parebrises droits et verticaux. Mais dans ce cas, il aurait fallu qu'ils arrivent d'une route perpendiculaire, alors que l'article dit qu'ils ont été suivi pendant 30s sur l'A1, jusqu'à que l'objet s'arrête surplace.


Sinon il me semble que la plupart d’entre nous en a vérifié la provenance, de cette photo... C’est un journal, un petit quotidien italien, qui a sorti cette affaire. Ce n’était pas le 1er avril et nous ne sommes pas à l’abri que ce soit une blague, mais ça parait assez sérieux pour que l’on se penche dessus. Le site qui a repris l’info par contre je sais pas ce qu’il vaut (c’était la question posée au départ par Nicolas).

http://www.lavocedeltrentino.it/2016/08/25/famiglia-trentina-avvista-u-f-sullautostrada-a1/

[Alain.MAnalyste Observations]

Sérieusement, tu trouves qu'il n'y a pas de symétrie dans les traits ? Enfin il y a des traits parallèles, des trait opposés qui concordent etc...

Si si, il y a des concordances, mais cela ne veut pas dire que la forme est aussi géométrique qu'un drone. Il y a des traits qui semblent parallèles (la mauvaise compression JPG du léger flou pourrait être responsable), mais dans ton interprétation graphique, tu les courbes dans un certain sens.
Voici ce que je vois au premier coup d'oeil et qui semble géométrique : 3 ellipses lumineuses, dont une qui "pointe".

Et l'argument sur les ombres/reflets inversés, si ça devrait être un éclat, tu l'esquives ?

Cela me dérange moins que de ne pas savoir si un éclat de ce type est possible sur une vitre latérale de voiture.
Quand il s'agit d'éclats, la réflexion de la lumière est très complexe. Suivant le nombre de petits éclats qui forment l'éclat, leurs formes, et les orientations de leurs facettes, on peut avoir des reflets assez chaotiques.

Un éclat parfaitement rond composé en partie d'un seul gros éclat donnera effectivement une inversion complète du paysage qui se trouve derrière, comme peut le faire une sphère de verre :



En revanche, un éclat composé d'une multitude d'éclats plus petits montrera une découpe et une orientation chaotique du paysage, comme une sculpture complexe :

Enfin on peut tirer quelques conclusions sans ces EXIF, non ?

Non, on peut émettre des hypothèses.

A.

[GalimatiaEquipe du forum]

Bonjour,

Désolée de revenir là-dessus mais je ne comprends pas d'où cette photo a été prise, ça peut difficilement être le pare-brise car la voiture doit logiquement être dans le sens de la route.
Donc ça doit être de la fenêtre latérale droite, mais je ne vois pas comment il peut y avoir, à partir d'une fenêtre de voiture, un tel panorama vertical.
Pouvez vous m'expliquer svp ?

[TikoEquipe du forum]

Bonjour Galimatia


Bien ça laisse supposer que le portable devait être assez près de la fenêtre (encore qu'on ne connait pas le type de véhicule, la fenêtre pouvait aussi être très grande). Mais ce n'est pas la fenêtre droite, ça parait être la fenêtre arrière gauche (arrière car ce n'est pas le conducteur qui l'a faite, enfin j'espère pas). Voici le schéma qui parait le plus logique (ce ne sont bien sûr pas les bonnes proportions^^):




Il me semble que l'objet devait se déplacer à peu près à la même vitesse que le véhicule du témoin (je pense). Mais ce qui est plutôt positif, même si l'heure était très matinale, c'est qu'il y a pu avoir d'autres témoins. Car on y voit un supposé camion de l'autre coté venant en sens opposé et l'objet parait être au dessus de la séparation centrale de l'autoroute. Il aurait donc pu être aperçu par d'autres...

Si si, il y a des concordances, mais cela ne veut pas dire que la forme est aussi géométrique qu'un drone. Il y a des traits qui semblent parallèles (la mauvaise compression JPG du léger flou pourrait être responsable), mais dans ton interprétation graphique, tu les courbes dans un certain sens.
Voici ce que je vois au premier coup d'oeil et qui semble géométrique : 3 ellipses lumineuses, dont une qui "pointe".

Oui, on peut dire que tu n'y vois rien en fait (si un éclat^^)! Enfin ça demande un poil d'extrapolation tout de même... Parce que malheureusement, le flou casse ou altère légèrement certaines lignes. Puis il faut savoir qu'il y a quelques ombres qui peuvent se mêler aux lignes, ce qui rend difficile d'en faire la distinction pour certaines (c'est pour ça qu'avec plusieurs images c'est 100 fois mieux, puisque le flou et les ombres bougent, on peut donc arriver à mieux définir la véritable position des lignes ou des pixels (cf. cas turc). J'ai lu sur d'autres forums (italiens) qu'ils parlent de drone aussi (il n'y a pas que moi qui le voit). Enfin on est loin de la forme de l'OANI de 1961 à Pescara (forme très originale au passage, et pour Marie, un criquet collé à l'objectif serait il me semble un peu plus flou que ça).  

Enfin si nous n'avions pas besoin de quelque peu extrapoler, on aurait un objet net (comme à Pescara par exemple) et nous n'en discuterions pas en ce moment même. Mais ça ne veut pas dire qu'on n'ait rien non plus ! Et de là à ne rien voir dedans ou à y voir un éclat, là... Car t'y tiens à ton éclat^^! D'ailleurs tu crois toujours que c'est un éclat sur un parebrise (car les vitres sont rarement feuilletées)? Ma démonstration avec reflet machin etc... ne t'a pas convaincu ? La saleté ? Le fait que c'est sur le coté et que pour une photo depuis le parebrise, il faudrait un parebrise super galbé et plaquer l'appareil dessus pour ne pas apercevoir de montant ou les essuie glaces et leur trace, et nous n'aurions dans ce cas pas le reflet de la demoiselle, on ne verrait pas la route etc...

Sinon il y a des symétries¹ (et des concordances², quand on prend en compte les ombres et pas seulement les contours):

Non, on peut émettre des hypothèses.

Ah et les EXIF nous permettent donc aujourd'hui de dépasser les simples hypothèses ?

Mais comment faisait on auparavant sans ces EXIF^^

[Robert04Equipe du forum]

Tiko, même en Italie la bande d'arrêt d'urgence est du coté droit de la route, donc la photo est prise d'une fenêtre droite du véhicule.

Et ce que tu prend pour un terre-plein central n'en est pas un.

Cdt

Robert

[TikoEquipe du forum]

Oui ça a été ma première impression aussi. D'ailleurs j'étais justement en train de chercher ce logo, que l'on voit en face... Si j'y arrive, ça me donnerait le sens du camion (si c'en est un). Sinon comme vous au départ, j'ai pensé à la bande d'arrêt d'urgence, et comme Galimatia donc, à une photo prise par la fenêtre arrière droite, avec la voiture tournée l'avant vers la gauche. Et au loin, je pensais voir, peut être des bâtiments, je ne sais pas...  

Par contre ça me semblait pas trop coller... Car je ne comprenais pas trop que la voiture des témoins roule sur la file de gauche, au moment d'un tel évènement. Puis je me suis dit que c'était peut être un camion en face et que dans ce cas, c'était peut être la séparation de l'autoroute A1 que l'on voyait au milieu (les voies se séparent parfois très largement car il y a de nombreux tunnels). Et cette soi disant bande que l'on voit, ne serait que la séparation de la voie de gauche et de la barrière (c'est un poil large mais pas impossible).

Il faudrait retrouver ces barrière sur l'autoroute A1, ça nous dirait qu'elle est la solution. Mais effectivement, ça ne changerait pas grand chose non plus, puisque la photo serait prise au travers d'une fenêtre plutôt que d'un parebrise quand même...

[Contenu sponsorisé]