2016: le 08/05 à 21h30 - Une boule lumineuseBoules lumineuses - Ovnis à Parc de la Serna (près de Charleroi, Belgique) -

[AndromaqueEquipe du forum]

Observation Ovni 2016: le 08/05 à 21h30 - Une boule lumineuseBoules lumineuses - Parc de la Serna (près de Charleroi, Belgique) -

Prénom ou pseudo : Andromaque

Ville: Parc de la Serna (près de Charleroi, Belgique)
Département:
Région:
Pays: Belgique
Date: 08/05/2016
Heure du début de l'observation: 21h30
Durée de l'observation: Plus de 30 minutes

Conditions météo: Ciel dégagé, bleu, beau temps.
Nombre de témoins: 2
Type de phénomène: Une boule lumineuseBoules lumineuses
Signalement officiel: Non 

Récit complet de l'observation:
Je n'ai pas été témoin de l'observation, je la publie au nom de la connaissance qui a vécu cela. La vidéo en dit plus qu'un récit.

Si vous avez des questions, je peux toujours tenter de contacter l'intéressé (c'est à dire le témoin principal)

Merci de voter compréhension,

Andromaque.


Description précise:
Couleur:
Taille du phénomène:
Comportement: Mouvements circulaires, semblant aléatoires
Trajectoire: non - précisé
Bruit spécifique: Non 
Odeur spécifique: non précisé 
Direction de l'objet en fonction du vent: non précisé
Présence d’installations: non précisé
Photo semblable: D3 
Tableau: boule E9 




Enquête de terrain demandée: Oui  
Enquêteur en charge du dossier:

Mots clés : Ovni,Ufo, Ufologie, TémoignagesUne boule lumineuse, , Belgique, 21h30, 08, Une boule lumineuse,

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses.Oui  

Cordialement Andromaque

[AndromaqueEquipe du forum]

Bonjour,

Je vois que la vidéo n'a pas été publiée, donc je la remets ici via un lien youtube. Je tiens à préciser que je connais personnellement les auteurs de la vidéo. Et qu'il est exclu que ce soit un montage. Mais je vous laisse à vos appréciations personnelles afin de savoir ce que c'était : phénomène naturel (si oui lequel) ou autre, merci beaucoup. 

A.

[Echo04Légende du forum]

Bonjour.

Je penche pour un ballon argenté gonflé à l'hélium. 

Il y a eu une affaire similaire à Siantago au Chili et tout le monde n'y a vu que du feu, alors que c'était des ballons argentés lancés par les élèves de l'école d'architecture.

[Echo04Légende du forum]

Tenez voilà un lien, cela ressemble fortement à la boule lumineuse de la vidéo.

http://noticias.terra.cl/chile/transeuntes-sorprendidos-por-supuestos-ovnis-en-santiago,2afa827395d37310VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonjour.
Une autre piste :





A.

[AndromaqueEquipe du forum]

Merci beaucoup pour vos interventions, je vais pouvoir enfin donner une réponse à mes amis  

Même si sur ma vidéo, la "boule" semble beaucoup plus haute et éloignée que dans les cas que vous me soumettez et paraît changer d'intensité lumineuse à certains moments. Mettons cela sur le reflet des rayons de soleil sur le ballon ou le plastique :)

Encore merci,

Passez une bonne journée.

[Jean-Marc WatUfologue/enquêteur]

Bonjour Andromaque.

Je ne suis comme vous pas convaincu à 100% par l'hypothèse ballon ou sac étant donné l'altitude apparente. Mais je dois dire que, si j'étais sollicité, je n'engagerais personnellement aucun enquêteur sur ce signalement tant l'information disponible est faible. Par contre, le signalement peut rejoindre une base de données qui peut servir pour des recoupements.

- Qu'est-ce qui fait que ce cas présente peu d'intérêt: phénomène de petite taille angulaire, sur fond de ciel bleu uniforme.
- Qu'est-ce qui est faiblement étrange: le déplacement observé à la fois d'apparence aléatoire, circulaire mais présentant des arrêts brutaux (du au bougé du témoin?); la durée d'observation de 30 minutes (ce n'est pas un satellite).
- Quelles sont les informations manquantes: le fichier initial brut avec les données exif liées à la vidéo, le facteur de zoom de l'appareil au moment de la prise de vue, savoir si l'appareil a été calé, était sur pied, comment le phénomène a été repéré et comment il a disparut, s'est-il approché de repères au sol (en approche ou en éloignement), pourquoi si peu de vidéo pour 30 minutes d'observation??? 

Je coordonne le réseau d'enquête COBEPS et je suis toujours à l’affût de nouveaux signalements qui pourraient alimenter notre base de données (ici partiellement en ligne: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-BRhdNejpyaXmYB9ErxDaV7oeqA48Xf_yuAmXIjYQKI/edit?usp=sharing et http://www.cobeps.org/ (les 10-12 derniers signalements).

J'ai dans cette base un signalement le même jour un peu plus tard en provenance d'un témoin situé à Amay:

"J'ai de quoi mettre à jour ce signalement, nous avons (nous sommes 2) aperçus le même type d'engin aujourd'hui (dimanche 8 mai 2016) à 21h50, il venait de Tihange et se dirigeait vers Bierset, il se trouvait à hauteur d'Amay (AMP) à l'heure mentionnée. Utilisant toujours une application de type FlightRadar 24, j'ai eu l'occasion de vérifier sur le fait les tracés radars des avions civils et il se trouve qu'il n'y avait aucun tracé."


Le témoin n'a apporté aucune autre précision.



Excellente journée

[Alain.MAnalyste Observations]

- Qu'est-ce qui est faiblement étrange: le déplacement observé à la fois d'apparence aléatoire, circulaire mais présentant des arrêts brutaux (du au bougé du témoin?); la durée d'observation de 30 minutes (ce n'est pas un satellite).
- Quelles sont les informations manquantes: le fichier initial brut avec les données exif liées à la vidéo, le facteur de zoom de l'appareil au moment de la prise de vue, savoir si l'appareil a été calé, était sur pied, comment le phénomène a été repéré et comment il a disparut, s'est-il approché de repères au sol (en approche ou en éloignement), pourquoi si peu de vidéo pour 30 minutes d'observation???

Salut Jean-Marc,

Ces 2 derniers points sont liés.
Il faudrait effextivement récupérer le fichier vidéo d'origine pour connaître tous les paramètres de prise de vue, et demander les autres détails pratiques aux témoins.
Moi, ce que je peux en dire après avoir visionné la vidéo en 360p plusieurs fois :
Il n'y a pas de "shaking" général, ça n'a pas été tourné au poing ou à l'épaule, ça a bien été tourné sur pied, avec zoom, et une certaine liberté au niveau de la rotule du pied, afin de pouvoir recadrer lorsque l'objet se décentre de la vision. (Voir les vidéos Youtube de longues observations de la lune au télescope sans moteur de suivi : comme la lune bouge, il faut recadrer celle-ci de temps en temps pour continuer à l'observer.)
Ce sont ces "recadrages" qui te donnent l'impression de certains déplacements plus rapides de l'objet.
Si la vidéo avait été filmée sans zoom, et sans mouvements de recadrage, nous aurions pu mieux comprendre le mouvement de l'objet, mais perdre des informations sur sa forme, quoique c'est peut-être un zoom numérique qui a été utilisé, et ce dernier ne fait qu'agrandir les pixels.
Donc note aux amis d'Andromaque : s'ils revoient le phénomène, il vaut mieux le filmer en plan large. Leurs yeux de témoins auront peut-être plus de détails à fournir qu'un zoom numérique. (D'où l'importance aussi d'avoir un "bon" témoignage accompagné d'une "bonne" vidéo. Et vice versa.)

A.

[Alain.MAnalyste Observations]

Si vous avez des questions, je peux toujours tenter de contacter l'intéressé (c'est à dire le témoin principal)...
Je tiens à préciser que je connais personnellement les auteurs de la vidéo. 

Bonjour Andromaque,
Des nouvelles ? (rapport aux zones floues évoquées plus haut)

A.

[Contenu sponsorisé]