Re: 2017: le 01/08 à 00:43 - Un phénomène ovni insolite - Ovnis à saint frezal de ventalon - Lozère (dép.48)

[Alain.MAnalyste Observations]

Oui le timer est incrusté par le logiciel, mais je pense qu'il le fait en fonction de ce que je rentre comme fréquence d'image en indication, la vrai fréquence étant donnée par la camera qui est a 25fps, l'acquisition a 25fps aussi ...le logiciel doit se contenter d'incruster un timer défilant, mais je n'en sais pas plus.

Bon ! J'ai revu ma copie, au temps pour moi, je me suis fait berner par ce satané timer !
Donc, je suis d'accord, il y a bien 224 images en tout, à une cadence de 25/sec donc un film d'une durée totale de presque 9sec, et il ne faut pas tenir compte du timer.
Cependant   en analysant image par image le film, j'ai remarqué des doublons d'images. Certaines images sont répétées et ça se passe toutes les 3 ou 4 images. C'est peut-être dû au fait que tu en demandais trop (25 i/s) à ta caméra ? Quel était la vitesse d'obturation (shutter speed) ? Si la camera traine un peu à capturer une image, peut-être que le logiciel décide de ne pas capturer l'image suivante à la bourre, donc il copie colle la dernière, pour pouvoir rester dans le timing.

Ici vue la luminosité cela me semble relativement proche pour pouvoir avoir les traces des clignos... comme je dis depuis 9ans , des avions j'ai du en prendre dans tout les sens face arrière coté ...attero ou pas..

Dépend de l'orientation, des reflecteurs des phares, du type d'avion (Tous les avions militaires possèdent les mêmes systèmes de signalisation que les avions civils ?), et bien sûr du volume de lumière rentrant dans le capteur de la caméra, qui peut se retrouver suffisamment saturé par les phares pour zapper des petits feux anti-collision.

Je met ici la vidéo compressé ( et )

Merci bien'.
J'ai localisé l'objet à la première image (00000) de la vidéo.
L'angle de champ horizontal de la caméra étant de 83°, la largeur de l'image étant de 720 pixels, et l'objet (début de trajectoire) étant à 268 pixels du bord gauche de l'image, j'en ai déduit l'angle apparent entre le bord gauche du champ et l'objet en début de trajectoire : 30.9°.



D'accord avec ça ? Ou je me suis encore planté ? ^^

@slider : Merci. Ceci-dit il y a plusieurs types de Allsky cams, des 360° comme celle que tu montres, ou des 83° comme celle de Frozy.

A.

[Frozy48Ufologue]

On c'est croisé ! 

Je repose mon message précédent.
 Salut,
¨Plus de précision sur la camera ...Donc c'est une Watec 902H Ultimate (ccd 1/3 je crois) 

L'objectif est un Fujinon yv27x29lr4d-sa2  (http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/pdf/cctv/security/varifocal/yv27x29lr4d-sa2_e.pdf)

Orientation Sud-Est : (Az 130° El 20° centre d'image, FOV 83°)


Dans un boitier étanche monté sur un mat fixe sur le toit.
L'acquisition est faite par un  Grabster Terratec 300 en USB

l'ordi est un inspiron 530 ,Intel Core 2 Duo E7300   2.66GHz..


On est OK pour le timer !    j'ai vue la répétition d'image, je penche pour une latence du Grabster en USB qui charge pas mal le processeur ! ou du fonctionnement intrinsèque du grabster...   Je ne crois pas pouvoir changer la fréquence de la Watec en dessous de 25fps , au dessus oui mais là dans la nuit elle cherche a ralentir au max qui est 25fps (ou 50 ?  ) bref elle ne fait pas d’accumulation .


OK pour les phares ! Oui normalement tout avions circulant dans l'espace aérien et lorsque on est pas en état de guerre doivent avoir les flashs.


Je suis d'accord avec l'angle apparent .


@Slider: Effectivement ce n'est pas vraiment une "Allskycam" puisque elle n'est pas "All" le Fisheyes est bien pour voir la totalité du ciel, mais pour déduire des trajectoires, la déformation de l'image est pénalisante.

[Alain.MAnalyste Observations]

Oui, on a croisé les effluves (de mots), c'est mal.  
Mais j'ai bien pris connaissance de ton message posté pendant que je rédigeais le mien.

Je propose une projection sur un plan Google :



- En bleu : la direction correspondant au centre du champ, azimut 130°
- En violet : la direction correspondant au bord gauche du champ
- En vert : la direction correspondant à la position de l'objet à T1 (début de trajectoire) et à T2 (fin de trajectoire, sortie du champ)

Toujours ok ? (Bien que ça n'aille pas dans le sens de l'astrométrie de ton logiciel...)
J'ai pourtant pas l'impression d'avoir fauté, sur la carte, il y a 30.9° d'angle entre la direction verte T1 (apparition de l'objet) et la direction violette (bord gauche du champ).

A.

[Frozy48Ufologue]

Voici les angles qu'il me donne, cela m'a l'air de correspondre non ??




Si non sans parler logiciel ou astrométrie, pour donner une orientation, 
Le  01-08-17 a 1h20 j'ai la constellation du Verseau en plein champ avec au centre Hydor 
Le même jour a 00:43 j'ai la même constellation avec au centre Ancha, theta Aquarii

[Alain.MAnalyste Observations]

Je sais pas, je vois rien sur ta dernière capture d'écran d'astrométrie. C'est trop petit.
Lorsque tu héberges une image via notre site, il faut enlever l'option "réduire à 800x600", sinon c'est automatique, ça fige la taille à 800x600 (taille recommandée pour les forums préhistoriques codés en HTML 2 ^^).

Pour les données astronomiques, j'ai bien repéré Ancha dans Stellarium, je crois qu'on est pas mal, mais je ne sais pas être aussi précis que sur Googlemap.

A.

[Alain.MAnalyste Observations]

Suite...
Sur la capture de 224 images, tu remarqueras que l'objet est au départ un tout petit point, puis grossit et se montre finalement comme une lumière ressemblant vaguement à une gélule ou un ovale.
La raison, c'est sans doute qu'il vient de loin et qu'il se rapproche de la caméra.

J'ai isolé 2 frames (images) arbitraires, que j'ai nommées T1b et T2b :




J'ai entouré de rouge le numéro de frame, et j'ai calculé les nouveaux angles apparents formés avec le bord droit du champ.
J'ai aussi mesuré la taille de la lumière, qui fait grossièrement (difficile de trancher avec le petit halo perturbateur) en T2b le double de sa taille en T1b.
Qui dit taille double, dit distance à la caméra, double aussi. En T2b, la lumière semble 2 fois plus proche qu'en T1b.

Report des directions sur la map :



J'ai ensuite disposé différentes possibilités de distances en utilisant l'échelle de Googlemap (I___I = 2km) :
- le point bleu se trouve à 8km (de la caméra) en T1b et son copain (du futur) bleu à 4km en T2b. Distance parcourue (mesure des pixels + règle de 3) : 5,3km
- le point rouge se trouve à 4km en T1b et son copain rouge à 2km en T2b. Distance parcourue : 2,6km
- le point orange se trouve à 2km en T1b et son copain orange à 1km en T2b. Distance parcourue : 1,3km
- le point jaune se trouve à 1km en T1b et son copain jaune à 0,5km en T2b. Distance parcourue : 0,7km

Entre T1b et T2b, défilent 197-61= 136 images.
A 25 i/sec, cela donne un temps de 136/25= 5,44 sec.

Je ne vais pas calculer toutes les vitesses, mais avec le point jaune, on a un candidat possible qui vole à environ :
V = 0,7/5,44 = 0,12 km/s = 432 km/h

A.

[Frozy48Ufologue]

Salut, 
Vraiment beau calcul ! avec quoi "mesure"tu la taille de la lumière ? 
Je suis d'accord sur le déroulement de ta logique. Mais ce qui m’embête ce sont les montagnes...par rapport au distance que tu me donne , je serait tenté d'invalider les plus proches, en raison des sommets.
Les points bleu étant les plus lointain ils sont au dessus d'une crête, qui est à 1200m, il me semble donc que si la lumiere etait aussi proche que le jaune orange ou rouge, elle serait visible sous la crete OU alors l'élévation bien plus importante ... 

Voici une photo vue de l'autre coté du point de vue pour donner un ordre d'idée du relief.j'ai essayé de représenter le champ de vision qui n'est pas si mal .



Voici extrait d'un autre forum un calcul de la taille de l'objet etes vous d'accord ? "4) Table distance / vitesse : ton objet représente un angle a = environ 0,02° (dis-moi si tu es d'accord avec cette estimation très grossière), nous connaissons par ailleurs son angle de déplacement A = 90° et sa durée T = 5 secondes. Quelle est la relation entre sa vitesse linéaire (V) et sa distance (D) ?

On pose : V = D x A / T
Le diamètre réel de l'objet est quant à lui donné par d = a x D
(Unités : degrés, mètres, secondes)

a) Si l'observation s'effectue à une distance de 300 m alors on aura V théorique = (300 x 90) / 5 soit 5.4 km/s ; en pratique la célérité maximale dans les couches basses de l'atmosphère soit de quelques dizaines de m/s à quelques km par seconde selon le diamètre de l'objet. Dans ce cas le diamètre d de l'objet serait d'environ 0.02 x 300 = 6 mètres. 

b)  A 3 km de distance on obtiendra une vitesse linéaire théorique de 54 km/s (!) avec les mêmes limitations que ci-dessus et le diamètre de l'objet serait estimé à environ 60 mètres.

c) A une distance de 30 km la vitesse linéaire théorique serait alors la vitesse maximale d'un objet dans la stratosphère soit environ 100 km/s pour un diamètre estimé à 600 mètres.

5) De la vitesse (encore !). Tu indiques une vitesse estimée à environ 2000 km/h, arrondissons à 0.5 km/s. Si je reprends ma démonstration ci-dessus, je pose :

V = (30 x 90) / 5 = 540 m/s (soit 1944 km/h) pour un diamètre de 0.02 x 30 = 60 centimètres." 

[Alain.MAnalyste Observations]

Vraiment beau calcul ! avec quoi "mesure"tu la taille de la lumière ? 

Tout simplement avec la règle de Photoshop graduée au pixel.

Mais ce qui m’embête ce sont les montagnes...par rapport au distance que tu me donne , je serait tenté d'invalider les plus proches, en raison des sommets.

Mais je ne comprend pas, dans la vidéo, les crêtes ne sont pas sur la trajectoire de l'objet, l'objet est sur fond de ciel étoilé tout le long... On le voit bien en forçant la luminosité.
Donc que ce soit à 1 mètre ou 1 milliard de kilomètres, l'objet semble au-dessus des crêtes depuis le point de vue de la caméra orientée à 20° d'élévation.
Je pourrai peut-être estimer l'élévation de l'objet plus tard. C'est quoi l'angle de champ vertical de ta caméra ?

Voici extrait d'un autre forum

Là je suis désolé mais cet extrait d'un autre forum manque d'explications sur certaines données. C'est pas analysable sans que je demande à l'auteur du calcul quelques précisions. Tu pourrais m'envoyer le lien en privé ?  

A.

[Frozy48Ufologue]

On est d'accord !

Donc que ce soit à 1 mètre ou 1 milliard de kilomètres, l'objet semble au-dessus des crêtes depuis le point de vue de la caméra orientée à 20° d'élévation.

On est d'accord, mais j'ai du mal ...je suis resté sur l'hypothèse avion, a 700m c'est proche, je vois mal un truc passer là ..et vue la hauteur de la montagne derrière laquelle il passe (hors champ) , je pense que vue la trajectoire, il se prend la montagne en fait ..je sais pas si c'est clair :)    

Je pourrai peut-être estimer l'élévation de l'objet plus tard. C'est quoi l'angle de champ vertical de ta caméra ?

oui je pense que c'est calculable. L'angle de champ doit être donnée par l'objectif ( http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/pdf/cctv/security/varifocal/yv27x29lr4d-sa2_e.pdf ) je ne connais pas le champ vertical...mais je connais ma hauteur 650m et la hauteur de la montagne en face, ainsi que les étoiles et bord de champ haut ..peut être est ce trouvable ..? je vais voir tout ca :)

[Alain.MAnalyste Observations]

700m c'est proche, je vois mal un truc passer là ..et vue la hauteur de la montagne derrière laquelle il passe (hors champ) , je pense que vue la trajectoire, il se prend la montagne en fait ..je sais pas si c'est clair :)

Ah ok l'autre droite...  
Je vois mieux, oui effectivement, ça pourrait gêner suivant l'altitude de l'avion.
Est-ce qu'il ne faut pas du coup travailler à échelle plus réduite que 2km dans Googlemaps par exemple ? Et dans ce cas, il faudrait aussi ta position exacte, je ne sais plus si tu l'as déjà donnée, désolé.

A.

[Contenu sponsorisé]