Re: OVNI/PAN Vs plasma froids ? Recherche sur le terrain

[InvitéInvité]

Bonjour

Julien
Je mets le lien exact sur le cas Hobling : http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/search?q=CAS+DE+HOBLING

Ne peut-on pas imaginer que les plasmas soient des manifestations terrestres dont l'intelligence est celle de toutes les créatures de notre planète : un poisson est intelligent,  une plante est intelligente, et sans aucun doute une cellule est intelligente.
..Faire d'un plasma une choses  voir un être manipulateur fasciné par l'Homme , c'est nous faire entrer à nouveau dans le monde de la science fiction, de la  religions et des légendes.
 A la limite, il serait plus censé de dire que les Ovnis sont simplement une oeuvre de notre imagination... ô combien fertile mais surtout de notre ignorance....et je crains que contrairement à ce qu'affirment nos voisins sceptiques, les OVIS n'existeront jamais   
Cordialement
Loreline

Edit : Je m'explique : lorsque je relis le cas D'Hobling, je vois toujours un engin extra-terrestre que nous n'arrivons pas à comprendre ....tout comme les indiens d'Amazonie ont vu nos aéronefs ultra modernes et d'ailleurs pas besoin d'aller si loin puisque des prototypes de l'armée en phase d'essai, ont été pris pour des ovnis

[InvitéInvité]

Dans le cas d'Hobling, il faut prendre en considération quatre choses que je ne cite pas dans l'article...

- J'ai obtenu ce cas à sa source.

- Il n'existe qu'une dizaine (ou douzaine) d'exemples répertoriés à travers le monde montrant ce type de "véhicule". Cela en fait une représentation très rare dans la littérature ufologique.

- La petite fille de 5 ou 6 ans, aurait pu renvoyer concernant l'entité qu'elle décrit comme une vision archétypale du Saint Nicolas (personnage très en vogue en Alsace/Lorraine), voir celle du Père Noël. Nous sommes en octobre et l'échéance n'est pas si éloignée.

"Longue barbe avec un bâton au bout duquel serait disposée une boule bleue" (sa crosse ?) 

- Le GEIPAN a classé ce cas PAN C. A aucun moment dans le récit du procès verbal on ne parle d'entités, ni n'est fait mention de la trace au sol, tout ceci semble avoir été zappé ou disparu, pourquoi ? Je ne saurais le dire. En revanche, sur les bases de données étrangères, on mentionne bien les entités en question et ce croquis, ainsi qu'un autre qui apparaît dans les récits.

Ce classement, me laisse dubitatif ...   

@+

[InvitéInvité]

C'est cette ''fenêtre'' qu'on est en mesure de voir dans un très grand nombre de RR3. Ici, l'exemple du cas de Hobling de 1976 très bien décrit sur le site de Polyèdre:[url= http://ovnipanlorraine.blogspot.ca/2016/02/une-rr3-marquante-laffaire-dhobling-57_14.html] http://ovnipanlorraine.blogspot.ca/2016/02/une-rr3-marquante-laffaire-dhobling-57_14.html[/url]

Tu fais bien de rappeler ce cas auquel Polyèdre m'avait renvoyé Julien. Je me rappelle qu'il avait fait écho à ma façon d'appréhender le phénomène, et à la logique que j'y mets derrière. Il est très chargé en symbole en plus. Une des clés qui nous sont remises pour aller plus loin dans la compréhension de ce phénomène? 

Pour ce qui est de la remarque de Loreline (que je salue au passage) je crois qu'il serait intéressant en tout cas pour ma part, d'éclaircir de manière concrète ce que l'on entend, chacun de nous,  dans la relation  HET → plasma ou  plasma → HET si vous préférez. 
Pour ma part, il n'est pas du tout question d'expliquer le phénomène OVNI par de simples plasmoïdes. Ce qui reviendrait en fait à dire "ce ne sont pas des OVNI, mais des plasmas"... Les plasmas ne sont pour moi qu'une conséquence "physique sur la matière" d'une intrusion dans notre dimension qu'à permis  la connaissance quantique à nos "visiteurs" de se manifester. Un peu ce que provoque, sur la matière, dans l'atmosphère, en visuel,  le départ d'une fusée vers la Lune...

[InvitéInvité]

Dans le cas d'Hobling, il faut prendre en considération quatre choses que je ne cite pas dans l'article...

- J'ai obtenu ce cas à sa source.

- Il n'existe qu'une dizaine (ou douzaine) d'exemples répertoriés à travers le monde montrant ce type de "véhicule". Cela en fait une représentation très rare dans la littérature ufologique.

Oui effectivement, le type de véhicule est effectivement assez rare.

Mais, voir une ou plus souvent deux (ou plusieurs) entités en train d'observer le témoin (comme pour l'étudier) par un hublot ou une fenêtre (interface entre deux réalités) revient trop souvent pour n'être dû qu'au simple hasard.












http://ufoevidence.org/Cases/CaseView.asp?section=dyadscout


Et bien sûr l'un des plus incroyables puisqu'il y a eu interaction avec les témoins: Celui du père Gill





Cordialement,

Julien

[InvitéInvité]

Polyèdre
Personnellement, je me souviens que j'était arrivée sur le forum, pile sur le sujet parlant de l'ISS, disant fièrement que j'avais vu l'ISS en 2008  par une belle  matinée ensoleillée de Juin....silence total sur  ma remarque car personne n'a posté après moi.
Tout simplement parce que j'avais fait en toute bonne foi une reconstitution mentale en m'appuyant sur les satellites vu de près qui était montré à la Télé et sur les magazines...ce n'était pas l'ISS

Maintenant, je me dis que c'étais surement un plasmas, mais à bien réfléchir ce peut être aussi un prototype secret...je n'étais pas loin d'une base militaire...

[InvitéInvité]

Mais, voir une ou plus souvent deux (ou plusieurs) entités en train d'observer le témoin (comme pour l'étudier) par un hublot ou une fenêtre (interface entre deux réalités) revient trop souvent pour n'être dû qu'au simple hasard.

Et bien sûr l'un des plus incroyables puisqu'il y a eu interaction avec les témoins: Celui du père Gill




Cordialement,

Julien

C'est également le cas avec Jean Christophe Thal ... Un cas qui trouverait sa place dans le topic ouvert par Tiko aujourd'hui ("Les témoins en live").

@+

[InvitéInvité]

Mais, voir une ou plus souvent deux (ou plusieurs) entités en train d'observer le témoin (comme pour l'étudier) par un hublot ou une fenêtre (interface entre deux réalités) revient trop souvent pour n'être dû qu'au simple hasard.

Mais c'est là qu'intervient la remarque de Michel Aymé "C'est un phénomène qui comprend la réalité du témoin". 

Chaque témoin apercevra les chose selon sa propre réalité, son économie psychique. On voit là une notion du modèle psycho-social qui se vérifie (mais pas dans le sens du scepticisme)    On le voit bien par rapport au cas remonté par Poly... la petite fille n'est pas sous influence PS.. on voit en filigrane que sa description, sa réalité, ressemble au Père Noël, car les zitis, elle n'en a jamais entendu parlé, Elle! 

Il semble bien, en effet, que ce phénomène comprend la réalité du témoin.  

On doit se rappeler là, l'expérience de la particule qui agit suivant si elle est observé ou pas.

Tout cela participe à ces contradictions qui nous empêchent, d'analyser les choses selon les modalités que la logique de la physique et autres nous imposent. 

C'est comme les enfants. Autant tu en as, autant ils sont différents, pourtant élevés dans le même contexte. 

Si nous concevons que la réalité du Monde (avec un grand M) est un échange d'informations... il est logique, que chacun, négociera les informations qu'il recevra en fonction de sa propre réalité. 

Et chacun aura une perception différente des observations (Contradiction dans les témoignages) etc.
Et cela a pour conséquence, que ceux qui veulent analyser en toute logique le phénomène, se heurtent à un mur sur le plan de la logique! 

[HocineEquipe du forum]

J’ai vu un soir ,  un objet fixe dans au dessus d’un rivage de la mer, il avait la forme d’une toupie géante, cet objet tournait sur lui-même , jusqu’à qu’il s’enveloppa dans une sorte de cocon phosphorescent, il a disparu sur place et puis un moment après que le cocon , qu’il a  enveloppé a disparu, il reprenait son manège, il tournait sur lui-même jusque au retour du cocon , et il disparait de nouveau ,ce manège se reproduisait plusieurs fois ,il resta là, un long moment avant de disparaitre de cet endroit du ciel , cette observation était faite à la tombée du jour .

Le lendemain on regagnant mon lieu de travail à 40 km de là, une discussion du personnel sur un objet , qu’ils ont observé à plusieurs km le même soir de mon observation , que j’ai décrite ,c’était le même objet observé et le même manège de ce soir là .

Même s’il y avait une sorte de plasma qui apparait et il disparait autour de cet ovni à 400 ou 500 m. au dessus du rivage de la mer, le centre d’intérêt c’était cet ovni qui était là , il me semble qu’une intelligence était derrière tout ça.

Je crois que j’ai déjà signalé cette observation, il y a quelques temps dans le forum.

[InvitéInvité]

Mais c'est là qu'intervient la remarque de Michel Aymé "C'est un phénomène qui comprend la réalité du témoin". 

Chaque témoin apercevra les chose selon sa propre réalité, son économie psychique. On voit là une notion du modèle psycho-social qui se vérifie (mais pas dans le sens du scepticisme)    On le voit bien par rapport au cas remonté par Poly... la petite fille n'est pas sous influence PS.. on voit en filigrane que sa description, sa réalité, ressemble au Père Noël, car les zitis, elle n'en a jamais entendu parlé, Elle! 

Effectivement, les Proche-Orientaux ne rapportent pas de rencontres avec des ET de la SF mais avec des Djinns...  (Et effectivement, comme le souligne Bertrand Méheust, les pseudo-sceptiques ont totalement dénaturé la nature de la HSP...Mais avec ces guignols, grands amateurs du scepticisme de bazar, on est maintenant habitué  ...)

Ce constat est aussi valable pour d'autres expériences psychophysiques comme les NDE. Les Occidentaux, les Orientaux ou les Indiens d'Amérique perçoivent tous par exemple des limites entre les deux mondes qui sont a priori différentes mais symboliquement, elles représentent toutes une frontière. Idem pour le tunnel, les Indiens d'Amérique ''vivent'' eux la descente rapide sur un fleuve... Tandis que les Occidentaux passent par un "tunnel" sinueux...

Il semble bien, en effet, que ce phénomène comprend la réalité du témoin.  

C'est cet aspect qui m'a le plus surpris quand j'ai commencé à prendre au sérieux ce qui est à l'origine de l'ufologie.

On doit se rappeler là, l'expérience de la particule qui agit suivant si elle est observé ou pas.

La nature de la réalité (et de la raison pourquoi nous la percevons comme ''stable'') est au coeur du débat. Les livres d'un d'Espagnat peuvent aider mais ils pourraient s'avérer ardus pour un non-physicien. 

Le défi, c'est de faire le lien entre ce que nous percevons comme étant des ''plasmas'' et les récits de RR3 ou de rencontres avec les Djinns (les musulmans disent qu'ils ont été créés d'un feu sans fumée ...ça rappelle un ''plasma'' à la HP...  ). Ce qui revient à établir le lien entre la matière et la conscience. Pour ce faire, il faut prendre en compte toutes les expériences anomalistiques... Et surprise! on est en mesure d'avancer...

Tout cela participe à ces contradictions qui nous empêchent, d'analyser les choses selon les modalités que la logique de la physique et autres nous imposent. 
C'est comme les enfants. Autant tu en as, autant ils sont différents, pourtant élevés dans le même contexte.

Si nous concevons que la réalité du Monde (avec un grand M) est un échange d'informations... il est logique, que chacun, négociera les informations qu'il recevra en fonction de sa propre réalité. 

Et chacun aura une perception différente des observations (Contradiction dans les témoignages) etc.
Et cela a pour conséquence, que ceux qui veulent analyser en toute logique le phénomène, se heurtent à un mur sur le plan de la logique! 

Et c'est bien là qu'une grande ouverture d'esprit, une rigueur scientifique et épistémologique à tout crin  mais aussi une très forte intuition (la capacité d'identifier le signal (l'information qui est cachée) et d'ignorer le bruit (le cirque généralisé de l'ufologie)) se révèlent comme étant très précieuses, une autre qualité étant la persévérance...

Cordialement!

Julien

[InvitéInvité]

Bonjour
Julien
Justement,
Ce sont les occidentaux d'origine anglo saxonne qui ont "inventé" les E.T   ...Soit, nous sommes bien visités par des vaisseaux étrangers à notre planète, soit  nous n'avons fait que moderniser nos croyances...voir Jacques Vallée
Je serais d'avis d'étudier les plasmas pour ce qu'ils sont et non pour ce qu'ils pourraient être

  le Geipan parle de phénomènes et non d'objets et, par ce fait, il englobe tout ce que nous apercevons d'étrange dans notre environnement

Lorsqu'on réfléchit un peu plus on comprend que Les "objets " dérivent de l'observation de Kenneth Arnold tandis que les "phénomènes" viennent de nos croyance multiséculaires...

On peut essayer de les lier ensemble mais il est maladroit d'en exclure l'un...le " tôle et boulons"  n'est-ce pas ?  C'est tout ce que je voulais dire.

Bien cordialement
Loreline

[Contenu sponsorisé]